LDD verwerpt onaangekondigde staking op Zaventem - Pagina 7

Pietje · 13 augustus 2008, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Hoe komt het trouwens dat jij nooit bedrijfsleider geworden bent ?

Omdat ik mijn job maatschappelijk nuttiger en interessanter vind.

kaptenkirk · 13 augustus 2008, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bull shit, in een menselijke samenleving is er plaats voor beiden, voor de sterken en de zwakken.

Eindelijk snap je het...

Pietje · 13 augustus 2008, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Hoe komt het trouwens dat jij nooit bedrijfsleider geworden bent ? Oh...juist...

"Oh...juist" Wat ??

Savatage · 13 augustus 2008, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Moest jij, met zulke maatschappelijke ingesteldheid, een bedrijfsleider van één of ander bedrijf zijn, ik zou je als werknemer, met de glimlach in de vernieling staken.

Je doet maar hoor, genoeg volk om jouw plaats in te nemen. Mensen met zo'n stakingsingesteldheid als jij, is een bedrijf liever kwijt dan rijk.

Pietje · 13 augustus 2008, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je doet maar hoor, genoeg volk om jouw plaats in te nemen. Mensen met zo'n stakingsingesteldheid als jij, is een bedrijf liever kwijt dan rijk.

Ik weet wel dat de meeste bedrijven het liefst van al "knipmessen" (je weet wel, van die "ja-knikkers", die nooit "tegenspreken") als personeel hebben.

vlijmscherp · 13 augustus 2008, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Eindelijk snap je het...

hm, ik denk dat jij het nog niet snapt hoor. jij vindt blijkbaar nog altijd dat het goed is dat er zwakkeren zijn...

LastMohican · 13 augustus 2008, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"Oh...juist" Wat ??

Oh juist...jij bent een van de mensen die geloven dat alle bedrijfsleiders kwaadaardige slavendrijvers zijn, die iedere keer terug kletsen moeten krijgen en er voor moeten zorgen dat al hun werkmensen ieder jaar 10% opslag krijgen.

Ik hoop echt dat je zelf ooit een firma uit de grond stampt, dan zie je misschien dat het doel van een firma (de reden waarom je ze opricht in de eerste plaats) NIET is van zoveel mogelijk mensen aan een (goedbetaalde) job te helpen, maar van WINST te maken. Dit wil zeggen een maximum aan inkomsten met een minimum aan uitgaven.

Maar dit krijg ik je gewoon niet uitgelegd vermits voor jou een firma enkel een uier is waaraan zoveel mogelijk arbeiders zich mogen komen laven.

Geen berdijfsleiders -> geen jobs -> jouw geliefde arbeiders creperen van de honger.

vlijmscherp · 13 augustus 2008, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Oh juist...jij bent een van de mensen die geloven dat alle bedrijfsleiders kwaadaardige slavendrijvers zijn, die iedere keer terug kletsen moeten krijgen en er voor moeten zorgen dat al hun werkmensen ieder jaar 10% opslag krijgen.

Ik hoop echt dat je zelf ooit een firma uit de grond stampt, dan zie je misschien dat het doel van een firma (de reden waarom je ze opricht in de eerste plaats) NIET is van zoveel mogelijk mensen aan een (goedbetaalde) job te helpen, maar van WINST te maken. Dit wil zeggen een maximum aan inkomsten met een minimum aan uitgaven.

Maar dit krijg ik je gewoon niet uitgelegd vermits voor jou een firma enkel een uier is waaraan zoveel mogelijk arbeiders zich mogen komen laven.

Geen berdijfsleiders -> geen jobs -> jouw geliefde arbeiders creperen van de honger.

geen arbeiders ==> geen firma ==> geen rijke bedrijfsleiders

kaptenkirk · 13 augustus 2008, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, ik denk dat jij het nog niet snapt hoor. jij vindt blijkbaar nog altijd dat het goed is dat er zwakkeren zijn...

hmmm... ik denk dat JIJ het gesnapt hebt. Je geeft immers toe dat :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bull shit, in een menselijke samenleving is er plaats voor beiden, voor de sterken en de zwakken.

ER moeten dus bazen en werkvolk zijn, anders heb je geen maatschappij.
Ik zal het nogmaals proberen. Er moeten JAGERS en PROOIEN zijn. Beiden kunnen NIET zonder elkaar. De zwaksten hebben helaas de minste rechten.

SNAP HET DAN EINDELIJK.

Nog een voorbeeld : Ik ken een delegee die op kosten van de "baas" ENKEL syndicaal werk doet in het bedrijf, geen productie. Voor de baas is die man een VERLIESPOST. Vind jij dat dit kan??? Ja? Waarom betaald de vakbond hem dan niet het loon, maar wordt de baas verplicht hem te onderhouden?

Vakbonden = nix als miserie.

LastMohican · 13 augustus 2008, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

geen arbeiders ==> geen firma ==> geen rijke bedrijfsleiders

Juist. Daarom dat de bedrijfsleiders naar behoefte posities aanbieden in hun bedrijf om een bepaalde job te doen tegen een bepaalde prijs. De arbeiders aanvaarden die. Zijn ze het daar niet meer mee eens ? Mooi, dat ze dan op een ander gaan. Dit geeft hun niet het recht de firma en de klanten te gijzelen en dmv afpersingstechnieken meer te eisen.

Zwitser · 13 augustus 2008, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nnGeen enkele liberaal heeft het nochtans ooit kunnen weerleggen: zonder de strijd van de arbeidersbeweging hadden we nooit zo'n welvaart gehad. EN dus ook geen Zaventemse luchthaven.

Elke econoom is in staat jouw stelling te weerleggen. Zelfs een linkse econoom.

Zwitser · 13 augustus 2008, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in de 19e eeuw was er ook een serieuze technologische vooruitgang, heeft dat tot meer welvaart gezorgd voor de gewone man??

Kort antwoord: Ja. Voor het lange antwoord moet ik wat cijfertjes opzoeken in boeken die ik jammer genoeg thuis heb liggen.

born2bewild · 13 augustus 2008, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Moest jij, met zulke maatschappelijke ingesteldheid, een bedrijfsleider van één of ander bedrijf zijn, ik zou je als werknemer, met de glimlach in de vernieling staken.

ander werk zoeken zou ook een optie zijn. Maar den tamzak uithangen is gemakkelijker.

nog liever uw eigen leven verpesten om de bedrijfsleider 'in de vernieling te staken'

tsss tsss tss

Pelgrim · 13 augustus 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Je stelling loopt mank bij de eerste trap. Kijk naar China en India. Explosieve welvaartsstijging. Geen arbeidersbeweging.

Welke explosieve welvaartstijging? De doorsnee Chinees of Indiër ziet er niets van.

Het gaat hier trouwens over Vlaanderen. De welvaart, en dus ook de luchthaven van zaventem, zijn er gekomen dankzij de arbeidersbeweging die voor een degelijk inkomen gestreden heeft. Zonder dat inkomen zouden er geen consumenten zijn en zou het dus ook niet lonen om te investeren in hogere productie (overigens is het dankzij onze arbeidersbeweging dat de Chinese en Indische economie wat kan draaien, want hun producten worden namelijk hier verkocht, aan onze kapitaalkrachtige bevolking.)

Dat is nog steeds niet weerlegd.

Pelgrim · 13 augustus 2008, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Er MOET een kloof zijn tussen rijk en arm.

Het verbaast me in het geheel niet dat je dat zegt. Laat me raden, zolang jij maar niet bij die armen zit zeker.

Pelgrim · 13 augustus 2008, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het is zowat hetzelfde als je met iemand discussieert die ervan overtuigd is dat de wereld gedomineerd wordt door conspiracy netwerken, zo iemand krijg je dat ook niet uit z'n hoofd gepraat. Hetzelfde met jou en het belang dat je hecht aan vakbonden.

met dat verschil dat jij er nog nooit in geslaagd bent die argumenten te weerleggen.

Citaat:

Vakbonden hebben geen enkele invloed gehad op de welvaart die we de dag van vandaag kennen, ze hebben hoogstens de sfeer op de werkvloer op een paar plaatsen erboven op geholpen.

Graag argumenten daarvoor.

Citaat:

Dat is verwaarloosbaar langs de invloed van de technologische en industriële revolutie van de voorbije decennia. Vakbonden zijn vandaag overbodig, en zelfs nefast voor onze economie

graag argumenten daarvoor. Ik kan wel tegenargumenten geven. Zonder weerbare arbeidersbeweging gaan de lonen weer naar beneden, zijn er dus minder consumenten en zal de welvaart weer dalen.

Zwitser · 13 augustus 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

graag argumenten daarvoor. Ik kan wel tegenargumenten geven. Zonder weerbare arbeidersbeweging gaan de lonen weer naar beneden, zijn er dus minder consumenten en zal de welvaart weer dalen.

Dat beweer jij. Dat kan je echter niet bewijzen.

kaptenkirk · 13 augustus 2008, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het verbaast me in het geheel niet dat je dat zegt. Laat me raden, zolang jij maar niet bij die armen zit zeker.

Helaas amigo, zoals eerder vermeld, ik ben ne gewone werkman, zonder diplomas, uit ne gewone mijnwerkersgezin. Ik verdien genoeg om te leven en mijn gezin te onderhouden. Niet ALLE liberalen zijn commercanten of "bazen", hé.

Of zijn ALLE socialisten werklozen en invaliders? Nee toch.

Savatage · 13 augustus 2008, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

met dat verschil dat jij er nog nooit in geslaagd bent die argumenten te weerleggen.

Graag argumenten daarvoor.

graag argumenten daarvoor. Ik kan wel tegenargumenten geven. Zonder weerbare arbeidersbeweging gaan de lonen weer naar beneden, zijn er dus minder consumenten en zal de welvaart weer dalen.

Jij bent degene die beweert dat vakbonden een significante invloed hebben gehad op de welvaart die we nu hebben, de bewijslast ligt volledig bij jou. Op zo'n flutredeneringen als de deze ga ik nog niet de moeite doen om te antwoorden. Kom liever af met wat onderzoeken of harde cijfers die jouw beweringen staven, liefst vanuit een academische bron.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zonder weerbare arbeidersbeweging gaan de lonen weer naar beneden, zijn er dus minder consumenten en zal de welvaart weer dalen.

LastMohican · 14 augustus 2008, 07:57

Niemand heeft bewezen dat het Monster van Loch Ness niet bestaat. Dus staat het vast dat het beest daar rondzwemt.

14 augustus 2008, 07:57	#140
LastMohican Banneling Geregistreerd: 28 mei 2008 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 1.524	Niemand heeft bewezen dat het Monster van Loch Ness niet bestaat. Dus staat het vast dat het beest daar rondzwemt.