Wat met onze lieve Maria

[De_Laatste_Belg]

Klonen zouden een perfecte kopieën moeten zijn.

Ja. En dacht je dat de 'wetenschap' niet bezig is met het oplossen van die problemen door het basis DNA te verontreinigen ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Beste, we komen tot dezelfde conclusie. Als je een beetje terugbladerd naar :

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=94
of/en
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=101

Dan uhh. Misschien moet je je vraag dan herstellen ?

Nah, was te lui om de vorige pagina's te lezen

Want ik persoonlijk heb zoals je ziet geen religie. Maar dat ontneemt mij niet het recht om kennis te vergaren over 'het geloof' en het Katholicisme. En ook niet om deze kennis te gebruiken om het letterlijke van het katholicisme niet met wetenschap te lijf te gaan maar met elementen die komen rechtstreeks uit de godsdienst. Want. Zoals jij ook beweert. Je kan dat niet doen vanuit de wetenschap. Vermits het om symbolen en gevolgtrekkingen uit symbolen gaat. Daarbij zal ik nooit 'het geloof' aanvallen. Want dat is een persoonlijke zaak en het hoort tot het recht om 'gewoon jezelf te zijn'.

Ik ga akkoord met je dat geloof een persoonlijke zaak is, en dat het valt onder het recht om 'uzelf' te zijn, echter, zodra een gelovige tegen mij begint over zijn geloof of mijn ongeloof kan ik nogal eens kort om de bocht gaan, ik ga mijn woorden niet voorkauwen om ze beter verteerbaar te maken voor iemand met lange tenen.

Ook is niet elke gelove dezelfde, er zijn gelovige mensen waarvoor ik enorm veel respect heb (zelfs op dit forum!) maar de doorsnee nutter die denkt dat atheïsme == imoreel, of dat de wereld maar 6000 jaar is, of dat evolutietheorie onbewezen is, daar heb ik wél problemen mee, want het zijn zulke mensen, zulke fundamentalisten, die een gevaar vormen voor een maatschappij. Zie maar eens wat er in de USA allemaal gebeurd.

Mijn religie is dus niet juist. Tenzij je bedoeld dat mijn niet geloven ook op een geloof gestoeld is.

Afwezigheid van geloof is geen geloof, laten we aub niet opnieuw deze discussie op gang brengen, logica is niet bepaalde mensen hun sterkste kant

[De_Laatste_Belg]

Nah, was te lui om de vorige pagina's te lezen

Tsja. LOL. Dat is deel van jouw persoonlijke vrijheid eh ? LOL

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Ja. En dacht je dat de 'wetenschap' niet bezig is met het oplossen van die problemen door het basis DNA te verontreinigen ?

Strikt genomen bestaan er dus nog geen klonen. Wel een poging tot.

[De_Laatste_Belg]

Strikt genomen bestaan er dus nog geen klonen. Wel een poging tot.

Wat niet wegneemt dat een uhhh 'onbevlekte ontvangenis' mogelijk is met de huidige biologie of met de biologie van de nabije toekomst. Waardoor je helaas op basis van biologie dat ding 'de onbevlekte ontvangenis' niet af kan doen als biologisch onmogelijk.

Dat is trouwens een trend. Als het katholieke geloof blijft stil staan bij het letterlijk herhalen en in stand houden van wat er 2000 geleden afgesproken is. Dan zal wetenschap en techniek zodanig vooruit gaan dat een aantal dingen die letterlijk uit de bijbel gepikt zijn mogelijk worden. Waarbij je die dingen (zoals Maria maagd) vandaag kan zien als uhhh seince fiction. En realiseerbaar in korte of langere tijd. De Kerk is zich daarvan bewust. Denk niet dat ze dat niet beseffen. Integendeel, het is een argument om bij hun status quo te blijven.


Maar ondertussen zijn zij geen 'partner' in de verdediging van onze waarden en rechten tegen extreme vormen van andere godsdiensten. We zouden beter mekaar erkennen. Waarbij ik natuurlijk van mening ben dat de Kerk maar water bij de wijn moet doen om zo zuiver te staan met onze burgerlijke rechten en waarden. Want zeg nu zelf. Die waarden staan niet zo ver van mekaar. Enkel de rechten en plichten moeten op hetzelfde niveau gebracht worden. Dan pas hebben we waarden en rechten gemeen en staan we sterk in het vermijden van het andere gevecht. Met behoud van onze waarden en rechten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Wat niet wegneemt dat een uhhh 'onbevlekte ontvangenis' mogelijk is met de huidige biologie of met de biologie van de nabije toekomst. Waardoor je helaas op basis van biologie dat ding 'de onbevlekte ontvangenis' niet af kan doen als biologisch onmogelijk.

Dat is trouwens een trend. Als het katholieke geloof blijft stil staan bij het letterlijk herhalen en in stand houden van wat er 2000 geleden afgesproken is. Dan zal wetenschap en techniek zodanig vooruit gaan dat een aantal dingen die letterlijk uit de bijbel gepikt zijn mogelijk worden. Waarbij je die dingen (zoals Maria maagd) vandaag kan zien als uhhh seince fiction. En realiseerbaar in korte of langere tijd. De Kerk is zich daarvan bewust. Denk niet dat ze dat niet beseffen. Integendeel, het is een argument om bij hun status quo te blijven.


Maar ondertussen zijn zij geen 'partner' in de verdediging van onze waarden en rechten tegen extreme vormen van andere godsdiensten. We zouden beter mekaar erkennen. Waarbij ik natuurlijk van mening ben dat de Kerk maar water bij de wijn moet doen om zo zuiver te staan met onze burgerlijke rechten en waarden. Want zeg nu zelf. Die waarden staan niet zo ver van mekaar. Enkel de rechten en plichten moeten op hetzelfde niveau gebracht worden. Dan pas hebben we waarden en rechten gemeen en staan we sterk in het vermijden van het andere gevecht. Met behoud van onze waarden en rechten.

Eerst iets over de de term 'onbevlekte ontvangenis van Maria'. Deze uitdrukking heeft betrekking op de ontvangenis van Maria door de moeder van Maria en het wil gewoon zeggen, dat toen Maria verwekt werd, dat zij niet besmet was door de erfzonde. Dit even terzijde.

Nu als we het hebben over het maagdschap van Maria. Wij spreken hier over een vrouw die in het jaar 0 van onze tijdrekening leefde. En toen hadden de mensen nog geen beschikking over de fertilteitstechnieken zoals nu. Waar hebben we het dan eigenlijk over?

[De_Laatste_Belg]

En toen hadden de mensen nog geen beschikking over de fertilteitstechnieken zoals nu.

Tsja. Als je die uitspraak doet. Dan moet je dat maar eens bewijzen. En dan kom je in het zelfde straatje als bewijzen dat UFO's bestaan of niet bestaan.

Waar hebben we het dan eigenlijk over?

Oei. Nu ik er ook nog UFO's in betrek. Ik denk dat ik het niet meer weet. 'k Zal dit maar opgeven eh ?

[system]

De_Laatste_Belg;3664105

Tsja. Als je die uitspraak doet. Dan moet je dat maar eens bewijzen. En dan kom je in het zelfde straatje als bewijzen dat UFO's bestaan of niet bestaan.

Ik moet dat niet bewijzen. De kans dat ze dit hadden is vrijwel nihil gezien het peil van de wetenschap in die dagen. Als u denkt dat ze dat wel hadden, dan moet u dat bewijzen.