De volgende stap in de islamisering

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is u misschien ontgaan dat:

-) de moordenaars van Massoud in 2001 (daad die voorafbetaling was voor aanslagen 9/11) in België wonende moslim-terroristen waren
-) er door o.a. trabelsi aanslagen werden voorbereid in België
-) er vanuit België en door Belgische moslims jihadi-websites worden gerund die zonder omwegen oproepen tot zelfmoordaanslagen
-) er vanuit België moslims naar Irak zijn gestuurd om daar aanslagen te plegen

Men doet alsof er zware problemen zijn met de islam in Belgie. Dat moslims in Belgie een gevaar zijn en onze Belgische democratie in gevaar brengen of trachten omver te werpen. Ik ontken dat. Ik durf te zeggen dat er in Belgie geen echt probleem is met moslimterrorisme, dwz moslimterrorisme geen groter gevaar vormt dan andere vormmen van terreur. Ik ontken ook dat er uit de moslimsgemeenschap in Belgie een Jihadi-kern ontstaat die in staat is een aanslag in Belgie voor te bereiden (dit is natuurlijk speculatie: maar gelet op het feit dat allerlei islamitische verenigingen serieus in de gaten worden gehouden en tot hiertoe alleen nog maar het groepje trabelsi op het spoor is gekomen. lijkt aan te duiden dat er blijkbaar weinig beweegt in Belgie op dat vlak).

Wat de moordenaars van Massoud betreft:
"Massoud was the target of a suicide attack which occurred at Khwaja Bahauddin on September 9, 2001. The attackers were two Arabs, Dahmane Abd al-Sattar and Bouraoui el-Ouaer, who claimed to be Belgians originally from Morocco. However, their passports turned out to be stolen and their nationality Tunisian." (wikipedia)

De aanslagen van Trabelsi zijn verijdeld en bleken ook niet gesteund te worden door een groot Belgisch netwerk van moslims. Idem ditto voor de Irakstrijders.
(terzijde bij de twee voorbeelden van buitenlandse acties, is het ook zeer onduidelijk wat de echte motivatie is omdat er ook allerlei geopolitieke elementen meespelen). Zoals ik al eerder heb gezegd, gekken vind je overal.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Misschien is het u ook ontgaan dat België geen eiland is, los van de rest van de wereld.

Uiteraard niet. Maar zie bovenstaande opmerkingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wil ik daarmee zeggen dat alle moslims terroristen zijn? Uiteraard niet!
Maar even dwaas is het te beweren dat het jihadi-terrorisme (en ik viseer expliciet alleen de jihadi's en dus niet aklle moslims) geen ernstig probleem is in en voor België. Dat is pure struisvogelpolitiek.

Ik beweer niet dat het geen ernstig probleem is, alleen dat dat probleem niet ernstiger is dan andere vormen van terrorisme waarmee Belgie te kampen heeft of te kampen heeft gehad.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Ik beweer niet dat het geen ernstig probleem is, alleen dat dat probleem niet ernstiger is dan andere vormen van terrorisme waarmee Belgie te kampen heeft of te kampen heeft gehad.

Tot ook hier de eerste zelfmoordaanslag plaatsvindt, natuurlijk. Want het onaangekondigd opblazen van pakweg een heel hotel + gasten door iemand die zich geen zorgen moet maken over hoe hij achteraf ongemerkt kan wegglippen, is nog iets heel anders dan een CCCer die het zichzelf in essentie moeilijk maakt door niet gepakt te willen worden en die op voorhand belt dat er een bom ligt.

Zelfs rekening houdend met de doden die de CCC toch gemaakt heeft, is het heel erg duidelijk dat islam-zelfmoordterrorisme van een heel ander kaliber is dan het terrorisme van mensen die wel iets te verliezen hebben.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De koran is dus een vergelijkbaar boek als Mein Kampf?

Zekers; vandaar de grote omzetten, herdrukken en nieuwe kaften (in Turkije sinds kort "onder de toonbank") van deze klassieker in moslim-gebieden.

http://www.downloads.nl/results/images/1/kavgam+hitler
http://www.downloads.nl/results/imag...rab+mein+kampf

[Mahalingam]

Volgens mij hebben de machthebbers van België een verbond gesloten met de islamisten waardoor de burgers gevrijwaard worden van moordende aanslagen. De uitruil is: doe je gewelddaden elders (Spanje b.v.) maar niet bij ons en we laten jullie met rust.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter&co

Ik wens dat dezelfde regels gelden voor alle godsdiensten

Ik ook. Anders geven we onze democratische waarden op.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ook. Anders geven we onze democratische waarden op.

Net gehoord op Nederlandse Radio-1: in "emiraat" (stadnaam vergat ik) wonen 15% autochtonen/moslims en werken 85% buitenlanders. Tegen "identiteitsverlies" en voor "cultuur" waakt vooral nu tijdens ramadan versterkte politie: wie betrapt wordt drinkend of etend bij daglicht krijgt hoge boete (vanaf ca. 200 euri) en in "ernstig, aanstootgevend" geval ook celstraf. Het werkt uitstekend zo, zéér weinig incidenten, uitermate rustige sfeer. Die regels gelden daar iedereen, alle godsdiensten en levensbeschouwingen.

In sommige (dure) hotels zijn wel afgescheiden ruimten waarin buitenlanders naar hartelust mogen eten, buiten gezicht van gelovigen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Net gehoord op Nederlandse Radio-1: in "emiraat" (stadnaam vergat ik) wonen 15% autochtonen/moslims en werken 85% buitenlanders. Tegen "identiteitsverlies" en voor "cultuur" waakt vooral nu tijdens ramadan versterkte politie: wie betrapt wordt drinkend of etend bij daglicht krijgt hoge boete (vanaf ca. 200 euri) en in "ernstig, aanstootgevend" geval ook celstraf. Het werkt uitstekend zo, zéér weinig incidenten, uitermate rustige sfeer. Die regels gelden daar iedereen, alle godsdiensten en levensbeschouwingen.

In sommige (dure) hotels zijn wel afgescheiden ruimten waarin buitenlanders naar hartelust mogen eten, buiten gezicht van gelovigen.

Schandalig is dat. Als ramadan-moslims er niet tegen kunnen om overdag iemand te zien eten, moeten ze maar vakantie pakken en thuisblijven. Je mag in je eigen stad, in je eigen land dus een tijdje niet meer zichtbaar eten (heel tof voor diabetici, overigens) omdat anders het risico bestaat dat een bende massochisten dan agressief wordt??? Blijkbaar is het geloof in een niet-bestaand dictatoriaal opperwezen belangrijker dan een basisbehoefte als eten...

Maar nee, er is heeeeelemaal geen probleem hoor.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Schandalig is dat. Als ramadan-moslims er niet tegen kunnen om overdag iemand te zien eten, moeten ze maar vakantie pakken en thuisblijven. Je mag in je eigen stad, in je eigen land dus een tijdje niet meer zichtbaar eten (heel tof voor diabetici, overigens) omdat anders het risico bestaat dat een bende massochisten dan agressief wordt??? Blijkbaar is het geloof in een niet-bestaand dictatoriaal opperwezen belangrijker dan een basisbehoefte als eten...

Maar nee, er is heeeeelemaal geen probleem hoor.

Nee hoor, alle immigranten respecteren daar de locale cultuur; moet hier dus ook kunnen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Vooraanstaande moslims zijn dat niet met je eens, verklaren ook openlijk in toespraken dat islam en democratie niet samengaan en je "beperkt aantal landen" staat op nul.

Kan zijn. Maar er zijn ook moslims die het tegenovergestelde beweren.

Wat het beperkte aantal landen betreft: inderdaad zeer weinig voorbeelden. Ik dacht o.m. aan Maleisië.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Dat zeg ik ook niet. Europese staten zijn ook niet vanuit Rooms standpunt seculier geworden. De Kerk heeft zich daar steeds tegen verzet. Mijn stelling is dat democratie en islam niet meer of niet minder verenigbaar zijn met elkaar dan christendom en democratie.

Verder heb ik beweerd dat de verklaringswijze die door sommigen wordt gehanteerd die erin bestaat om de handelingen van alle moslims te verklaren vanuit de Koran een inadequate verklaringsmodel is.

Ik heb proberen uit te leggen aan de hand van het verschil in staatsinrichting van twee verschillende staten waar het grootste deel van de bevolking islamitisch is, en de islan dus een serieuze machtsbasis heeft. Laat mij het argument nog eens kort herhalen.

In twee staten X en Y is godsdienst G de godsdienst van de overgrote meerderheid van de bevolking. Staat X is een staat waar scheiding van Kerk en Staat heerts en waar een vorm van democratie heerst. Staat Y is dat veel minder. Er is dus duidelijk een verschil tussen staat X en staat Y. Dit verschil kan niet verklaard worden door naar de bronteksten van godsdienst G te gaan kijken en te zeggen dat ik die bronteksten zus en zo staat en dus dat alle vormen van G antidemocratisch zijn. Conclusie: godsdienst G is geen verklarende factor voor het verschil.

Toch een beetje kort door de bocht. U negeert gewoon de feiten:

-) De (waarschijnlijk overgrote) meerderheid van overwegend Christelijke landen zijn democratisch.
-) Vrijwel geen enkel van de overwegend Islamitische landen is democratisch.

Voor mij betekent dit niet dat het per definitie onmogelijk is Islam en democratie te combineren. Maar het is ook een gegeven waar men niet naast kan kijken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch een beetje kort door de bocht. U negeert gewoon de feiten:

-) De (waarschijnlijk overgrote) meerderheid van overwegend Christelijke landen zijn democratisch.
-) Vrijwel geen enkel van de overwegend Islamitische landen is democratisch.

Voor mij betekent dit niet dat het per definitie onmogelijk is Islam en democratie te combineren. Maar het is ook een gegeven waar men niet naast kan kijken.

Bijna alle christelijke landen zijn helemaal niet democratisch (ook in La Belgique zijn niet de burgers maar de partijen aan de macht), maar in de moslimlanden is het gemiddeld nog een pak erger.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Men doet alsof er zware problemen zijn met de islam in Belgie. Dat moslims in Belgie een gevaar zijn en onze Belgische democratie in gevaar brengen of trachten omver te werpen. Ik ontken dat. Ik durf te zeggen dat er in Belgie geen echt probleem is met moslimterrorisme, dwz moslimterrorisme geen groter gevaar vormt dan andere vormmen van terreur. Ik ontken ook dat er uit de moslimsgemeenschap in Belgie een Jihadi-kern ontstaat die in staat is een aanslag in Belgie voor te bereiden (dit is natuurlijk speculatie: maar gelet op het feit dat allerlei islamitische verenigingen serieus in de gaten worden gehouden en tot hiertoe alleen nog maar het groepje trabelsi op het spoor is gekomen. lijkt aan te duiden dat er blijkbaar weinig beweegt in Belgie op dat vlak).

Wat de moordenaars van Massoud betreft:
"Massoud was the target of a suicide attack which occurred at Khwaja Bahauddin on September 9, 2001. The attackers were two Arabs, Dahmane Abd al-Sattar and Bouraoui el-Ouaer, who claimed to be Belgians originally from Morocco. However, their passports turned out to be stolen and their nationality Tunisian." (wikipedia)

De aanslagen van Trabelsi zijn verijdeld en bleken ook niet gesteund te worden door een groot Belgisch netwerk van moslims. Idem ditto voor de Irakstrijders.
(terzijde bij de twee voorbeelden van buitenlandse acties, is het ook zeer onduidelijk wat de echte motivatie is omdat er ook allerlei geopolitieke elementen meespelen). Zoals ik al eerder heb gezegd, gekken vind je overal.

Het is altijd handig de feiten te kennen ipv op een frase uit Wikipedia te moeten voortgaan. De twee moordenaars van Massoud waren wel degelijk in België levende moslims, zoals ik schreef. Overigens woont één van hun weduwes hier ook nog altijd en is zij zeer actief in het propageren van de jihad.

Dat u ontkent dat er ook in België jihadi-kernen bestaan impliceert dat u een probleem heeft met het erkennen van de realiteit. Ooit gehoord van Muriel Degauque, Youssef Belhadj, ...

Terwijl anderen mordicus in elke moslim een jihadi-terrorist willen zien bent u al even hysterisch in het ontkennen van het bestaan van een jihadi-dreiging in België. En dat die dreiging niet groter zou zijn dan andere vormen van terrorisme is belachelijk en op niets gebaseerd.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Kan zijn. Maar er zijn ook moslims die het tegenovergestelde beweren.

Wat het beperkte aantal landen betreft: inderdaad zeer weinig voorbeelden. Ik dacht o.m. aan Maleisië.

Dat beweren is een erkende techniek, "taq�*ya" (meerdere spellingen gangbaar).

Malaysia ... roept U maar; plenty info op Net.

http://www.othermalaysia.org/content/view/141/1/

http://www.compassdirect.org/en/disp...page=summaries

http://www.malaysiakini.com/letters/51557

http://www.indiadaily.com/editorial/18778.asp

http://www.jihadwatch.org/archives/011560.php

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De koran is dus een vergelijkbaar boek als Mein Kampf?

natuurlijk! hoofdstukken 5 en 8 en 9 nog niet gelezen zeker?

[Joba]

Waar vele mensen voor vluchten, komt nu juist naar waar ze gevlucht zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Dus Turkije transformeerde zich van een islamitische staat naar een seculiere staat. Deze transformatie heeft zicht voorgedaan binnen turkije en is niet opgelegd door een macht van buiten af. De vraag of Kemal anti-islamitisch is of niet doet niets aan die opmerking af. De Jong Turken zijner in geslaagd om een volledig islamitische staat om te zetten in een seculiere staat waar weliswaar nog het overgrote meerderheid van de bevolking moslim is. Zucht...

Neen, Turkije heeft zich helemaal niet "getransformeerd". Turkije bestond voor de komst van Mustafa Kemal niet. Er was het Ottomaanse Rijk: een theocratische staat waarin de islam de bindende factor alsook het fundament voor alles was. Kemal "transformeert" niets: hij schaft af, hij verbiedt, hij legt op. Dit alles vanuit een nieuwe visie die volledig geïnspireerd is door zijn verwesterde achtergrond.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is altijd handig de feiten te kennen ipv op een frase uit Wikipedia te moeten voortgaan.

Is de frase uit wikipedia fout, beste Jozef? Indien niet, wat beteknt jouw denigrerende opmerking dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De twee moordenaars van Massoud waren wel degelijk in België levende moslims, zoals ik schreef. Overigens woont één van hun weduwes hier ook nog altijd en is zij zeer actief in het propageren van de jihad.

Ik heb NIET ontkend dat ze in Belgie wonen. Ik heb ontkend dat het Belgische moslims waren. Het zijn Tunesische moslism die in Belgie wonen. Leer toch eens lezen.
Maar als men wil bewijzen dat er ZWARE problemen zijn met de islam in Belgie, moet men bewijzen dat er vanuit de Belgische moslimgemeenschap veel van dergelijke idioten voort komen. Anders gezegd men moet bewijzen dat uit de belgische moslimgemeenschap meer zulke idioten voortkomen dan uit andere geledingen van de belgische bevolking. Quod non (terzijde: als een westerling een terroristische aanslag pleegt wordt hij beschouwd als individu - Hans Van Themsche...-, dan speelt achtergrond of ideologie geen rol - als een niet-westerling een aanslag pleegt dat handelt hij niet als individu maar komt het door zijn godsdienst, cultuur e.d. ; twee maten en twee gewichten dus...)

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat u ontkent dat er ook in België jihadi-kernen bestaan impliceert dat u een probleem heeft met het erkennen van de realiteit. Ooit gehoord van Muriel Degauque, Youssef Belhadj, ...

Ik ontken dat niet. Ik ontken dat er een zwaardere probleem is bij de moslimgemeenschap in Belgie dan bij andere groepen. Er wordt al sinds 2001 beweerd dat het in Blegie wemelt van allerlei Jihadgroepen. De staatsveiligheid houdt de moslimgemeenschap zwaar in de gaten en heeft tot hiertoe heel weinig van dergelijke Jihadgroepen opgespeurd. Ik besluit op grond van die feiten dat de Jihaddreiging vanuit de Belgische moslimgemeenschap niet groot is.

Is die stelling nu zo moeilijk te begrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Terwijl anderen mordicus in elke moslim een jihadi-terrorist willen zien bent u al even hysterisch in het ontkennen van het bestaan van een jihadi-dreiging in België. En dat die dreiging niet groter zou zijn dan andere vormen van terrorisme is belachelijk en op niets gebaseerd.

In welke zin ben ik hysterisch beste Jozef?? Begin jij nu ook al de man te spelen ipv de bal. Je probeert systematisch mijn stellingen te wijzigen om mij in het kamp van de islamverdedigers of politiek correcten te plaatsen. Je doet maar, ik zal er mijn slaap niet voor laten. Leven julluie maar rustig voort in jullie afkeer voor alles wat anders is. (en het spijt me Jozef, maar ook jij voedt dergelijke angsten met jouw opmerkingen over Hallalvoedsel en jouw vasthouden aan een soort islamreductionisme). Zoals ik eerder problemen in een maatschappij waardoor angst onstaan moeten opgelost worden door redelijkheid niet door zich te laten leiden door angst. Dergelijke redelijkheid vereist dat men de dingen ziet zoals ze zijn en niet zoals ze lijken of zoals ze worden voorgesteld.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch een beetje kort door de bocht. U negeert gewoon de feiten:

-) De (waarschijnlijk overgrote) meerderheid van overwegend Christelijke landen zijn democratisch.
-) Vrijwel geen enkel van de overwegend Islamitische landen is democratisch.

Voor mij betekent dit niet dat het per definitie onmogelijk is Islam en democratie te combineren. Maar het is ook een gegeven waar men niet naast kan kijken.

Wat is eigenlijk jouw punt met dit bericht.

Ik negeer geen feiten. Ik beweer hier iets over het verklaringsmodel dat door sommigen gehanteerd wordt.

Jij hanteert hier een bizarre logica: omdat er weinig islamitische landen zijn die democratisch zijn (maar er zijn er dus), moet volgens jou dat iets te maken hebben met de islam. Zoals ik aangeef, is het bestaan van een tegenvoorbeeld voldoende om dergelijke verklaring, onderuit te halen (cf. de bewering "alle raven zijn zwart" wordt onwaar als je een uitzondering vindt). Je geeft het zelf toe: je beweert dat islam en democratie niet noodzakelijk elkaar uitsluiten. Dit betekent dat de verklaring voor het feit dat de meeste islamitische landen niet democratisch zijn, niet kan verklaard worden louter uit het feit dat ze islamitisch zijn.

Misschien andere factoren die een rol spelen zoals economische, geo-politieke, scoiale factoren. Er is niet alleen godsdienst in de wereld hoor Jozef.

Wat een reductionisme. Hardcore marxisten kunnen van jullie nog wel iets bijleren over reductionisme.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, Turkije heeft zich helemaal niet "getransformeerd". Turkije bestond voor de komst van Mustafa Kemal niet. Er was het Ottomaanse Rijk: een theocratische staat waarin de islam de bindende factor alsook het fundament voor alles was. Kemal "transformeert" niets: hij schaft af, hij verbiedt, hij legt op. Dit alles vanuit een nieuwe visie die volledig geïnspireerd is door zijn verwesterde achtergrond.

Volledig naast de kwestie beste Jan.
Wat je hiermee wilt bewijzen, behalve het feit dat je goed opgelet hebt tijdens de geschiedenisles is mij volkomen duister. Lees mijn post notg maar eens en denk dan eens lang na vooral je reageert.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Wat is eigenlijk jouw punt met dit bericht.

Ik negeer geen feiten. Ik beweer hier iets over het verklaringsmodel dat door sommigen gehanteerd wordt.

Jij hanteert hier een bizarre logica: omdat er weinig islamitische landen zijn die democratisch zijn (maar er zijn er dus), moet volgens jou dat iets te maken hebben met de islam. Zoals ik aangeef, is het bestaan van een tegenvoorbeeld voldoende om dergelijke verklaring, onderuit te halen (cf. de bewering "alle raven zijn zwart" wordt onwaar als je een uitzondering vindt). Je geeft het zelf toe: je beweert dat islam en democratie niet noodzakelijk elkaar uitsluiten. Dit betekent dat de verklaring voor het feit dat de meeste islamitische landen niet democratisch zijn, niet kan verklaard worden louter uit het feit dat ze islamitisch zijn.

Misschien andere factoren die een rol spelen zoals economische, geo-politieke, scoiale factoren. Er is niet alleen godsdienst in de wereld hoor Jozef.

Wat een reductionisme. Hardcore marxisten kunnen van jullie nog wel iets bijleren over reductionisme.

Het is niet dankzij islam dat Turkije seculier werd, maar dankzij de niet-moslim Kemal Atatürk.

En over welke andere islamitische landen heb jij het die volgens jou zo democratisch zijn?

En wat is je punt in feite?