Kapitalisme is niet de oorzaak van dit falen - regerings-inmenging is de oorzaak

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Het kapitalisme zelf is wel degelijk de oorzaak. Tekorten ontstaan door overproductie (men krijgt zijn producten niet langer verkocht waardoor er w geherstuctueerd en de kooopkracht verder daalt = vicueuze cirkel).


Om de schuld te leggen bij de PRIVÉ federal reserve is maar zwakjes: het is juist het kapitalisme dat geleid heeft tot het ontstaan van een dergelijke instelling. Daar de schuld bij leggen is dus feitelijk de schuld leggen bij het kapitalisme.

HEt is het kapitalisme zelf

Tekorten ontstaan door overproductie?
Vergis je je hier niet?
Tekorten ontstaan door te weinig productie!

Het zijn net Overheden die via subsidies zorgen voor overproductie.
Die zelfs landbouwers betalen om hun oogst te vernietigen!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik moet vooralsnog hard lachen om libertariërs. Boeiend vind ik ze niet, ze hebben vooral last van een tunnelvisie. Ik beschouw ze als een soort omgekeerde communisten. Even fanatiek echter. Waar de communisten geloven in alle heil van de staat, daar geloven de libertariërs in alle heil van de vrije markt. De libertarische idee is sowieso al een contradictie in terminis: je wordt gedwongen om vrij te zijn. Eerder vogelvrij. Het wordt verdacht wanneer je je organiseert om je belangen te verdedigen.

Grapjas.

Een punt hebben de libertariërs wel in het wijzen op de kongsi van marktliberalen en overheid. Pleidooien van sommige lieden voor meer toezicht hangen in het luchtledige. In de vroege jaren 1990 vergemakkelijkte het Congres de kredietvoorwaarden van Fannie en Freddie. Een overheidsmaatregel zorgde er dus voor dat vrije jongens in Fannie en Freddie eenvoudig kredieten konden verstrekken aan dubieuze debiteuren. Waar bleef het toezicht?

Waarom een toezicht? Het was de bedoeling om eenvoudige kredieten te verstrekken om te zorgen dat elke Amerikaan zijn eigen huis had - 'eigen' is daarbij relatief, daar ze eigenlijk van de bank bleven.

De controleinstantie die in het leven is geroepen, kreeg maar verder geld als ze kwamen rapporeteren als alles goed ging. Zei er iemand 'incentive-structuur die op niet veel trekt?'

Het is een ideologische kwestie. Als de overheid (en dus de burgers die de overheid kozen) en de Centrale Bank overtuigd zijn van de ideologie van de vrije markt, en zoveel mogelijk controle door de vingers zien, dan zal ieder toezicht van welke instantie dan ook falen. Dan wordt zelfs een goedbedoelende bankier gedwongen mee te gaan in dubieuze zaken, op straffe van verlies aan marktaandeel en met uiteindelijk de kans om overgenomen te worden door zijn dubieuze concurrent.

Daar heeft eigenlijk weinig met de vrije markt, als een fenomeen gebaseerd op recht & vrijwilligheid, weinig te maken. Ale, roof, diefstal en fraude is ook tegen de vrije markt, hoor. Deze praktijken vallen onder roof, diefstal en fraude, ook al is het de overheid die deze legitimeert.

. Een volkomen vrije markt deugt niet. Er hoort wantrouwen te heersen ten aanzien van de vrije markt, evenzeer als ten aanzien van de gesloten maatschappij.

En dan stoten we steeds weer op de vraag: waarom moet er wantrouwen horen tegen een fenomeen dat, zonder alle geweldadige interventie, steunt op vrijwilligheid?

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Het kapitalisme zelf is wel degelijk de oorzaak. Tekorten ontstaan door overproductie (men krijgt zijn producten niet langer verkocht waardoor er w geherstuctueerd en de kooopkracht verder daalt = vicueuze cirkel).

[corse]

European States of Socialist Republics

De Europese Unie beslist het reisverbod voor de communistische president Alexander Loekasjenko van Wit-Rusland op te heffen.

Het grootschaligste communistische wereld plan ooit van de overheid wordt gestart.

Staatsinterventies om het kapitalistische systeem te redden.

Het nationaliseren van privaat banken en andere multinationale bedrijven in de wereld, naar het model van Hugo Chaves van Venezuela heeft resultaten.

De rode Europese Unie kameraden heten Alexander Loekasjenko van Wit-Rusland en Hugo Chaves van Venezuela welkom voor hun ideeën voor de verstatelijking van Europa.

[corse]

Duitsland heeft reddingsplan van 480 miljard klaar
13/10/2008 17:05

Maandagnamiddag heeft een buitengewone ministerraad van de Duitse regering het reddingsplan voor de bankensector ter waarde van 480 miljard euro goedgekeurd. Het plan bevat hoofdzakelijk staatsgaranties die kunnen oplopen tot 400 miljard euro voor leningen die banken onderling afsluiten.

Na Duitsland hebben maandag ook Frankrijk en Spanje bekendgemaakt tot welk bedrag ze borg willen staan voor interbancaire leningen. Over dat principe werd zondag in Parijs een akkoord bereikt tijdens een top van de 15 landen van de eurozone - de eerste top van de Eurozone ooit.

Parijs stelt zich garant tot 320 miljard euro.

Madrid gaat niet verder dan 100 miljard euro.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

European States of Socialist Republics

Come on, laten we wel reëel blijven.

[filosoof]

Paus biedt beleggers troost
dinsdag 07 okt 2008
‘We zien nu met de instorting van grote banken dat geld verdwijnt, het is niets. Wie zijn leven bouwt op deze realiteit, op materiële zaken, op succes, die bouwt zijn leven op zand.' Dat zei paus Benedictus XVI maandag in Vaticaanstad. Met deze troostende woorden wilde hij ieder die zijn geld op de beurs zag verdampen wat troost bieden. Volgens de kerkvader is geld een illusie en is alleen het woord van God de bron van elke werkelijkheid.
http://www.express.be/joker/?action=...&utm_campaign=

Voor hoeveel zou 't Vaticaan z'n broek gescheurd hebben? Of zou z'n god voor hem een wondertje gedaan hebben? Een goddellijke inspiratie:
[Bliksems en bazuingeschal]
"Benedictus, zestiende van de naam, Mijn Zoon, Gij Zult Shorten op Lehman Brothers, op IJslandse banken, op Fortis, op Wachovia, op Wamut en op Dexia. Doe zo en U zal gegeven Worden! Aldus is mijn Wil!"...
[/bazuingeschal]

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Staatsinterventies om het kapitalistische systeem te redden.

Kapitalisme redden, waar haal je die nonsens toch?
Staatsinterventies om dieven en schuldenmakers te redden, waarvan de staatsapparaten de grootste zijn. Als het rotte banksysteem en de geldmarkt die ze samen met de staatsapparaten controleren in elkaar stuiken dan moeten ze hun diefstal weer op openlijke manier doen: belastingen. Geen spook meer maar een duidelijk herkenbare dader.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Strikte wetten op immigratie?

Zal dat de banken kredetwaardiger maken??

[corse]

Voor u Erw:

De dictatuur van het libertariaat of extreemliberalisme.

Liberalen zijn er in alle soorten en maten, niet allemaal hebben ze vrijheid en rechtvaardigheid “ voor iedereen” hoog in het vaandel staan.

Analyse van het Libéralisme:

Het individualisme staat centraal.
Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.
Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken:
néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)

De nieuwe dictatuur, de dictatuur van de multinationals, de ergste dictatuur die de mensheid ooit heeft gekend.

We laten ons leiden of misleiden door:

Petroleumindustrie, narcotica-industrie, farmaceutische industrie, wapenindustrie, banken, immobilia-industrie enz.

Sinds het begin van de jaren tachtig pleit men in de VS voor minder staat en overheidsinterventie. Onder impuls van liberale denkers als Friedrich Hayek, Murray Rothbard en Robert Nozick won het neoliberalisme veld. De overheid moeide zich veel te veel met de individuele burger en had een te grote, zeg maar verstikkende, impact op het maatschappelijk en economisch leven.

Onder Reagan en Tatcher werd toen een politiek van deregulering en privatisering doorgevoerd, een noodzakelijk antwoord op het Keynesiaanse denken. Noodzakelijk omdat de overheid zich teveel taken had toegeëigend en de uitgaven en schulden schrikbarend stegen. Deze neoliberale politiek had aanvankelijk succes en door de val van de Berlijnse Muur in 1989 kreeg het zelfs een odeur van wetenschappelijkheid. Het zette Francis Fukuyama ertoe aan om zijn geruchtmakende boek Het einde van de geschiedenis te schrijven waarin hij stelde dat de vrije markt en het liberalisme definitief overwonnen hadden.

Het leidde tot zelfgenoegzaamheid bij de adepten voor een absolute vrije markt die zich neoliberalen of libertariërs noemden. Het leidde tot marktfundamentalisme waarbij men – in weerwil van Poppers waarschuwing om geen dogma’s te aanvaarden – de vrije markt als alleenzaligmakend proclameerde. Liberalen hebben die zelfgenoegzaamheid steeds ongepast gevonden omdat ze beseffen dat naast vrijheid ook rechtvaardigheid nodig is voor een betere samenleving. De blinde adoratie voor de vrije markt heeft hen steeds gestoord, want absolute vrijheid brengt vaak negatieve effecten mee voor medemensen en de ganse samenleving.

Liberalen weigeren zich blindelings over te laten aan een losgeslagen kapitalisme omdat ze beseffen dat zelfzucht en geld vaak slechte raadgevers zijn en de samenleving, maar ook de vrijheid van heel wat medemensen kwaad kunnen doen.
Neoliberalen en libertariërs zien de staat als de vijand. Ze blijven blind voor de ideeën van liberale denkers als een Amartya Sen, Fernando Savater, Hernando de Soto en Martha Nussbaum die elk op hun manier hebben aangetoond dat een goed georganiseerde staat, met degelijk onderwijs, een efficiënte sociale zekerheid, een moderne infrastructuur en een performant rechtssysteem noodzakelijk zijn om mensen juist in staat te stellen een volwaardig leven te kunnen leiden.

De notie absolute vrijheid is vals. Het is alsof men je midden in woestijn zou zetten en zeggen ‘je bent vrij’. Daar sta je dan zonder enige bescherming, zonder water, zonder kompas. Zieken, ouderen en gehandicapten hebben middelen nodig om hun vrijheid effectief te kunnen invullen. Kinderen hebben nood aan degelijk onderwijs zodat ze later op eigen kracht zelf hun levenslot kunnen invullen. Mensen moeten kunnen rekenen op een adequaat rechtssysteem, niet alleen voor de bescherming van hun eigendom en hun persoonlijke vrijheid, maar ook voor de bescherming van hun menselijke waardigheid. Een efficiënte staat is nodig om mensen met weinig of geen ‘fundamentele vermogens’ hun recht op zelfbeschikking te maximaliseren zonder dewelke ze daar niet in staat zouden toe zijn.

In de praktijk gaapt er een diepe kloof tussen het liberalisme en het libertarisme. Libertariërs verengen het liberale rechtvaardigheidsprincipe tot rechtmatigheid. Ze gaan ervan uit dat de overheid op geen enkele manier het eigendomsrecht en de contractvrijheid tussen personen mag aantasten. Ze pleiten voor een minimale staat die zich enkel bezighoudt met het beschermen van eigendomsrechten en optreden tegen geweld. In geen enkel geval aanvaarden ze herverdelingsbevoegdheden van de staat. Herverdeling is een vorm van diefstal aldus Nozick. Hongerigen, daklozen en kansarmen hebben volgens hem wel rechten, maar ze hebben geen recht op wat niet van hen is.

Eventueel kunnen burgers wat geven aan hen die niets hebben, maar verplicht is dat niet en een taak van de staat is dat al evenmin. Dit leidt tot egoïsme, paternalisme en de uitbuiting van medemens en natuur. Dit staat haaks op de sociale en humane waarden van het liberalisme.
In de concrete toepassing van hun dogmatische principes rijden de libertariërs zich snel vast in een utopisch denkpatroon. Belastingen mogen volgens hen niet, maar hoe komen we dan aan rechtbanken, scholen, ziekenhuizen, weginfrastructuur, politiediensten, vuilnisomhaling, brandweerdiensten en gevangenissen? Libertariërs lossen dit op door de betaling van die diensten te koppelen aan het gebruik ervan.

De financiering ervan hangt dus af van de vrijwilligheid van de mogelijke gebruikers. Een volledige privatisering dus waarbij de markt zorgt voor een systeem van vraag en aanbod tussen gebruikers en diensten en waar de staat zich niet moet mee moeien. Daarbij willen libertariërs dat alle vrijwillige transacties tussen mensen toegestaan worden ook van drugs en wapens. Vrije contracten moeten zonder beperkingen zoals een minimumloon, veiligheidsnormen en ethische plichten kunnen worden afgesloten. Werkgevers mogen discrimineren en aanwerven op basis van ras, huidskleur, geslacht, levensovertuiging of seksuele voorkeur.

Elke prijsregulering en controle, ook op levensnoodzakelijke geneesmiddelen en voedingsproducten, vervalt. De traditionele taken van de overheid moeten overgeheveld worden naar de markt, aldus Murray Rothbard. Een dergelijke overheveling zou de grootste welvaart en efficiëntie voortbrengen, betoogt David Friedman. Hun ideeën liggen mee aan de basis van de grootscheepse privatiseringsgolven van de jaren tachtig en negentig. Het leidde in de VS tot de ontmanteling van publieke voorzieningen zoals onderwijs, gezondheidszorgen en infrastructuur.
Liberalen zijn het daar niet mee eens. Een zwakke staat kan net zo gevaarlijk zijn voor een open samenleving als een autoritaire staat. Het recht kan en mag niet verengd worden tot individuele vrijheid en bezit. Er bestaat ook een plicht tegenover elke medemens.

Tal van mensen die omwille van ziekte, ouderdom of ongeluk problemen hebben, mogen niet overgeleverd worden aan de ‘goodwill’ van anderen. Zij moeten structureel geholpen worden via een systeem van herverdeling. Alleen zo kunnen we een zo groot mogelijk aantal mensen in staat stellen om zelf hun levenslot te bepalen. Volgens Kant zit in het begrip vrijheid een opdracht verborgen: Du kannst, denn Du sollst. In tegenstelling tot libertariërs beseffen liberalen dat we anderen in nood moet helpen, ook diegenen die niet tot onze samenleving behoren. En dat niet alleen via liefdadigheid maar structureel, via een efficiënte staat.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kapitalisme redden, waar haal je die nonsens toch?
Staatsinterventies om dieven en schuldenmakers te redden, waarvan de staatsapparaten de grootste zijn. Als het rotte banksysteem en de geldmarkt die ze samen met de staatsapparaten controleren in elkaar stuiken dan moeten ze hun diefstal weer op openlijke manier doen: belastingen. Geen spook meer maar een duidelijk herkenbare dader.

Awel ja, die dieven en schuldenmakers is waarrond het kapitalisme is opgebouwd. Dus zowel hen als het kapitalisme wordt getracht hiermee gered te worden.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Tekorten ontstaan door overproductie?
Vergis je je hier niet?
Tekorten ontstaan door te weinig productie!

Het zijn net Overheden die via subsidies zorgen voor overproductie.
Die zelfs landbouwers betalen om hun oogst te vernietigen!

Tot voor het kapitalisme had je gelijk. Sinds het kapitalisme niet meer: een gebrek aan koopkracht zorgt voor een rem op de ongebreidelde groei: je krijgt niet meer alle auto's verkocht etc. en dat wordt op een gegeven moment tot bijna elke sector. Productieverminderiing wordt dan noodzaak. Omdat je niet met machines van 50 jaar geleden gaat werken, betekent dit ontslagen. Meer mensen verplicht op den dop = hen minder koopkracht + staat minder geld want minder belasting en meer uitgaven sociale zekerheid.

Dus tout court minder koopokracht.



De laatste keer dat een oplossing voor dit probleem kwam was WO II, waarin er zoveel industrie werd vernietigd en moest heropbouwd worden dat er geen mogelijkheid tot overproductie meer was. In de jaren '70 werd er terug in de overproductiefase gegaan, misschien met de oliecrisis als aanleiding maar zeker niet als fundamentele oorzaak.

Eerste reactie was Keynesianisme: overheidsjobs maken en staatschuld omhoog heffen. In België werden bv een paar 100.000 overheidsjobs bijgecreëerd, evenwel zonder het verlies in de privé volledig te compenseren (dat lag namelijk nog een paar 100.000 hoger). Sinds jaren '80 is er een start gemaakt met neoliberaal beleid (Thatcher, Reagan, Martens). Besparingen op sociale zekerheid (bv pensioenen niet aan inflatie aanpassen, België heeft nu zowat de laagste pensioenen van Europa), besparingen op lonen (in '80 via muntdevaluatie), en gecombineerd met steeds opnieuw extra lastenverlagingen = optrekken winsten van de privébedrijven.


Na val Soviet-Unie werd neoliberaal beleid versterkt + verdubbeling arbeidskrachten via O-Europa, China etc. waar extra winst op gemaakt kon worden leidde tot groei in '90.

In '90 in VS begin gemaakt met krediet-tactiek, na 2001 zwaar versterkt: iedereen en alles op krediet laten consumeren (dus feitelijk met inkomen dat nog verdiend moeost worden), wasmachines aan maandelijkse afbetaling, hypotheek nemen op de 'extra' toegenomen waarde van uw huis etc.

In de jaren '00 was de VS het meest productie land per werker op jaarbasis maar kende toch een negatieve handelsbalans: VS (met krediet) diende dus als afzetmarkt hele wereld, wat groei in '00 in stand kon houden en zelfs leidde tot superrecordwinsten voor tal van grote instellingen.

Nu de krediet-boost is uitgewerkt keert de reële situatie terug, en dit met verdubbelde hevigheid omdat men er nu ook nog eens met schulden aan begint.



Trouwens, het feit dat de afgelopen tien jaar het kapitaal dat omging in beurzen en andere speculatie-elemeten explodeerde terwijl investeringen in productie/fabrieken niet steeg, is een duidelijk teken van de overproductiecapaciteit. In de reële economie viel niet zoveel meer te rapen dan met speculatie. Maar uiteindelijk is de reële economie wel de basis voor alle andere waarden zodoende dat er veel zeepbellen ontstonden. Zuid-Oost-Azië en de dot.com bubbel zijn maar de eerste die gebarsten zijn.





En wat betreft die voedselvernietiging: dat vind ik het meest schandalige omdat er nog altijd honderden miljoenen mensen zwaar ondervoed zijn. We zijn met 6.5 miljard inwoners op aarde, velen ondervoed maar hebben wel een voedselproductie die 10 miljard mensen naar westerse normen kan voeden!!!!

Over pure verspilling gesproken, en dit in het zogenaamde 'efficiënte' kapitalisme.

[FallenByTheHand]

Of kortom: de ultieme grenzen van het kapitalisme en de beperkingen voor haar groei (die technisch wel mogelijk is) ligt in de beperking van de koopkracht, waarbij elke maatregel die genomen wordt om het probleem op korte termijn te verhelpen op langere termijn de problematiek enkel verergert. Dit terwijl door de crisis de koopkracht verder afneemt waarbij er enorme tekorten ontstaan en blijven bestaan voor een meerderheid van bevolking, terwijl tal van producten in de stocks blijven liggen.

[AdrianHealey]

Tot voor het kapitalisme had je gelijk. Sinds het kapitalisme niet meer: een gebrek aan koopkracht zorgt voor een rem op de ongebreidelde groei: je krijgt niet meer alle auto's verkocht etc. en dat wordt op een gegeven moment tot bijna elke sector. Productieverminderiing wordt dan noodzaak. Omdat je niet met machines van 50 jaar geleden gaat werken, betekent dit ontslagen. Meer mensen verplicht op den dop = hen minder koopkracht + staat minder geld want minder belasting en meer uitgaven sociale zekerheid.

Dus tout court minder koopokracht.

Zo'n stukje tekst is natuurlijk klinkklare onzin, wegens het gegeven dat prijzen kunnen dalen.
Overproductie & onderconsumptie zijn nutteloze begrippen als men geen rekening houdt met het prijspeil - wat geen enkele socialist ooit goed heeft begrepen.

Zie ook:

it terwijl door de crisis de koopkracht verder afneemt waarbij er enorme tekorten ontstaan en blijven bestaan voor een meerderheid van bevolking, terwijl tal van producten in de stocks blijven liggen.

Totale onvermogen om dalende prijzen te begrijpen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door FBTH

En wat betreft die voedselvernietiging: dat vind ik het meest schandalige omdat er nog altijd honderden miljoenen mensen zwaar ondervoed zijn. We zijn met 6.5 miljard inwoners op aarde, velen ondervoed maar hebben wel een voedselproductie die 10 miljard mensen naar westerse normen kan voeden!!!!

Totale onvermogen om subsidies, belastingen en protectionisme te begrijpen, die een incentive structuur creëren waarbinnen zo'n zaken gebeuren.

[corse]

De geheimen van de vrije markt economie.


Onze prachtige model “vrije markt economie” moet plaats maken voor het grootste monster aller tijden: de “totale vrije markt economie.”
Vrijheid is een fantastisch iets, de totale vrijheid echter is een fundamentalisme, een catastrofe een extremisme.
Het oerbegrip persoonlijk initiatief nemen en ondernemen, van niets beginnen en iets prachtig verwezenlijken, niemands heer en niemands knecht, zichzelf niet laten uitbuiten maar voor eigen rekening werken, deze oerbegrippen van vrijheid in onze vrijmarkteconomie zijn stervende.
Dit kleine persoonlijk initiatief vlammetje dat niet in zovele van ons brand wordt gedoofd door het eeuwenoude en alles verslindende grootkapitaal.

Slechts enkele kunnen de droom van persoonlijk initiatief en ondernemen nog waar maken.
Dit oerbegrip wordt verdrongen door onmetelijk grote en rijke eeuwen oude kapitaalkrachtige gevestigde bedrijven die een monopolie vormen en alles wat KMO is weg concurreren, het zogenaamde neoliberaal Stalinisme of globalisme doormiddel van deportatie van de vrije markt.

0,2% van onze samenleving bezit 80 % van onze economie waarvan 55% volledig is geautomatiseerd.
98% van onze samenleving bezit 20 % van onze economie waarvan 3% volledig is geautomatiseerd.
Volledig geautomatiseerde bedrijven stellen geen mensen te werk en maken ontzaglijke winsten, deze dienen meestal voor privé gebruik.

Het is een feit dat we toch naar een andere soort oplossingen voor de werkloosheid zullen moeten zoeken, want een samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt is als een machine die steeds meer werklozen produceert en zo de bestaande economie laat stilvallen.

Toekomst: in 2025 bezit 0,2% van onze samenleving 95% van onze economie waarvan 90% volledig zal geautomatiseerd zijn.
Het principe van gelijke kansen voor nieuw geborene is hier totaal voorbij, samen met het oerbegrip van gelijke kansen verdwijnt ook het liberale gedachtegoed en het grootste deel van onze voorbeeld democratie van gelijke rechten.

De vrije markt heeft zijn naam veranderd naar totale vrije markt economie een totalitair systeem van rechtse extremisten, deze zijn gekend voor de markteconomie te veranderen naar plundereconomie.

[corse]

De prachtigste vorm van leven is in vrijheid leven, totale vrijheid echter is een extremisme, een chaos die de samenleving ontwricht en op lange termijn vernietigt.

In de politiek noemt men de niet om de 5 a 6 jaar democratisch gekozenen: dictators of despoten, in onze economie echter worden de eeuwenlange alleenheersers die onze samenleving economisch regeren nog steeds geen dictators of despoten genoemd, deze economische Stalinisten bepalen onder leiding van het I.M.F (Internationaal Monetair Fonds) de waarde van elke munt op onze planeet (deze op de wereld markt), buitenlandse handel is voor vele landen bijna onmogelijk door de slechte waarde van hun munt op de internationale markt). Al de landen die niet in het kraam passen van de I.M.F spelregels worden op deze manier geterroriseerd, tegelijkertijd worden er grondstoffen aan spotprijzen uit deze landen uitgezogen, zonder scrupules houden zij op deze manier 70% van de wereldbevolking arm. Deze vorm van handel drijven noemt men economisch terrorisme en protectionisme, deze terroristen moeten dringend berecht worden door een erkende economische wereld rechtbank, dit om economische wereld stabiliteit te verkrijgen, dit is globalisme op zijn best.

Vele prachtige KMO bedrijven moeten dagelijks plaats ruimen voor mammoet monopolie ondernemingen zoals:
textiel giganten, benzinestationketens, restaurantketens, grootwarenhuisketens, doe het zelf bouwmarkten, buitenlandse mammoet bedrijven en vele andere multinationale bedrijven.
De eigenaars van deze totale vrije markt economie buiten alles uit wat maar enigszins kan uitgebuit worden met de beste middelen zonder scrupules en zonder ethische of morele waarden, volgens economische experts maken deze eigenaars in aantal minder dan 0,2 % van de totale bevolking uit, maar zij bezitten wel 80 % van onze totale economie, dit extremisme loopt hier uit de hand.

De eigenaars van deze totale vrije markt economie zijn extreem rechts, fundamentalisten en zeker geen liberalen, hun grootste vijand is de oude vrije markt, zij zal moeten verdwijnen, dit terrorisme op de vrije markt moet zwaar bestraft worden.
Zij zijn ook diegenen die de oorlogsmachine commanderen, hun grootste propaganda machine is het Amerikaanse televisie station CNN, de propaganda machine bij uitstek van de totale vrije markt, door manipulatie trachten zij de bevolking van de wereld te overtuigen dat preventieve oorlog kan, ze proberen hun totale vrije markt economie te vestigen daar waar mogelijk is onder het mom van globalisatie.

[corse]

deze respectloosheid voor eigen volk is niet te geloven, hier plegen de rijke genocide op de arme, na indianen en negers is de volgende soort aan de beurt, “de arme”, zij zijn de eerste slachtoffers van terreur op de bevolking.
Het alternatief op de totale vrije markt economie is zeker geen staatseconomie en zeker geen beperkingen op de verdiensten van bedrijven, maar wel beperking en controle op de privé-verdiensten van ieder mens en dit met een vastgestelde minimum en maximum verdienste.

De idealen van de oude vrije markt economie, dat ieder mens de mogelijkheid heeft om voor het onderhoud van zijn woning een loodgieter, elektricien, schilder, hovenier, vloerden enz. in te huren, om zo het rader van onze model economie te bevorderen, deze illusie is nu voorgoed voorbij en kan enkel nog voor de rijke.
De totale vrije markt economie heeft de gewone man overgeleverd aan: de doe het zelf systemen die voortkomen uit de principes van de Amerikaanse genocide cultuur bij gebrek aan respect voor eigen volk, deze genocide cultuur promoot de duale samenleving van rijk en arm.

In 2002 belande er enkel in de U.S.A staat Texas 700 mensen meer op de elektrische stoel dan het vorige jaar, toen ze een gevangenis directeur vroegen welke soort mensen belandt niet op deze stoel, antwoordde hij, rijke mensen.
Het typische van de U.S.A genocide cultuur is dat elke vorm van misdaad radicaal wordt bestreden, de oorzaak van al deze vormen van misdaad? deze wordt niet in vraag gesteld, preventie is in het land van de totale vrijheid overbodig.

Gelukkig beschermt een goed sociaal zekerheidsysteem in het oude Europa ons voor deze genocide op de arme.
België promoot gelukkig geen enkele vorm van genocide, en laat de rest van het oude Europa ons volgen.

[corse]

Wil onze Europese vrije markt economie overleven, dan moeten we haar kankergezwel van extremen en excessen wegsnijden.
De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker nog verwijderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.

Oorlog is: een aangelegenheid waarbij mensen die elkaar niet kennen en die niets tegen elkaar hebben, elkaar doden op bevel van mensen die elkaar wel kennen en wel wat tegen elkaar hebben, maar elkaar echter niet doden.

Zijn we bereid alle leven op onze planeet te laten vernietigen door een kleine hoeveelheid onmetelijk rijke waanzinnige psychopaten?
De natuur en de mens op deze planeet hebben miljoenen jaren nodig om terug te recupereren van deze waanzin, was ook deze beschaving tevergeefs???

Zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze winstaccumulatie.

[Patsy Stone]

Weer een rondje aan het spammen, Corse? Wat denk je eigenlijk te bereiken met het copy-pasten van dezelfde monoloog op -tig verschillende fora?