2 getuigenissen over Voorpost

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

die van Eriksson uiteraard. kleine opsomming:

1978
December: attack on the Polish soccer player Włodzimierz Lubański in Lokeren.

1979
February: riots with the police after an anti-immigrant demonstration in Schilde.
April: attack on a francophone school in Mortsel.
May: fire-bombing of a Turkish bar in Antwerp.
June: fire-bombing of the car of a francophone inhabitant of Voeren.
August: training camp in Germany together with the terrorist Hofmann Group.
October: attack on the town hall of 's-Gravenvoeren.

1980
February: attack on a socialist book store in Mechelen.
March: attack on a bar in Moelingen.
April: attack on the Halletoren in Bruges.
October: training camp in the United States together with the Ku Klux Klan.
November: riots with the police after a Flemish nationalist demonstration in Kraainem.

1981
April: fire-bombing of a Moroccan bar in Lokeren.
May: attack on a trade union building in Sint-Niklaas.

1982
February: visit to Leon Degrelle in Marbella, Spain.

1983
July: attack on a francophone bar in Voeren.

1984
December: attack on a socialist bar in Bruges.

1985
March: attack on leftist demonstrators in Ghent.
September: fire-bombing of a socialist book store in Sint-Niklaas.
October: attack on the Masereelfonds building in Bruges.
November: attack on anti-fascist demonstrators in Lommel.

Ik zie niet in wat de VMO van Eriksson met Voorpost te maken heeft. Die organisaties hebben naast elkaar bestaan, het is niet dat de VMO van Eriksson is opgedoekt en dan Voorpost is opgericht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

laten we vooral ook niet leren uit de geschiedenis. is allemaal linkse zever, leren uit iets dat al 30 jaar oud is.

Als er zaken zijn die uit de geschiedenis te leren vallen, dan is het wel het volgende:

a. dat grondwettelijke rechten onaantastbaar zijn en niet geschonden kunnen worden (bijgevolg heeft niemand - tenzij de bevoegde instanties - het recht een door een vereniging georganiseerd debat onmogelijk te maken);
b. dat niemand schuldig is tot hij door de bevoegde instantie werd veroordeeld (bijgevolg heeft niemand het recht iemand of een groep als schuldig voor te stellen zonder er een rechtzaak gevoerd werd).

Leer dat maar eens, Sarah!

[Tamam]

jongens toch, ik heb al twee keer gezegd dat dat debat gerust mocht doorgaan van me. bij deze de derde -en hopelijk- laatste keer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

jongens toch, ik heb al twee keer gezegd dat dat debat gerust mocht doorgaan van me. bij deze de derde -en hopelijk- laatste keer.

Aha! Dus, u keurt het dus af dat linkse studenten het debat onmogelijk probeerden te maken en daartoe zelfs niet terugschrokken voor geweld?

[Tamam]

ik zou allesinds niet met 1 ogen kijken naar het geweld dat er gebeurt is

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

ik zou allesinds niet met 1 ogen kijken naar het geweld dat er gebeurt is

Ik wel, hoor. Ik zie geen enkele reden om de schuld te verdelen over anderen dan de linkse rakkers die een toegelaten debat doelbewust manu militare onmogelijk hebben trachten te maken.

[Jan van den Berghe]

Bovenstaand antwoord van u was evenwel naast de zaak. Daarom nog eens, los van de discussie over het geweld dat eruit volgde:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha! Dus, u keurt het dus af dat linkse studenten het debat onmogelijk probeerden te maken en daartoe zelfs niet terugschrokken voor geweld?

[Tamam]

eigenaardig dat de meeste getuigenissen van links tot de media tot schamper(die je niet snel tot ALS sympathiesanten kan rekenen) het heeft over geweld van Voorpost uit. vnl. bij de "charge·

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

eigenaardig dat de meeste getuigenissen van links tot de media tot schamper(die je niet snel tot ALS sympathiesanten kan rekenen) het heeft over geweld van Voorpost uit. vnl. bij de "charge·

Helemaal niet "eigenaardig". De vooringenomenheid is bekend. De objectieve toetsing door het gerecht zal trouwens de linkse versies (want op dit forum heb ik meerdere variaties gelezen - de linksen zijn het onder elkaar nog niet eens hoe de feiten zijn verlopen ) naar de prullenmand verwijzen.

U heeft evenwel nog steeds niet geantwoord op de gestelde vraag. Op basis van uw eerder bericht, keurt u dan ook de pogingen van de linksen af om het debat fysiek onmogelijk te maken als zijnde een inbreuk op een grondwettelijk recht? 't Antwoord is eenvoudig: ja of neen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Je kan dan wel zeggen dat "la face cachée du Vlaams Blok" "linkse" propaganda is, de beelden die erin voorkomen zijn niet gemanipuleerd en liegen niet.

Tsja, toch wel. Genoemde documentaire is er één die zijn doel vér voorbij schiet en zelfs als een boemerang terugkeert. Jammer en erg stom.

Toevallig heb ik 'm deze week weer gezien doordat ik de link in Pietjes handtekening aanklikte. De documentaire had maar tien minuten hoeven duren en had kunnen volstaan met het aantonen van de directe links tussen sommige VB-ers en neo-nazisme. Als men dat op rustige, beheerste wijze had gedaan en het daarbij had gelaten had men ten eerste gescoord en ten tweede was men veel geloofwaardiger geweest. Maar de film vliegt behoorlijk uit de bocht.

Vooral in de genoemde links (en die met het negationisme) heeft men in het begin een punt maar dan wordt er doorgedenderd, en niet eens subtiel. Op suggestieve wijze, met muziek, met montages, met de ''spannende'' zoektocht in het archief, wordt vervolgens het gehele Vlaams-nationalisme door de mangel gehaald. En nu men toch lekker bezig is worden meteen normale Vlaamse standpunten gelinkt aan het nazisme. "Ze zeggen dat Brussel Vlaams is, wat een nazi's'' (is de suggestie). Er worden feiten en aanleidingen weggelaten, verdraaid of verzwegen en de door de documentairemakers gewenste conclusies worden op het eind in het hoofd van de kijker geramd. En zo groeit iets, wat een effectief middel tegen extreem rechts zou kunnen zijn, uit tot goedkope propaganda van de laagste soort. Tot mijn grote schrik en verbazing begon ik zelfs sympathie voor de aangevallenen te krijgen. Gemiste kans.

BTW: Voorpost Nederland is gespuis. Als Voorpost Vlaanderen (Wat ik niet ken.) dat niet is doet ze er goed aan de banden met het Nederlandse Voorpost te verbreken.

[Jan van den Berghe]

Sarah...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... Op basis van uw eerder bericht, keurt u dan ook de pogingen van de linksen af om het debat fysiek onmogelijk te maken als zijnde een inbreuk op een grondwettelijk recht? 't Antwoord is eenvoudig: ja of neen.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

BTW: Voorpost Nederland is gespuis. Als Voorpost Vlaanderen (Wat ik niet ken.) dat niet is doet ze er goed aan de banden met het Nederlandse Voorpost te verbreken.

Voorpost Vlaanderen is gespuis. Als Voorpost Nederland (Wat ik niet ken.) dat niet is doet ze er goed aan de banden met het Vlaamse Voorpost te verbreken

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sarah...

Schaakmat. Goed gedaan Janneman!

[The Joker]

Kunnen we die gasten van NSV en Comac niet gewoon wat elkaar laten inkloppen ergens ver weg van straten en openbare gebouwen?

Als het toch in Gent moet zijn, dan liefst ver weg van De Vagant en Le Bleu, daar zit 'k nog graag.

[Jan van den Berghe]

Sarah? Groentje?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er zaken zijn die uit de geschiedenis te leren vallen, dan is het wel het volgende:

a. dat grondwettelijke rechten onaantastbaar zijn en niet geschonden kunnen worden (bijgevolg heeft niemand - tenzij de bevoegde instanties - het recht een door een vereniging georganiseerd debat onmogelijk te maken);
b. dat niemand schuldig is tot hij door de bevoegde instantie werd veroordeeld (bijgevolg heeft niemand het recht iemand of een groep als schuldig voor te stellen zonder er een rechtzaak gevoerd werd).

[lomeanor]

Een stem die roept in de woestijn...

[Tamam]

zoals ik al 10.000 keer zei dat debat mocht doorgaan. ja, voor mij persoonlijk komt dit over als een inbreuk om het recht om zelf extreem-rechts uit te nodigen. verkeerd dus. was niet echt een democratische actie. daarom moet je niet jezelf teveel in de slachtoffer rol blijven wentelen. en eens de hand in eigen boezem steken want sommige NSV acties en "democratie" rijmen niet echt. al bij al: houzee, kameraad!

reactie van Voorpost, is er gans over en toont dat ze nostalgisch zijn over privé -milities als VMO (vandaar dat ik VMO er bij sleurde). alleen ze hebben nog veel te leren. dat ze maar blijven dromen, want de tijden dat intimidatie zijn over.. die blokkade bleef er.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet "eigenaardig". De vooringenomenheid is bekend. De objectieve toetsing door het gerecht zal trouwens de linkse versies (want op dit forum heb ik meerdere variaties gelezen - de linksen zijn het onder elkaar nog niet eens hoe de feiten zijn verlopen ) naar de prullenmand verwijzen.

U heeft evenwel nog steeds niet geantwoord op de gestelde vraag. Op basis van uw eerder bericht, keurt u dan ook de pogingen van de linksen af om het debat fysiek onmogelijk te maken als zijnde een inbreuk op een grondwettelijk recht? 't Antwoord is eenvoudig: ja of neen.

Haha, een beetje naïef? Het enige waartoe u hier in staat toe schijnt te zijn is weer lekker ouderwets links-bashen. Veel constructiefs wordt er echter niet aan toegevoegd. Het is ook maar dat dat jullie kunnen. Niet verder kijken dan je neus lang is, en doen alsof ze bloedt als er enige aanmerking wordt gegeven op jullie dubieuze werkwijze. schande.