Onschendbaarheid Frank Vanhecke opgeheven.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb er geen enkel probleem mee toe te geven dat ik ongelijk heb. Liever zou ik altijd gelijk willen hebben, maar ik ben slechts een half-god.

Vanhecke is nu verantwoordelijk voor dat geschrijf. Hij heeft getekend als 'verantwoordelijke uitgever', als voorzitter toen van het VB. En dat bladje werd onder zijn verantwoordelijkheid uitgegeven.

Het was vooral m.b.t. de rechtzetting waar hij zijn verantwoordelijkheid genomen had.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Rechters nemen de wraak van de bevolking. Proberen veranderen of bekeren is helemaal voor doetjes.

Volledig naast de zaak. Al kwam de duivel iedere dag de veters knopen van de VB bestuursleden dan nog zal ik kiezen voor het VB, ik en zovele andere en daar kan geen enkele lompe kloot van een rechtbank ook maar iets aan veranderen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Het is allang géén geheim méér dat het gerecht van Dendermonde, Frank Vanhecke wil vervolgen als verantwoordelijke uitgever van een lokaal blad in Sint-Niklaas, naar aanleiding van een artikel dat in dat blad verscheen maar waarvan Vanhecke niét de auteur was en de auteur ervan bekend is.
De ex. Vlaams Belang-voorzitter liet bovendien een extra lokaal blad verspreiden in alle bussen van Sint-Niklaas om de schijnbaar foute informatie recht te zetten. Wat blijkbaar voor de haat-aanbrengende burgemeester van St-Niklaas niet voldoende was, want hij moest een storm in één glas water veroorzaken, waardoor z'n partij nog verder zal afglijden naar een schertspartijtje. Dat de eigenlijke auteur van het artikel bekend is, volstaat niet voor het Belgische gerecht: Vanhecke moet hangen.

Het gaat hier wel degelijk om een politieke lynchpartij op te zetten tegen een van de kopstukken van de Vlaamse democratische partij. Dat Fr. Vanhecke moet hangen blijkt ook uit het feit, dat een woordvoerder van het parket verklaarde dat, indien de onschendbaarheid van Frank Vanhecke niet wordt opgeheven, er geen vervolging zal worden ingesteld tegen de auteur.
Daarenboven was er ook de brief van Justitieminister Vandeurzen (CD&V) aan de bevoegde instanties van het Europees Parlement, waarin CD&V-justitieminister Vandeurzen de opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van Europarlementslid en voormalig Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke vroeg.
Zoals we allemaal weten is de aanleiding een klacht die Freddy Willockx (SP.A) indiende tegen een uitgave van een plaatselijk Vlaams Belang-krantje, waarvan Frank Vanhecke destijds als voorzitter de verantwoordelijke uitgever was. Dit feit dateert van april 2005. Met zijn vraag volgt Jo Vandeurzen braafjes het dictaat van PS-kopstuk Onkelinx om een kopman van de Vlaamse democratische onafhankelijkheidspartij aan te pakken.

De daders waren minderjarigen zodat de identiteit niet werd vrijgegeven en ook niet controleerbaar is, wat bij mij vragen oproept.
In dit geval had de identiteit wel moeten zijn vrijgegeven van die zogezegde autochtonen en zolang dit niet gebeurd is beschouw ik dit en velen met mij als erg misleidend en voor mij kunnen het wel degelijk allochtonen zijn geweest, ondanks het feit dat het Vlaams Belang onmiddellijk een rechtzetting heeft geponeerd in alle brievenbussen van St-Niklaas.

Frank Vanhecke was op geen enkele wijze persoonlijk betrokken bij het schrijven van de gewraakte tekst, tenzij dan als verantwoordelijke uitgever, een taak die hij als voorzitter automatisch opnam voor een paar honderd regionale tijdschriften. Bovendien heeft de eigenlijke auteur van het artikel zich spontaan bij het parket gemeld, zodat de vervolging van Frank Vanhecke absurd is omdat een verantwoordelijke uitgever volgens de Belgische Grondwet in principe niet mag vervolgd worden wanneer de auteur bekend is.

Frank Vanhecke heeft inmiddels de commissie Juridische Zaken van het Europees Parlement om een openbare behandeling van dit dossier gevraagd, met de mogelijkheid om zichzelf te verdedigen. Het zal vele Europese politici ongetwijfeld interesseren te vernemen hoe de Belgische Justitie de flaters aaneenschakelt, maar wél massale middelen inzet voor de vervolging van een Vlaams-nationaal politicus wegens een paar door iemand anders geschreven regels in een lokaal blaadje van een lokale partijwerking.

Het is zonneklaar dat de Belgische staat zich van een futiel dossier wil bedienen om een ex. voorzitter van de Vlaamse democratische onafhankelijkheidspartij aan te pakken. Dit dossier werd trouwens met inzet van heel veel overheidsmiddelen voorbereid door PS-minister Laurette Onkelinx, en wordt nu loyaal uitgevoerd door de CD&V'er Vandeurzen.
Het spreekt voor zich dat iedereen die het Vlaams Belang genegen is, onverkort achter Frank Vanhecke blijft staan en dat deze schandelijke poging tot politieke afrekening met alle politieke en wettelijke middelen door het Vlaams belang zal bekampt worden is niet méér dan normaal.

Het is dan ook een regelrechte schande dat het Europees Parlement zich zal laten misbruiken ( wat tot op heden nog niet heeft geleidt tot de beslissing om de onschendbaarheid op te heffen) voor een politiek proces
Het spreekt voor zich dat het Vlaams Belang zich met alle middelen zal verzetten tegen deze politieke lynchpartij en maar terecht ook.

Over welk gerecht spreekt men hier eigenlijk? Een schijngerecht! Van onpartijdigheid gesproken. Van de honderde klachten die er bij de politie binnen komen van diefstal en allerhande wordt meer dan 90 % vertikaal geklasseerd, maar aan dergelijke bagatel gaan ze weer eens veel trallala verkopen. Het wordt tijd dat ze onder heel dat Belzieke gerecht is een mega grote bom gaan leggen. Dat draait hier allemaal op onze centen en dat werkt voor geen kloten. Ik hoop dat als ze dit theaterstuk van mijn gat gaan laten doorgaan, dat dat gerechtshof met de grond gelijk gemaakt wordt door de VB leden en kiezers. 't Wordt meer dan hoog tijd dat die kloefkaffers van het gerecht is de les gespeld worden van wat kan, wat moet, en wat niet kan. En ze mogen ze wat mij betreft iedere wetboek die daar te vinden is is een paar keer op hunne kop slaan dan zullen ze er misschien wat van op steken.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Volledig naast de zaak. Al kwam de duivel iedere dag de veters knopen van de VB bestuursleden dan nog zal ik kiezen voor het VB, ik en zovele andere en daar kan geen enkele lompe kloot van een rechtbank ook maar iets aan veranderen.

Politieke processen hebben niet geholpen, cordon sanitair heeft niet gehopen, aanpassing kieskring heeft niet geholpen, cordon mediatique heeft niet geholpen, muilkorfwetten hebben niet geholpen, broodroof heeft niet geholpen, intimidatie heeft niet geholpen, uitvindsels als Remmery en andere zwarte schepenen hebben niet gehopen, LDD gaat maar zeer beperkt en zeer tijdelijk helpen....

Kortom: het ganse verenigde establishment met koningshuis, kerk, vakbonden, pers, onderwijs, justitie en de ganse vrijmetselarij is er niet in geslaagd de Vlaamse identiteit te breken.

Ik voel mee met de roodfascisten die doodgefrustreerd hun partij zien verdampen ontmaskerd als ze zijn door de stinkende walm van politiek en ideologisch bedrog dat zo typisch is aan dat soort fascisme.
Het feit dat vandaag is bekendgemaakt dat door een algehele walg van de Vlaamse krantenlezer én adverteeerder hun partijvod De Morgen hun redaktie zal moeten verhuizen naar de gebouwen van HLN en dat de persgroep "not amused" is zal die frustratie zeker niet genezen.

Ik hoop van harte dat hun idool Obama het haalt morgen want als ook dat nog moet tegenslaan na zoveel eenzijdige berichtgeving hier te lande...tja, dan zie ik het niet echt meer zitten voor onze roodfascistische xenomanen en moeten we weer vier lange jaren van calimeroachtig anti-Amerikanisme slikken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vanhecke is nu verantwoordelijk voor dat geschrijf. Hij heeft getekend als 'verantwoordelijke uitgever', als voorzitter toen van het VB. En dat bladje werd onder zijn verantwoordelijkheid uitgegeven.

Ja, en onder diezelfde verantwoordelijkheid werd er reeds veel eerder een rechtzetting gepubliceerd. Ook dat valt daaronder.

[Tamam]

haha "roodfascisten".. wat een irealistisch taalgebruik..

goed nieuws dat het VB eens op zn bakkes krijgt voor het publiceren van leugens. denk niet dat de kiezer sympathiseert voor het voorgeschoteld krijgen van feiten die niet kloppen.

het VB toont met dit geval dat ze geen respect hebben voor hun (potentieel) kiespubliek.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

haha "roodfascisten".. wat een irealistisch taalgebruik..

goed nieuws dat het VB eens op zn bakkes krijgt voor het publiceren van leugens. denk niet dat de kiezer sympathiseert voor het voorgeschoteld krijgen van feiten die niet kloppen.

het VB toont met dit geval dat ze geen respect hebben voor hun (potentieel) kiespubliek.

Als men een hond wil slaan vind men altijd wel een stok.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

haha "roodfascisten".. wat een irealistisch taalgebruik..

goed nieuws dat het VB eens op zn bakkes krijgt voor het publiceren van leugens. denk niet dat de kiezer sympathiseert voor het voorgeschoteld krijgen van feiten die niet kloppen.

het VB toont met dit geval dat ze geen respect hebben voor hun (potentieel) kiespubliek.

Goed nieuws? Ja, inderdaad, "goed nieuws". Alleen niet voor u noch voor al wie denkt zoals u. Immers, ook dit proces zal, net als alle andere pogingen, als boemerang in jullie gezicht terecht komen. Men bestrijdt in een democratie een politieke tegenstander niet voor het gerecht. Alle pogingen daartoe hebben het Vlaams Belang slechts stemmen opgeleverd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als men een hond wil slaan vind men altijd wel een stok.

Inderdaad, zelfs al had VH op metershoge borden een rechtzetting laten plaatsen op de markt, dan nog moet "barbertje hangen".

[Paulus]

De VRT had ook eerst gezegd dat het om Noordafrikanen ging en daar zelfs beeldmateriaal voor had...

Maar uiteindelijk bleek het om Roma's te gaan.

De zaak 'Joe van Holsbeek' remember?

Wie is er daar vervolgd geweest? Waarom werd daartegen geen klacht ingediend?

Paulus.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

haha "roodfascisten".. wat een irealistisch taalgebruik..

goed nieuws dat het VB eens op zn bakkes krijgt voor het publiceren van leugens. denk niet dat de kiezer sympathiseert voor het voorgeschoteld krijgen van feiten die niet kloppen.

het VB toont met dit geval dat ze geen respect hebben voor hun (potentieel) kiespubliek.

Nochtans hier in Sint Niklaas, waar men de fratsen van Willockx en co kent en ervaart, is er een héél andere mening over

[circe]

Buiten het feit dat dit natuurlijk een zoveelste poging tot lynchen van een politieke tegenstander is (Willockx heeft werkelijk een persoonlijk h�*�*t tegen vlaams blok politici en stemmers), vraag ik me toch het volgende af;

Het betrof grafschennis door "allochtonen".
Is dat nu correct geweest of niet? Als ik het artikeltje lees gaat het erom dat de daders minderjarig waren en is hun privacy daardoor beschermd door de wet. Is de bepaling "allochtoon" een beschermd criterium bij minderjarigen?
Wat dan met Adam S. en Reduan S.? mocht men daar dus wèl de voornaam vermelden maar niet verwijsen naar de algemene term "allochtonen"? Dan heb ik toch vanalles gemist denk ik.

Hoe zit dat met "jongeren"? Hadden ze mogen schrijven: het waren "jongeren" die de graven hebben geschonden? Of is die term ook al verboden als het over minderjarige "jongeren" gaat van niet-nader-te-beschrijven-origine?

De daders werden in elk geval opgepakt, dùs weet men dat het "jongeren" zijn, en kent men hun voornamen. Als het nu zo'n probleem is dat die gasten Mohammed en Mustafa heten, waarom hebben ze dan de voornamen van de daders (die dus géén allochton waren hé Willockx?) niet gewoon gepubliceerd?

Ik kan me best voorstellen dat de Freddy in zijn eigen bladje zou laten zetten dat Dolfke H. en Hermanneke G. samen met Alberreke S. betrapt werden op het schenden van graven.
Zou zijn partijvoorzitter, Carolientje Guennez, daarvoor ook haar onschendbaarheid worden opgeheven zodat ze kon vervolgd worden? Ook al heeft ze nadien een apart krantje laten drukken waarin staat dat ze helem�*�*l niet zeker waren dat het over autochtone dadertjes ging.....
de vraag stellen is ze beantwoorden (d.i. eenmaal je van het lachen bent bekomen).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De VRT had ook eerst gezegd dat het om Noordafrikanen ging en daar zelfs beeldmateriaal voor had...

Maar uiteindelijk bleek het om Roma's te gaan.

De zaak 'Joe van Holsbeek' remember?

Wie is er daar vervolgd geweest? Waarom werd daartegen geen klacht ingediend?

Paulus.

Ik heb niet gehoord op de VRT dat ze dat beweerden. Heb je een link naar die uitzending?

Ik denk dat je verwart met de zaak in Essene.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb niet gehoord op de VRT dat ze dat beweerden. Heb je een link naar die uitzending?

Ik denk dat je verwart met de zaak in Essene.

het was fouad Ahadir die in een interview met VRT beweerde dat het over Noord-afrikanen ging... de rassiest!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, zelfs al had VH op metershoge borden een rechtzetting laten plaatsen op de markt, dan nog moet "barbertje hangen".

Maar VB en VH plaatsten geen rechtzetting, ze weigerden.

Een ander staaltje van "onafhankelijke nieuwsgaring" is het bericht in het VB-blad over de grafschennis op het kerkhof van Tereken in Sint-Niklaas. Volgens Willockx en politiekorpschef Jack van Peer zijn de daders geen allochtonen maar "autochtone jongeren, geboren in Vlaamse gezinnen". Als het VB zich niet publiek zou verontschuldigen vooraleer het Sint-Niklase schepencollege vandaag om 13.30 uur bijeenkwam, zou het schepencollege bespreken of het een klacht zou indienen tegen het VB. "Geen haar op mijn hoofd dat daaraan denkt", zei het Sint-Niklase VB-kopstuk Frans Wymeersch aan de plaatselijke pers over de kansen op verontschuldiging. En VB-voorzitter Frank Vanhecke bevestigde aan de nationale pers: "Mijnheer Willockx en zijn partij hebben ons volk en ons land al zoveel belogen en bedrogen dat we ons niet bij hem moeten verontschuldigen." Na de manifeste onwil om zich te verontschuldigen (Frank Vanhecke: "Zelfs gesteld dat er een verkeerde communicatie geweest zou zijn.") heeft het stadsbestuur van Sint-Niklaas klacht neergelegd bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, die de klacht zal onderzoeken en desgevallend zal overmaken aan de procureur des Konings.

Freddy Willockx: "Het Vlaams Belang heeft deze zeer ernstige feiten - die bovendien zeer pijnlijk zijn voor de nabestaanden van overledenen - aangegrepen om foutieve informatie te verstrekken door deze wandaden toe te schrijven aan allochtone jongeren. Bovendien laat het Vlaams Belang niet na de politie op een lasterlijke wijze te verwijten in deze zaak een doofpotoperatie te hebben gevoerd." De partij schrijft in het artikel ook dat een cultuur die geen respect meer heeft voor de doden en voor symbolen van een ander geloof een ontspoorde cultuur is. Het Vlaams Belang zet volgens Willockx met dit soort berichtgeving aan tot discriminatie, haat en geweld, en wil hiermee de inwoners van vreemde nationaliteit stigmatiseren. "Hierdoor pleegt het Vlaams Belang op grond van artikel 1 van de antiracismewet een strafbaar feit.
Bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) verzucht directeur Jozef De Witte: "Ik zou liever geen tweede proces beginnen, maar als ze zo voortdien, kan ik niet anders. Het Vlaams Blok is veroordeeld wegens kennelijk en herhaaldelijk toepassen van het zondebokmechanisme. Het is van naam veranderd, terwijl niemand dat gevraagd heeft. Het moest wel van praktijken veranderen en stoppen met de haatcampagne, en dat doet het niet. Vlaams Belang moet beseffen dat het niet straffeloos is." Om 19.51 uur heeft partijvoorzitter Frank Vanhecke alsnog een persmededeling verspreid om te zeggen dat de Sint-Niklase afdeling van het Vlaams Belang toch aangekondigd had dat "indien inderdaad zou blijken dat de informatie verkeerd was, men dit zonder enig probleem zou rechtzetten" en de klacht van burgemeester Willockx bij het CGKR dan ook "onbegrijpelijk" is. Volgens de VB-voorzitter heeft Willockx deze zaak "van in het begin tot ongekende proporties" opgeblazen. Alsof het allemaal niet zo erg is als allochtone jongeren onterecht gestigmatiseerd worden. Vanhecke houdt het intussen op "indien zou blijken dat". Spijts de publieke verklaringen van politiekorpschef Jack van Peer, en telefonisch contact tussen Van Peer en VB'er Frans Wymeersch, krijgt Frank Vanhecke het niet over zijn hart om in zijn persmededeling toe te geven dat het VB inderdaad naast de pot piste.

bron http://aff.skynetblogs.be/post/12606...in-sintniklaas

[circe]

Om 19.51 uur heeft partijvoorzitter Frank Vanhecke alsnog een persmededeling verspreid om te zeggen dat de Sint-Niklase afdeling van het Vlaams Belang toch aangekondigd had dat "indien inderdaad zou blijken dat de informatie verkeerd was, men dit zonder enig probleem zou rechtzetten" en de klacht van burgemeester Willockx bij het CGKR dan ook "onbegrijpelijk" is.

Lijkt me de normaalste zaak van de wereld. Er worden toch nog rechtzettingen geplaatst? Moet youssof daar dan telkens voor opgetrommeld worden?

En is het trouwens strafbaar om te stellen dat "autochtonen" een of ander uitspookten, terwijl het dan in feite over "rasechte" allochtonen ging, geboren uit Marokkaanse gezinnen? (*)

(*)= de tegenstelling van "autochtonen geboren uit vlaamse gezinnen", dixit willockx.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

1Lijkt me de normaalste zaak van de wereld. Er worden toch nog rechtzettingen geplaatst? Moet youssof daar dan telkens voor opgetrommeld worden?

2 En is het trouwens strafbaar om te stellen dat "autochtonen" een of ander uitspookten, terwijl het dan in feite over "rasechte" allochtonen ging, geboren uit Marokkaanse gezinnen? (*)

(*)= de tegenstelling van "autochtonen geboren uit vlaamse gezinnen", dixit willockx.

1 Lees eens wat je citeert.
Dit is nog geen rechtzetting.
"indien inderdaad zou blijken dat de informatie verkeerd was, men dit zonder enig probleem zou rechtzetten"
Terwijl ze op dit moment al zeer goed weten dat hun informatie verkeerd is.
2 Waar, wanneer is dit gebeurd?
Het is ook afhankelijk van wat je er nog bijschrijft.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Lees eens wat je citeert.
Dit is nog geen rechtzetting.
"indien inderdaad zou blijken dat de informatie verkeerd was, men dit zonder enig probleem zou rechtzetten"
Terwijl ze op dit moment al zeer goed weten dat hun informatie verkeerd is.
2 Waar, wanneer is dit gebeurd?
Het is ook afhankelijk van wat je er nog bijschrijft.

ze hebben toch een extra blaadje uitgegeven waarin expliciet werd vermeld dat ze zich hadden vergist?

Een beetje ridicuul van willockx om te eisen dat dit zou gebeuren voor de volgende gemeenteraad.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ze hebben toch een extra blaadje uitgegeven waarin expliciet werd vermeld dat ze zich hadden vergist?

Een beetje ridicuul van willockx om te eisen dat dit zou gebeuren voor de volgende gemeenteraad.

Wanneer werd dat extra blaadje verspreid?

Waarom zou het ridicuul zijn om te eisen dat ze tenminste hun verontschuldigingen aanbieden voor de volgende gemeenteraad?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Een paar maanden voor de Vlaamse verkiezingen in 2004 heeft men het Vlaams Blok ook veroordeeld. Gevolg : de kiezer pikte dit niet en het Vlaams Blok werd de grootste partij met 24 % in juni 2004.

Gaan we naar een herhaling van dat scenario ?

Inderdaad, ik dacht net hetzelfde.

Ik snap niet dat het régime zo dom kan zijn om dezelfde fout twee keer te maken