Marie-Rose

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-Rose

Vergeet niet dat Vlaams-Nationale vrouwen klauwen en tandjes hebben hé, pijnlijk ...

LOL , daar had ik nog niet aan gedacht gelukkig dat mijn vriendin socialiste is , maar ze begint toch tandjes te krijgen (als ze rood zijn is het ook niet alles , dan zijn ze meestal lastig ) zoals u ziet meneer Piano ziet ook mevrouw Marie-Rose de humor ervan in

@thePiano :

Oorspronkelijk geplaatst door Inge Vervotte

De Vlaams Blokkers zijn zowat de gelukkigste mensen in de Wetstraat. Spijtig genoeg zijn ze ook de enigen die gelukkig zijn.

Ik wens u veel beterschap Piano , en hoop van harte dat ook jij ooit het licht zal zien 8) [/quote]

[Marie-Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ok, no problem. Ik kom straks nog wel even kijken dan. Want voor het overige is het hier toch maar platte kaas vandaag. Tot later.

Oké, eten gedaan.

Dit is een piste die bekeken is om het gezinsbeleid te ondersteunen. Andere partijen doen dit bv op soc-econ vlak met het invoeren van gezinsquotienten om de belastingsdruk beter te verdelen. Bovendien zou dit voor "iedereen" gelden. Dus ik denk niet dat de "extreme Vlaams-Nationalisten" in deze numerieke wedstrijd zouden winnen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-Rose

Oké, eten gedaan.

Dit is een piste die bekeken is om het gezinsbeleid te ondersteunen. Andere partijen doen dit bv op soc-econ vlak met het invoeren van gezinsquotienten om de belastingsdruk beter te verdelen. Bovendien zou dit voor "iedereen" gelden. Dus ik denk niet dat de "extreme Vlaams-Nationalisten" in deze numerieke wedstrijd zouden winnen.

Is dit nu een 'Ja' of een politiek 'Ja-maar'?

[Marie-Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Is dit nu een 'Ja' of een politiek 'Ja-maar'?

Als het erop aankomt om gezinnen politiek meer te laten doorwegen is dit geen slecht voorstel. Trouwens ik zou niet weten welke andere sleutel er op politiek vlak gebruikt zou kunnen worden dan deze om het gezin meer politiek gewicht te kunnen geven. Sociaal en economisch keuze genoeg, maar politiek gezien heel beperkt. Elk gezin zou hiervan gebruik kunnen maken om hun stempel iets meer op het beleid te duwen. Zo kunnen ouders eigenlijk al voor dat hun kinderen stemplichtig zijn de maatschappij wat meer naar hun smaak kleuren. En dan worden ze achttien en stemmen natuurlijk het tegenovergestelde dan wat de ouders al die jaren deden. Hoe waren we zelf...

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-Rose

U bent zeker een man ! Duidelijk nog nooit bevallen, want dan zou u weten dat een stem echt geen voldoende motivatie is om nog wat te gaan bevallen. Doet net iets te zeer.

Pfff, geen argument. Met epidurale voelt ge er niets van. Relax and enjoy. 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-Rose

Ik ken moderne mannen genoeg die met plezier hun kinderen willen opvoeden hoor !

Daar is niets modern aan. Slappe verwijfde schotelvodden zijn van alle tijden.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-Rose

Als het erop aankomt om gezinnen politiek meer te laten doorwegen is dit geen slecht voorstel. Trouwens ik zou niet weten welke andere sleutel er op politiek vlak gebruikt zou kunnen worden dan deze om het gezin meer politiek gewicht te kunnen geven. Sociaal en economisch keuze genoeg, maar politiek gezien heel beperkt. Elk gezin zou hiervan gebruik kunnen maken om hun stempel iets meer op het beleid te duwen. Zo kunnen ouders eigenlijk al voor dat hun kinderen stemplichtig zijn de maatschappij wat meer naar hun smaak kleuren. En dan worden ze achttien en stemmen natuurlijk het tegenovergestelde dan wat de ouders al die jaren deden. Hoe waren we zelf...

Dat was mijns inziens een 'Ja'. Nu ben je al iets minder 'onafhankelijk' geworden Marie-Rose

Wat vind u van een sterk autoritair regime, samengesteld uit de natuurlijke elite van het Vlaamse volk, ipv de huidige parlementaire democratie? (uit de Grondbeginselen van het VB).

Karel Dillen: "Het verheffen van een volk, het optillen van een gemeenschap is plicht. Het is enkel mogelijk door de elites, door de persoonlijkheden."

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Pfff, geen argument. Met epidurale voelt ge er niets van. Relax and enjoy. 8)

Daar is niets modern aan. Slappe verwijfde schotelvodden zijn van alle tijden.

Dilbert , denkt gij nu echt dat het met een epidurale pijnloos is ? I dont think so..

en die tweede zin vind ik gewoon machopraat alsof iemand die zijn kind opvoed een verwijfde slappe schotelvod is

Tenzij u bovenstaande met enig sarcasme vermeldde bent u in mijn achting gedaald

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Vermits ik voor de gelijkheid van mannen en vrouwen ben, en mij niet laat leiden door uiterlijke onvolkomendheden of perfectie, maakt de verschijning op het politieke toneel van Marie-Rose op mij niet de minste indruk. Ten andere, Marie-Rose is niet mijn type. Zoals ze op de VRT lachte op het einde, leek ze me meer op een uitgeknepen citroen. Maar smaken verschillen. Bovendien was er al eerder Anke Vandermeersch (dat domme blondje remember) en daarvan zei ik al meteen dat 'je van een schoon tafel niet kan eten'

Arme Piano, hij heeft wel een mooie uitleg, maar bij de enen komt het wat vroeger bij de anderen wat later.
Een grapje over hetzelfde verschijnsel:
Twee zeer ouderen van dagen zitten op een bank in't park als een knappe jonge dame voorbijstapt.
Jerome tot Isidoor: "Heb je die gezien?" Isidoor: "Ja, vroeger keek ik daar altijd naar, maar ik weet niet meer waarom".

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat was mijns inziens een 'Ja'. Nu ben je al iets minder 'onafhankelijk' geworden Marie-Rose

Wat vind u van een sterk autoritair regime, samengesteld uit de natuurlijke elite van het Vlaamse volk, ipv de huidige parlementaire democratie? (uit de Grondbeginselen van het VB).

Karel Dillen: "Het verheffen van een volk, het optillen van een gemeenschap is plicht. Het is enkel mogelijk door de elites, door de persoonlijkheden."

Ey pipo , onafhankelijke wil niet zeggen dat men geen gemeenschappelijke standpunten mag hebben he

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Arme Piano, bij de enen komt het wat vroeger bij de anderen wat later.

Kan je -voor de verandering- je persoonlijke aanvallen eventjes staken en je meer tot het inhoudelijke beperken? Dank bij voorbaat, in de hoop op Uw bereidwillige medewerking: don't shoot thePianist.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-Rose

Als het erop aankomt om gezinnen politiek meer te laten doorwegen is dit geen slecht voorstel. Trouwens ik zou niet weten welke andere sleutel er op politiek vlak gebruikt zou kunnen worden dan deze om het gezin meer politiek gewicht te kunnen geven.

Waarom zouden leden uit een specifieke leefstructuur meer politiek gewicht behoren te krijgen?
Omdat die toevallig in uw ogen de voorkeur verdient?

Meervoudig kiesrecht is gewoon tegen het democratische principe: 1 man (vrouw) 1 stem.
Waarom zou een procreatieve kerel meer moeten te zeggen hebben op de rug van zijn nageslacht?
Dat is toch pure onzin en discriminatie.

In een rechtsstaat behoort het gelijkheidsbeginsel te heersen. Wat men met dergelijk kiesstelsel bereikt is politieke discriminatie van mensen die om één of andere reden niet in de mogelijkheid zijn zich voort te planten. Puur en onversneden fascisme: je creëert gewoon een nieuw soort elite op puur arbitraire basis: het aantal kinderen.

Wens je de grote gezinnen financiëel gelijke kansen te geven, door hen op één of andere fiscale wijze te compenseren voor het grotere pak indirecte belastingen die ze via grotere consumptie bijdragen, daar kan ik mee leven, doch meer politieke rechten geven dat is een grove schending van verworvenheden uit vorig millennium.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Kan je -voor de verandering- je persoonlijke aanvallen eventjes staken en je meer tot het inhoudelijke beperken? Dank bij voorbaat, in de hoop op Uw bereidwillige medewerking: don't shoot thePianist.

Hoor wie spreekt , hypocriete ********************

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat was mijns inziens een 'Ja'. Nu ben je al iets minder 'onafhankelijk' geworden Marie-Rose

Wat vind u van een sterk autoritair regime, samengesteld uit de natuurlijke elite van het Vlaamse volk, ipv de huidige parlementaire democratie? (uit de Grondbeginselen van het VB).

Karel Dillen: "Het verheffen van een volk, het optillen van een gemeenschap is plicht. Het is enkel mogelijk door de elites, door de persoonlijkheden."

Ga je haar onafhankelijkheid nu gaan uitdrukken in procenten of zo? Alsof iedereen die het met stellingen van het Vlaams Blok eens is per definitie een crypto-blokker zou zijn.

[Marie-Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat was mijns inziens een 'Ja'. Nu ben je al iets minder 'onafhankelijk' geworden Marie-Rose

Wat vind u van een sterk autoritair regime, samengesteld uit de natuurlijke elite van het Vlaamse volk, ipv de huidige parlementaire democratie? (uit de Grondbeginselen van het VB).

Karel Dillen: "Het verheffen van een volk, het optillen van een gemeenschap is plicht. Het is enkel mogelijk door de elites, door de persoonlijkheden."

Onafhankelijk zijn wil niet zeggen telkens een andere mening hebben dan het VB hoor ! Zou vermoeiend worden. Wat u citaat uit de grondbeginselen betreft, zal ik kort zijn ! Alle mensen zijn gelijkwaardig ! Ook mensen die voor het VB stemmen ! Weg Cordon.
Wat ik wel vind is dat stemplicht beter vervangen wordt door stemrecht, zodat de huidige parlementaire democratie samengesteld wordt door mensen die bewust stemmen en niet gewoon "omdat het moet". Als u politiek bewuste mensen een "elite" noemt ...

En op het citaat van K. Dillen: het is de plicht van iedereen om de gemeenschap waarin hij leeft te verheffen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat was mijns inziens een 'Ja'. Nu ben je al iets minder 'onafhankelijk' geworden Marie-Rose

Wat vind u van een sterk autoritair regime, samengesteld uit de natuurlijke elite van het Vlaamse volk, ipv de huidige parlementaire democratie? (uit de Grondbeginselen van het VB).

Karel Dillen: "Het verheffen van een volk, het optillen van een gemeenschap is plicht. Het is enkel mogelijk door de elites, door de persoonlijkheden."

Ik snap nu eens echt niet wat je tegen die uitspraak van Dillen kan hebben. Wie niks te zeggen heeft en geen persoonlijkheid heeft kan toch niks veranderen?

[Marie-Rose]

Meervoudig kiesrecht is gewoon tegen het democratische principe: 1 man (vrouw) 1 stem.
Waarom zou een procreatieve kerel meer moeten te zeggen hebben op de rug van zijn nageslacht?
Dat is toch pure onzin en discriminatie.

Een kind is voor mij ook een man of vrouw hoor. Het is niet zo dat je op je achttien plots "mens" wordt, maar enfin.
Wat dan met de discussie om de stemplichtige leeftijd te verlagen ? Vroeger was het 21, nu 18, wie weet binnen een aantal jaren 14 of 12. Dan kan iedereen vroeger stemmen en krijg je naar jou logica ook families met "meer stemmen".
En je moet niet zo giftig doen hoor, gezond discussiëren is best leuk.
[/quote]

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Meervoudig kiesrecht is gewoon tegen het democratische principe: 1 man (vrouw) 1 stem.
Waarom zou een procreatieve kerel meer moeten te zeggen hebben op de rug van zijn nageslacht?
Dat is toch pure onzin en discriminatie.

NU is er discriminatie, omdat de volwassenen rechten hebben en kinderen niet. Dit vertaalt zich in een belangrijk onevenwicht van maatschappelijke middelen die wel naar bvb. pensioenen gaan, maar niet naar bvb. kindergeld. Politiek wegen kinderen NIET door, alle anderen WEL. Dat is discriminatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In een rechtsstaat behoort het gelijkheidsbeginsel te heersen.

Inderdaad. Schandalig dus dat gezinnen met kinderen politiek minder rechten hebben dan gezinnen zonder kinderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wens je de grote gezinnen financiëel gelijke kansen te geven, door hen op één of andere fiscale wijze te compenseren voor het grotere pak indirecte belastingen die ze via grotere consumptie bijdragen, daar kan ik mee leven, doch meer politieke rechten geven dat is een grove schending van verworvenheden uit vorig millennium.

Het ene (meer fiscale voordelen voor gezinnen met kinderen) zal niet gebeuren zonder het ander (meer politieke rechten). De denataliteit en de aanhoudende spanning kinderen-carriere bewijzen dat er een zwaar maatschappelijk probleem is.

Zie ook:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...ht&start=0
...waar ik tot nu toe nog geen deftige tegenargumenten heb gevonden.

[Xnorf]

Volledig eens met Marie-Rose en Dilbert 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-Rose

Een kind is voor mij ook een man of vrouw hoor. Het is niet zo dat je op je achttien plots "mens" wordt, maar enfin.

Dat kind kan zijn recht uitoefenen vanaf het moment dat hij wettelijk als mondig burger aanzien wordt.
Ervoor hoeft een ander op de rug van zijn kroost zijn politieke gezindheid niet exponentiëel door te drukken.

Wat dan met de discussie om de stemplichtige leeftijd te verlagen ?

Dat is een andere discussie.

Vroeger was het 21, nu 18, wie weet binnen een aantal jaren 14 of 12. Dan kan iedereen vroeger stemmen en krijg je naar jou logica ook families met "meer stemmen".

Stemrecht behoort gegeven aan mondige burgers.
Dus vanaf een leeftijd dat ze b.v. in aanmerking komen om zelfstandig te leven. Daar is dus een limiet naar onderen toe.
Babies hebben geen politieke voorkeur, en die is dus ook niet uit te drukken door hun ouders.
Families mogen stemmen hebben zoveel ze willen, zolang die voortkomen van mondige individuën.

En je moet niet zo giftig doen hoor, gezond discussiëren is best leuk.

Bemerk dat ik enkel uw maffe ideeën afbreek.
De persoon die erachter zit, ken ik niet, en laat ik bijgevolg ongemoeid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

NU is er discriminatie, omdat de volwassenen rechten hebben en kinderen niet. Dit vertaalt zich in een belangrijk onevenwicht van maatschappelijke middelen die wel naar bvb. pensioenen gaan, maar niet naar bvb. kindergeld. Politiek wegen kinderen NIET door, alle anderen WEL. Dat is discriminatie.

Je haalt fiscaliteit en politiek door elkaar.
Kinderen hebben op meerdere vlakken niet dezelfde rechten (contracten sluiten etc.).
Ze kunnen immers ook niet aan dezelfde plichten voldoen.
Eens ze de meerderjarige leeftijd bereiken vervalt die ongelijkheid automatisch.

Inderdaad. Schandalig dus dat gezinnen met kinderen politiek minder rechten hebben dan gezinnen zonder kinderen.

Politieke rechten behoren individueel gelijk te zijn.
Geen arbitraire criteria waarbij een fokstier politiek meer zeggingschap krijgt dan de infertiele b.v. om het cru uit te drukken.