16 jaar en nog niet naar je schaamhaar laten kijken?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dit is heel elegant op te lossen door +12 jarigen (vanaf het middelbaar dus) zelf (op school zodat ouders nie in hun plaats beslissen) zouden kunnen beslissen of ze wensen deel te nemen aan het medisch schooltoezicht. Dan hebben ze nog materiaal genoeg voor hun flauwe statistiekskes.

1.Juridisch onmogelijk: medisch schooltoezicht is wettelijk voorzien en zeker een minderjarige heeft geen handelingsbkwaamheid om te beslissen, zich eraan te onttrekken.
2.Dan nog zodat

ouders nie in hun plaats beslissen

Onmogelijk toepasbaar dus.
Dat melkverhaal roept toch wel twijfels bij mij op.

Ik lees

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Laatst toen ik naar de vleeskeuring ging (op men 10de dus)

OK, we snappen 't...
PS,
Dit:

heet "r a p t O r", niet "Rapture" (als 't al bestaan heeft buiten de films van Spielberg )

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

OK, we snappen 't...
PS,
Dit:

heet "r a p t O r", niet "Rapture" (als 't al bestaan heeft buiten de films van Spielberg )

Is dit weer één van uw zogenaamde 'spitsvondigheden' om uw overige slappe of vaak zelfs non-argumenten kracht bij te zetten?

rapture

En hier de velociraptor waarmee u makkelijk dacht te kunnen scoren, en die inderdaad ook in het echt bestaan heeft - iets wat u had kunnen weten als u daadwerkelijk zo onderlegd was als u nogal vaak pretendeert te zijn.

[Karma]

In ieder geval vind ik zo'n medische controle een goede zaak om vrouwenbesnijdenissen bij jonge meisjes, iets dat blijkbaar in onze Westerse cultuur ook vrij veel voorkomt, te bekampen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

dit is off-topic maar dan kunde ook mensen gaan verbieden vettige kost te eten, alcohol te zuipen en te paffen want de maatschappij betaalt ook om die mensen op te lappen wanneer ze ziek worden.

Der zijn idd nogal wat gelijkenissen. Pamperbeleid of niet: ik ben een resoluut voorstander van dergelijke wetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dit is heel elegant op te lossen door +12 jarigen (vanaf het middelbaar dus) zelf (op school zodat ouders nie in hun plaats beslissen) zouden kunnen beslissen of ze wensen deel te nemen aan het medisch schooltoezicht. Dan hebben ze nog materiaal genoeg voor hun flauwe statistiekskes.

12jarigen kunnen daar niet over beslissen. Welke 12jarige zal er bvb beslissen om jaarlijks naar de tandarts te gaan?
Het gevaar bij dat soort 'keuzevrijheid' is dat de keuze om jezelf al dan niet te laten onderzoeken overschaduwd wordt door minder belangrijke bekommernissen (groepsdruk, schaamte,...), juist omdat zo'n 12jarige geen flauw idee kan hebben over de mogelijke gevolgen van een gebrek aan medische controles.
Mbt schaamhaarcontroles: stel dat een slachtoffer van incest schaamhaarluizen heeft opgelopen. Zal het daar dan zelf mee naar een dokter stappen denk je?

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Heel da gedoe lijkt gewoon op een soort veekeuring en heel veel medewerkers zijn daar nog eens incompetent ook. Laatst toen ik naar de vleeskeuring ging (op men 10de dus) gaf madam den doktoor iedereen de raad om elke dag 2 volle glazen melk te drinken...zo naief dat ik toen was deed ik dat dan ook want als madam den doktoor het zegt zal het wel zo zijn. Bij een bloedonderzoek (dat los daarvan stond) zij die doktoor die mijn bloed had geanalyseerd "ma manneke toch, gij drinkt veel te veel melk en da is nie gezond" met als gevolg 2 maand geen cornflakes als ontbijt...

Als er onbekwaam personeel tussen loopt, zou je dan niet beter pleiten voor betere opleidingen en bijscholingen van dat medisch personeel? Nu dreig je het kind met het badwater weg te gooien...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

In ieder geval vind ik zo'n medische controle een goede zaak om vrouwenbesnijdenissen bij jonge meisjes, iets dat blijkbaar in onze Westerse cultuur ook vrij veel voorkomt, te bekampen.

en laten we de jongens niet discrimineren in dit opzicht aub, ook al gaat het om een 'ingeburgerde praktijk' bij sommigen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1.Juridisch onmogelijk: medisch schooltoezicht is wettelijk voorzien en zeker een minderjarige heeft geen handelingsbkwaamheid om te beslissen, zich eraan te onttrekken.
2.Dan nog zodat Onmogelijk toepasbaar dus.
Dat melkverhaal roept toch wel twijfels bij mij op.

Ik lees

OK, we snappen 't...
PS,
Dit:

heet "r a p t O r", niet "Rapture" (als 't al bestaan heeft buiten de films van Spielberg )

Kijk, juridisch gezien hebde gelijk maar er is een verschil tussen de letter van de wet en de geest van de wet. Letterlijk gezien hebben -18 jarigen dan ook niks te beslissen volgens u? Dus als de moema tegen haar 16-jarige dochter zegt dat ze viool moet gaan spelen dan moet die dat doen of anders staat er een gerechtsdeurwaarder aan huis om haar manu militari naar de muziekschool te sturen? Mag een 16-jarige dan ook niks in de winkel kopen aangezien hij/zij niet handelingsbekwaam is en dus geen koopovereenkomst mag aangaan? Als ge met juridische argumenten afkomt om da medisch veetoezicht goed te praten dan gaat ge toch voorbij aan de essentie van heel het principe van handelingsonbekwaamheid van jongeren (dat in eerste plaats dient om jongeren te beschermen en niet om hun dingen te verplichten of te verbieden zoals ne lepe verkoper die bijv. ne lolly aan een meiske van 5 jaar gaat verkopen voor 5 miljoen Euro met handtekening en al)

Dat het Big Brother-toezicht voordelen kan hebben zal ik niet ontkennen net zoals het voordelen heeft om uw bord spinazie op te eten want dat is heel gezond dus laten we iedere -18 jarige maar verplichten om iedere dag zijn portie spinazie op te eten, op straffe van 3 uur in de hoek waarvan anderhalf uur met uitstel en een verbod tot het kijken naar Kabouter Plop gedurende een week, uiteraard onder toezicht van een gerechtsdeurwaarder.

Ik herinner mij nog genoeg voorbeelden van den tijd in mijn secundair onderwijs waarvan de leerlingen zelf mochten kiezen of ze eraan deelnamen of niet (IQ-test bijv.) . Mogelijkheden creëren om u gratis medisch te laten onderzoeken is toe te juichen maar dergelijke dingen nog gaan verplichten ook heeft meer weg van een sossendictaat.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

en laten we de jongens niet discrimineren in dit opzicht aub, ook al gaat het om een 'ingeburgerde praktijk' bij sommigen.

Dan zullen ze toch eerst aan de klinieken moeten verbieden om dergelijke ingrepen uit te voeren.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Der zijn idd nogal wat gelijkenissen. Pamperbeleid of niet: ik ben een resoluut voorstander van dergelijke wetten.

12jarigen kunnen daar niet over beslissen. Welke 12jarige zal er bvb beslissen om jaarlijks naar de tandarts te gaan?
Het gevaar bij dat soort 'keuzevrijheid' is dat de keuze om jezelf al dan niet te laten onderzoeken overschaduwd wordt door minder belangrijke bekommernissen (groepsdruk, schaamte,...), juist omdat zo'n 12jarige geen flauw idee kan hebben over de mogelijke gevolgen van een gebrek aan medische controles.
Mbt schaamhaarcontroles: stel dat een slachtoffer van incest schaamhaarluizen heeft opgelopen. Zal het daar dan zelf mee naar een dokter stappen denk je?


Als er onbekwaam personeel tussen loopt, zou je dan niet beter pleiten voor betere opleidingen en bijscholingen van dat medisch personeel? Nu dreig je het kind met het badwater weg te gooien...

Dat juridisch argument heb ik al besproken in 1 van men vorige posts.
Dat het jaarlijks verplicht is voor minderjarigen om naar de tandarts te gaan is dan ook iets nieuws.

Mbt die schaamhaarcontroles, zoiets zou alleen mogen als er een vermoeden van seksueel misbruik is. De politie mag toch ook niet zomaar ieder huis gaan uitvlooien om te kijken of er nergens een lijk, drugs of wapens verstopt zit? Het zou gewoon inbreuk op de privacy zijn ook al is de bedoeling ervan goed. Hetzelfde met die intieme onderzoeken, zoiets zou alleen mogen mits toestemming van diegene die het ondergaat of als er gegronde reden toe bestaat. Weet ge, het recht op privacy is een recht dat iedereen heeft en niet enkel meerderjarigen.

Dat onbekwaamheidsargument van dat personeel moet ge eerder als een "op de koop toe-argument" opvatten.

Het principe is simpel: keuzevrijheid zolang ge er niemand anders nadeel mee bezorgt, ouders kiezen in de plaats van hun kinderen indien die de gevolgen van hun keuzes niet kunnen overzien, en tenslotte de overheid wanneer de ouders hierin in gebreke blijven. En 12-jarigen zijn zich al goed genoeg bewust van dergelijke keuzes en indien ge dit gaat betwisten dan kan ik zeggen dat er genoeg meerderjarigen zijn die zaken ondernemen/afwijzen zonder dat ze zich goed bewust zijn van de gevolgen ervan...laten we de overheid dan maar in hun plaats beslissen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Maar wat het nut is van criteria zoals ‘lichte, lange ongekrulde haren rond de basis van de penis’ of ’donkere gekrulde beharing langs de schaamlippen’ ?

...

Als die penis of die schaamlippen om de een of andere reden als 'vermist' worden opgegeven, kunnen ze zo misschien gemakkelijker teruggevonden en aan de rechtmatige eigenaar bezorgd worden?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

en laten we de jongens niet discrimineren in dit opzicht aub, ook al gaat het om een 'ingeburgerde praktijk' bij sommigen.

Toch nog een groot verschil ... bij de meisjes verwijderen ze gewoon meteen ook de clitoris ...