Is justitie helemaal gek geworden?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Men heeft het hier toch nergens over totale willekeur! Indien de "procedurefout" of wat ervoor moet doorgaan bestaat uit het feit dat een advocaaat, griffier whatever te laat een papiertje heeft ingediend, dan dient men dat met vertraging in en de zaak gaat gewoon verder! We hebben het hier over een moordenaar gevat op de plaats van de misdaad.

Neen, we hebben het over een onschuldige want hij is niet veroordeeld. Hebt u daar nog nooit van gehoord? Dat is nochtans in beschaafde landen de basis van de rechtspraak.

En dan als men zegt omdat de staat incompetent is wat betreft legale procedures dan moet de burger maar wederrechtelijk opgesloten worden zonder enig recht dan meen ik toch te mogen stellen dat dit totale willekeur is vermits geen enkel elementair rechtsprincipe dan nog geldig is.

Dat soort van Nationaal-socialistische rechtspraak heb ik liever niet.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U wilt dus dat een minister eender wie kan opsluiten voor onbepaalde duur?

En dank zij dat soort praatjes kan en mag het land vol lopen met niet veroordeelde moordenaars, verkrachters enz van zodra er een papiertje verloren gaat? Dat is meer logisch volgens jou?
Eventjes herhalen dat we blijkbaar te doen hebben met een doorwinterd stuk krapuul dat al een paar ernstige feiten op zijn kerfstok had maar uiteraard al weer verder hier rondloopt, tot aan zijn volgende heldendaad...

[Mitgard]

hamc is goed op weg om libertariër te worden: 'hét grote probleem, dat zijn niet de moordenaars, dat is de staat.'

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus weg met de rechtspraak? iedereen is schuldig vanaf het moment dat hij beschuldigd wordt?

Men is schuldig/onschuldig van zodra die schuld of onschuld bewezen is. Een moordenaar laten lopen zonder dat te weten omdat er een papiertje ontbreekt....

Die kerel laten lopen en hij zit weer in Marocco, dubbel toe van het lachen.
Beter meteen neerknallen op de plaats van de misdaad ipv al de zever en de kosten die er tegenaan gegooid worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is nochtans in beschaafde landen de basis van de rechtspraak.

Nood breekt wet. We zijn stilaan in oorlog met hele drommen gespuis dat hier van over de hele planeet komt inbreken en moorden. Vastzetten is het doel, loslaten geen optie.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nood breekt wet. We zijn stilaan in oorlog met hele drommen gespuis dat hier van over de hele planeet komt inbreken en moorden. Vastzetten is het doel, loslaten geen optie.

och, hamc heeft heimelijk plezier dat die 'flik' is neergeschoten door een criminele broeder van hem.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Beter meteen neerknallen op de plaats van de misdaad ipv al de zever en de kosten die er tegenaan gegooid worden.

Als het gerecht niet in staat blijkt zijn zaakjes op orde te krijgen, zal dat inderdaad meer en meer gebeuren, met de volle steun van de publieke opinie. Dan zullen we pas echt van problematische dwalingen kunnen spreken, dank zij de schurkenadvocaten die nu focussen op procedurefouten.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

och, HAMC heeft heimelijk plezier dat die 'flik' is neergeschoten door een criminele broeder van hem.

LOL

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, we hebben het over een onschuldige want hij is niet veroordeeld. Hebt u daar nog nooit van gehoord? Dat is nochtans in beschaafde landen de basis van de rechtspraak.

En dan als men zegt omdat de staat incompetent is wat betreft legale procedures dan moet de burger maar wederrechtelijk opgesloten worden zonder enig recht dan meen ik toch te mogen stellen dat dit totale willekeur is vermits geen enkel elementair rechtsprincipe dan nog geldig is.

Dat soort van Nationaal-socialistische rechtspraak heb ik liever niet.

Helemaal geen onschuldige.
De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, we hebben het over een onschuldige want hij is niet veroordeeld. Hebt u daar nog nooit van gehoord? Dat is nochtans in beschaafde landen de basis van de rechtspraak.
...

Dat soort van Nationaal-socialistische rechtspraak heb ik liever niet.

Hoor zojuist dat men dat stuk gespuis toch verder in de gevangenis zal kunnen houden, hopelijk tot aan zijn proces. De kerel heeft ondertussen 42 (twee en veertig) ernstige misdrijven op zijn geweten... en dat loopt hier nog steeds rond???
In de plaats van hier te lullen over de "rechten" van dat soort ongedierte zou men dat beter uitschakelen forever. Wat met de rechten van al zijn slachtoffers? Om te kotsen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Helemaal geen onschuldige.
De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan.

Net daarom is hij onschuldig.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

In de plaats van hier te lullen over de "rechten" van dat soort ongedierte zou men dat beter uitschakelen forever.
...

En dat ongetwijfeld om onze superieure westerse waarden te beschermen????

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Net daarom is hij onschuldig.

Nee een verdachte.
En schuldig in tal van andere zaken.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

LOL

zo is het toch of niet?
je hebt zelf immers ook in de gevangenis gezeten.

waarom vertel je je medeforummers niet wat je hebt uitgespookt?

schaam je je er zo hard voor?

is het zo erg?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee een verdachte.
En schuldig in tal van andere zaken.

Komaan Bobchen, niet veroordeeld is onschuldig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Komaan Bobchen, niet veroordeeld is onschuldig.

Juist 'twas ne brave.
Waarschijnlijk voorlopig vrijgelaten wegens onschuldig.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zo is het toch of niet?
je hebt zelf immers ook in de gevangenis gezeten.

waarom vertel je je medeforummers niet wat je hebt uitgespookt?

schaam je je er zo hard voor?

is het zo erg?

Ik heb in de gevangenis gezeten, en ik zal er nog inzitten waarschijnlijk.

En wat ik heb uitgespookt is nog wat anders dan waarvoor ik heb gezeten. Als ze alles zouden weten dan kreeg ik 80.000 jaar.

Daarom zwijg ik daar altijd over.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik heb in de gevangenis gezeten, en ik zal er nog inzitten waarschijnlijk.

En wat ik heb uitgespookt is nog wat anders dan waarvoor ik heb gezeten. Als ze alles zouden weten dan kreeg ik 80.000 jaar.

Daarom zwijg ik daar altijd over.

eerlijke schaamte dus.

we begrijpen dat.

alleen ben je dan misschien niet zo goed geplaatst om je te mengen in debatten over justitie.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

eerlijke schaamte dus.

we begrijpen dat.

alleen ben je dan misschien niet zo goed geplaatst om je te mengen in debatten over justitie.

Je bent enkele zaken door elkaar aan het zwieren Mitgard, schaamte is wat je voelt als je zoals u regelmatig mensen beledigd en dan gebanned wordt.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

eerlijke schaamte dus.

we begrijpen dat.

alleen ben je dan misschien niet zo goed geplaatst om je te mengen in debatten over justitie.

Heb je hier eigenlijk al argumenten geplaatst?

Ik ben het eens met Motermuis, in dit geval. Iemand van zijn vrijheid beroven is zo ingrijpend dat je als staat (justitie) absoluut zeker van je zaak moet zijn.
De staat heeft alle macht, de verdachte bijna niets.

Degenen die walgen van defensie-advocaten die procedure-fouten zoeken hebben er niets van begrepen. De man (of vrouw) zou zijn werk niet goed doen als hij er niet alles aan deed om zijn cliënt vrij te krijgen. Dát is zijn taak in het rechtsysteem. Het is de taak van justitie om behoorlijk werk af te leveren.

De wet veranderen, bijvoorbeeld zoals E-gidius voorstelt, is een goede optie. De wet opzijschuiven niet.