Censuur op racistpolitics.be

[Blackwater Inc]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nog een voorbeeld. Ik schreef eens over hoe er door sommigen in Israël letterlijk gejuicht werd bij een door een rakket vermoorde Palestijnse leider, en dat ik me stoorde aan het gejuich om de dood, van wie het ook komt. Als reaktie publiceert X (naam vergeten) een foto van de bloederige overschotten van die leider. Met als komentaar iets in de zin van dat dat een verdiende loon is. Dat was geloof ik de enige ander keer dat ik geshokeerd was.
.

Sorry maar met de dood van sjeik Yassin(ik vermoed toch dat het om hem gaat) heb ik ook geen traan gelaten. Dat was voor mij ook geen mens maar een gewetenloze moordenaar.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Opgeruimd staat netjes

I beg your pardon?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Geachte moderatie, graag een antwoord op dit. Het wordt wel eens tijd, na 4 maanden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

I beg your pardon?

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Goed bezig hier op racistpolitics.be, héél goed bezig... Mij zie je hier niet meer terug.

Wat is er nu van? Slik je je eigen dreigingen nu al weer in? Hilarisch gewoon

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat is er nu van? Slik je je eigen dreigingen nu al weer in? Hilarisch gewoon

Ik ben voor de vrijheid van meningsverandering. U hébt er niet eens een (behalve dan die voorgekauwde). (zoek ook eens op wat 'dreiging' wil zeggen. En ween. Om uzelf).

[Johan Bollen]

Ik herhaal hier even een deel van een discussie die op dit moment gevoerd wordt in een andere draad naar aanleiding van de publicatie van een shokerende foto van een gedode Iraanse die WEL mag blijven staan van het forum (en ik hoop van harte dat die foto mag blijven staan), in de hoop dat de redactie dit leest.

Oorspronkelijk geplaatst door Longhorn

Waarom kan men hier niet gewoon tevreden zijn met het plaatsen van een link naar bloederige foto's met het woord 'expliciet' erbij? Het negeren van topics, forumers en avatars heb ik zelf in handen maar er zijn dagen dat ik liever niet wordt onaangenaam verrast door een gore foto.

Het probleem is eerder waarom dat bepaalde 'shokerende' fotos zouden mogen gepubliceerd worden en anderen niet. Je hebt daarvoor een 'rechter' nodig, en die kan al dan niet partijdig zijn. Daarnaast bestaat er de kans dat forummers fotos willen laten verwijderen met als argument 'shokerend' terwijl hun eigenlijke motivatie eerder politiek is. Dat is politieke censuur, en daar mag een forum niet aan mee doen.

Ofwel laat een forum fotos toe ofwel verbied ze het, maar afwachten tot er iemand gaat klagen om dan fotos te verweideren leidt tot onrechtvaardigheden, want de motivatie van de klager kan welleens niet zo etisch zijn.

Een mogelijke tussenweg is dat het forum eigenhandig, los van een 'klacht', alle fotos nagaat en beoordeeld op basis van criteria die niet politiek geïnspireerd zijn. Persoonlijk lijkt me dat moeilijk uitvoerbaar, omwille van de subjectiviteit van zo'n oordeel, en omwille van het werk dat erbij komt kijken.

Ik ben verschillende keren voor mij shokeerdende fotos tegengekomen, maar ik ga daarom niet klagen dat die moeten verwijdert worden. Als je wil discusiëren over politieke en maatschappelijke zaken, moet je namelijk de realiteit willen en durven onder ogen zien.

Mischien kan er een uitzondering gemaakt worden voor Koetjes en Kalfjes. Dat er afgesproken wordt dat daar geen 'shokerende' zaken gepubliceert worden lijkt me ergens begijpelijk. Als je een rustige dag wil kan je daar dan terecht met je forumzucht.

Of de redactie van het forum met dit soort van zaken bezig is is een andere vraag. Maar er zijn tientallen vrijwilligers verneem ik, dus dat zou toch moeten kunnen. Arbitrairiteit komt de sfeer en verstanhouding niet ten goede, en uiteindelijk verliest het forum aan 'prestige'.


Ik publiceerde eerder de beroemde foto uit de Vietnamoorlog van het naakte vluchtende kind, dat tegenwoordig meer symbool voor 'leedcensuur' lijkt te zijn dan voor de Vietnamoorlog.

Het moge duidelijk zijn dat Vietnamees of Iraans leed niet anders moeten behandeld worden dan Palestijns leed. Het censureren van leed uit politieke motieven is een bijzonder verwerpelijke vorm van censuur.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwater Inc

Sorry maar met de dood van sjeik Yassin(ik vermoed toch dat het om hem gaat) heb ik ook geen traan gelaten. Dat was voor mij ook geen mens maar een gewetenloze moordenaar.

Ik weet het niet precies over wie het eigenlijk gaat, maar het ging wel om een mens.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik herhaal hier even een deel van een discussie die op dit moment gevoerd wordt in een andere draad naar aanleiding van de publicatie van een shokerende foto van een gedode Iraanse die WEL mag blijven staan van het forum (en ik hoop van harte dat die foto mag blijven staan), in de hoop dat de redactie dit leest.



Het probleem is eerder waarom dat bepaalde 'shokerende' fotos zouden mogen gepubliceerd worden en anderen niet. Je hebt daarvoor een 'rechter' nodig, en die kan al dan niet partijdig zijn. Daarnaast bestaat er de kans dat forummers fotos willen laten verwijderen met als argument 'shokerend' terwijl hun eigenlijke motivatie eerder politiek is. Dat is politieke censuur, en daar mag een forum niet aan mee doen.

Ofwel laat een forum fotos toe ofwel verbied ze het, maar afwachten tot er iemand gaat klagen om dan fotos te verweideren leidt tot onrechtvaardigheden, want de motivatie van de klager kan welleens niet zo etisch zijn.

Een mogelijke tussenweg is dat het forum eigenhandig, los van een 'klacht', alle fotos nagaat en beoordeeld op basis van criteria die niet politiek geïnspireerd zijn. Persoonlijk lijkt me dat moeilijk uitvoerbaar, omwille van de subjectiviteit van zo'n oordeel, en omwille van het werk dat erbij komt kijken.

Ik ben verschillende keren voor mij shokeerdende fotos tegengekomen, maar ik ga daarom niet klagen dat die moeten verwijdert worden. Als je wil discusiëren over politieke en maatschappelijke zaken, moet je namelijk de realiteit willen en durven onder ogen zien.

Mischien kan er een uitzondering gemaakt worden voor Koetjes en Kalfjes. Dat er afgesproken wordt dat daar geen 'shokerende' zaken gepubliceert worden lijkt me ergens begijpelijk. Als je een rustige dag wil kan je daar dan terecht met je forumzucht.

Of de redactie van het forum met dit soort van zaken bezig is is een andere vraag. Maar er zijn tientallen vrijwilligers verneem ik, dus dat zou toch moeten kunnen. Arbitrairiteit komt de sfeer en verstanhouding niet ten goede, en uiteindelijk verliest het forum aan 'prestige'.


Ik publiceerde eerder de beroemde foto uit de Vietnamoorlog van het naakte vluchtende kind, dat tegenwoordig meer symbool voor 'leedcensuur' lijkt te zijn dan voor de Vietnamoorlog.

Het moge duidelijk zijn dat Vietnamees of Iraans leed niet anders moeten behandeld worden dan Palestijns leed. Het censureren van leed uit politieke motieven is een bijzonder verwerpelijke vorm van censuur.

De nagel op de kop. Maar hoop maar niet op een antwoord van de forumbeheerders.
Ja, iedereen kan lezen in het forumreglement dat zij en alleen zij over dergelijke zaken beslissen. En terecht. Mocht ik echter een van hen zijn, zou ik toch - ondanks mijn almacht - bezorgd zijn om de verdenkingen van censuur, partijdigheid, laksheid t.o. racisme... Maar neen hoor. Je moet hier maar eens nagaan hoe ene Kadee zich manifesteert.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De nagel op de kop. Maar hoop maar niet op een antwoord van de forumbeheerders.
... Maar neen hoor. Je moet hier maar eens nagaan hoe ene Kadee zich manifesteert.

dat doet pijn precies

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ja wat nu?
Het bewijst alleszins niet dat er geen pro-Israel-rechtsen zouden bestaan.

Waarom zou er moeten ingegaan worden op de eisen van een vulgaire jodenhater ?

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een tekst hoef je niet te lezen, een foto springt echter direct in het oog.

Het moet hier echt geen tweede rotten.com gaan worden.

Politiek is toch ook rot ?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het moge duidelijk zijn dat Vietnamees of Iraans leed niet anders moeten behandeld worden dan Palestijns leed. Het censureren van leed uit politieke motieven is een bijzonder verwerpelijke vorm van censuur.

Precies.
Op dit forum is veel toegelaten. Héél veel. Behalve het tonen van Palestijns leed. Merkwaardig toch, voor een forum waarvan de beheerders naar eigen zeggen zelf geen politieke stelling willen nemen?

[Pieter Vandoorne]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Precies.
Op dit forum is veel toegelaten. Héél veel. Behalve het tonen van Palestijns leed. Merkwaardig toch, voor een forum waarvan de beheerders naar eigen zeggen zelf geen politieke stelling willen nemen?

Helemaal niet. Het enige dat we vragen is of je enkel wilt verwijzen naar die foto d.m.v. een hyperlink en niet de afbeelding direct te plaatsen aangezien niet iedereen geconfronteerd wil worden met beelden die gruwelen uitdrukken.

Op die manier behoudt iedereen de vrije keuze om al dan niet met die beelden geconfronteerd te worden.

...zoek de censuur...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

Helemaal niet. Het enige dat we vragen is of je enkel wilt verwijzen naar die foto d.m.v. een hyperlink en niet de afbeelding direct te plaatsen aangezien niet iedereen geconfronteerd wil worden met beelden die gruwelen uitdrukken.

Op die manier behoudt iedereen de vrije keuze om al dan niet met die beelden geconfronteerd te worden.

...zoek de censuur...

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

...
Daarbij komt nog dat er nogal selectief wordt omgesprongen met de beoordeling of iets 'expliciet' of 'shockerend' is. Avatars die een WaalseHaan-in-de-kont-geneukt-door-een-VlaamseLeeuw, nazi's en nazicollaborateurs, white power-symbolen e.d. afbeelden, vormen kennelijk geen enkel probleem...

[Pieter Vandoorne]

Zoiets is naast selectief vooral subjectief. Ikzelf heb geen enkel probleem met welke afbeelding dan ook en zou het voor geen enkele nodig vinden dat die niet toonbaar zou mogen zijn, maar er zijn nu eenmaal andere mensen die er wel problemen mee hebben en als tegemoetkoming van die mensen vragen we om expliciete, shockerende, "wansmakelijke" [..] foto's niet rechtstreeks te plaatsen, maar er enkel naar te verwijzen.

Het enige punt dat je eigenlijk maakt is dat wat ik toegeef, dat zoiets per definitie selectief en subjectief is. Er is geen enkele sprake van censuur. Je hoeft enkel je afbeeldingen te linken i.p.v. ze rechtstreeks te plaatsen. Dus nogmaals, toon mij de censuur in deze?

Terzijde: ik denk dat je zelf ook wel het verschil ziet tussen pakweg een "WaalseHaan-in-de-kont-geneukt-door-een-VlaamseLeeuw" en bijv. een foto van een net voltrokken onthoofding.

[jones]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De rechtse moderatiebende heeft weer toegeslagen. Beelden van slachtoffers in Gaza zijn, hou u vast, te expliciet. Dus werd de botte schaar weer bovengehaald. Ik zie dezelfde beelden op het Journaal, in mijn krant, op talloze websites... maar voor de moderatie zijn ze te 'expliciet'. Het meest pure racisme daarentegen, meermaals gesignaleerd, blijft gewoon staan!

Mocht er nog iemand aan twijfelen: dit forum is zo partijdig als de pest. Ben je rechts, bij voorkeur met een zwart randje, dan kan je je zowat alles permiteren. Ben je links, dan word je door de moderatie gepest, gecensureerd en krijg je strafpunten voor de grootste onbenulligheden. Vraag om uitleg aan de moderatie wordt simpelweg niet beantwoord.

Tot nader order herdoop ik dit forum dan ook tot RACISTPOLITICS.BE

Vreemd, dat jij er de moeite niet voor doet, om bij deze uitspraken een thread over op te starten

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=51

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=47

2. Ge hoeft enkel rond te kijken, en wat ge ziet zijn luide, dikke, obscene en imperialistische voddeventen.

2. Elke yankéé die ge tegenkomt, gedraagt zich hier luid, ordinair en vulgair. Ik heb nog geen uitzondering meegemaakt. En zelfs als er al een paar zeldzame uitzonderingen zijn, moet ge maar de televisie aanzetten, en ge ziet hoe het merendeel der yankéés is. Simplistisch en vulgair.

[Mountain Dew]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Precies.
Behalve het tonen van Palestijns leed. ?

Al die gemanipuleerde Palestijnenfotootjes zijn gewoon te zielig om ze op dit forum te plaatsen. Francois!!....hebt u een zakdoek voor mij...snik snik....die arme palestijntjes....oohhhh....ik kan er niet van slapen....

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Savatage, jij bent ******* is een belediging.
Savatage, jouw post is ****
is geen persoonlijke belediging, maar het aanspreken op iemand's gedrag. Dat mag van de moderatie. Kijk maar naar de ettelijke discussies die hierover gevoerd zijn in suggesties en mededelingen.

Ik heb veel persoonlijke aanvallen aan mij gericht gekregen die gingen over mijn persoon, en niet over mijn gedrag.
Ondanks dat ik deze gerapporteerd heb, heeft de moderatie ze niet geknipt en de gever er strafpunten voor gegeven, maar ofwel niets gedaan (meestal) ofwel de gehele thread verwijderd zodat alle bewijzen van beledigingen verdwenen maar de perso(o)n(en) ongestraft bleef.
Mensen haataap noemen (wtf), gaat ook over de persoon, en niet over zijn gedrag...
Het feit dat die haataap niet geknipt is, is iets waar ik me maar heel koest over zou houden als ik jou was, want het toont zwart op wit aan hoezeer de moderatie met twee maten en twee gewichten werkt en is bijgevolg een argument wat jij beter niet kan gebruiken.

2

[Duvelke]

Al zou de moderatie met twee maten en gewichten werken. Het is nog altijd hier een priveforum, en ze doen er mee wat ze willen.
dont like it? het kruisje staat rechtsbovenaan uw scherm.

[ERLICH]

[quote=drosophila;3927219]

Daarbij komt nog dat er nogal selectief wordt omgesprongen met de beoordeling of iets 'expliciet' of 'shockerend' is. Avatars die een WaalseHaan-in-de-kont-geneukt-door-een-VlaamseLeeuw, nazi's en nazicollaborateurs, white power-symbolen e.d. afbeelden, vormen kennelijk geen enkel probleem

...

Men maakt toch ook geen probleem over personen die bv.leugens en fabels komen vertellen. En zoals u wel weet wanneer men de verteller van zulke zaken erop wijst en om uitleg vraagt, zij naar de moderatie snelt in de hoop dat er iemand zou geband worden zodat ze de door haar verkondigde prietpraat niet hoeft recht te zetten. Want bij het vragen van uitleg voelt ze zich beledigd en zoals blijkt, ze krijgt dan haar goesting. M.a.w zo zou men kunnen zeggen dat dit een links tot een extreem links forum zou kunnen zijn afgaand op de medewerking dat het persoontje in kwestie hier dan krijgt.

De waarheid zoals men kan zien ligt anders, iedereen rechts, links kan hier zijn zeg doen dit zoals blijkt en zoals het moet, dit tot spijt van bepaalde personen. Het is nu eenmaal een feit dat personen van bepaalde strekkingen vrijheid van mening niet weten te waarderen. Is zeker nog een overblijfsel van hun rode vergane glorie.