Niets over de schandelijke vermenging van kerk en staat in Italie?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ontwaart u een mogelijke schending van de scheiding tussen Kerk en Staat? Mag de Kerk dan haar stem niet meer verheffen in ethische onderwerpen? Of mogen katholieke volksvertegenwoordigers niet meer handelen overeenkomstig hun geweten en geloof?

²
Al ben ik totaal niet akkoord met hun standpunten

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb de stelligste indruk dat u niet alleen niet weet wat de scheiding der machten inhoudt alsook de scheiding tussen Kerk en Staat.

Inderdaad, de rechter had gesproken. Dat betekent evenwel niet dat de wetgevende macht ondertussen een wet kan maken die de bestaande wet, waarop het vonnis is gebaseerd, wijzigt. Of meent u dat bestaande wetten eens ze toegepast zijn door de rechterlijke macht niet meer onderhevig zijn aan enige wijziging?

Ook schijnt u niet goed te beseffen dat het politiek handelen van een katholiek niet inhoudt dat de scheiding tussen Kerk en Staat geschonden. Iedere politicus/a heeft het recht zijn politiek handelen ook vanuit zijn of haar filosofische of levensbeschouwelijke achtergrond te laten inspireren. Katholieke politici mogen dat dus ook doen en hun inspiratie halen bij de katholieke geloofsleer.

Mogen moslims dat dan ook van jou, Jan?

[420yeahbaby]

My two cents,

Een geloof dat nederigheid predikt hoeft geen zulke grote gebouwen te hebben, noch zulke hoge functies.
Noch in overvloed zwemmen in drank en de heerlijkste hapjes terwijl er een geldschaal te midden van een gebouw met hoge pilaren staat, afgewerkt in marmer en ga zo maar door.

Waar geloof huist niet in gebouwen. Dus laat de kerk haar vier muren houden, maar haar overtuigingen daar ook binnenhouden.

Als 1 geloofsovertuiging een uitkomst op vrede heeft, laat haar dan spreken.
Maar toen, toen werd het stil

[filosoof]

error

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mogen moslims dat dan ook van jou, Jan?

Jazeker. In een democratie mag iedere politicus zich laten leiden door die religieuze principes die hij aanhangt. Wel in overeenstemming met de geldende wetten en de basisprincipes van onze westerse rechtsstaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

My two cents,

Een geloof dat nederigheid predikt hoeft geen zulke grote gebouwen te hebben, noch zulke hoge functies.
Noch in overvloed zwemmen in drank en de heerlijkste hapjes terwijl er een geldschaal te midden van een gebouw met hoge pilaren staat, afgewerkt in marmer en ga zo maar door.

Waar geloof huist niet in gebouwen. Dus laat de kerk haar vier muren houden, maar haar overtuigingen daar ook binnenhouden.

Als 1 geloofsovertuiging een uitkomst op vrede heeft, laat haar dan spreken.
Maar toen, toen werd het stil

Ons geloof heeft inderdaad deze gebouwen niet nodig. Alleen bestaan die gebouwen nu eenmaal, en het heeft ook weinig zin om door een vals begrepen soort bescheidenheid deze gebouwen dan maar te laten verkommeren.

Wie de christelijke waarden volgt, zal vrede en eendracht op deze aarde brengen. Daarom zal de Kerk niet ophouden haar diepste overtuigingen aan de wereld te verkondigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar dan doet er zich toch een probleem voor. In hoeverre is 'geloof' een garantie voor waarheid? Ik moet u niet vertellen waar mensen allemaal zoal in kunnen geloven.

Geloof is en blijft geloof. Geloof is tevens het diepe vertrouwen dat men als kind koestert wanneer het door de vader in de lucht wordt gegooid. De volheid van dit geloof zullen we pas na de dood weten. Dat schreef de apostel Paulus al.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Net integendeel. Democratisch stemrecht is het recht van het individu, niet van een organisatie. Lees wat ik schrijf. Ik wil dat de mensen hun stem houden, zonder dat die gevormd wordt door een idioot met een ingebeeld vriendje.

In mijn bericht heb ik het nergens over "een organsatie" en haar rechten op de democratische werking. Wel over katholieke burgers, katholieke politici. Ook zij hebben het recht aan politiek te doen en hun religieuze diepste overtuiging in dat handelen mee te nemen. Of u dat nu leuk vindt of niet, dat is nu eenmaal ons democratisch recht.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geloof is en blijft geloof. Geloof is tevens het diepe vertrouwen dat men als kind koestert wanneer het door de vader in de lucht wordt gegooid. De volheid van dit geloof zullen we pas na de dood weten. Dat schreef de apostel Paulus al.

Hou je geloof dan voor jezelf en doe niet alsof dat je verlicht bent en de rest dwaalt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hou je zo niet van de domme, kerel. Het is veelvuldig vermeld geweest in de berichtgeving hieromtrent. Door deze vraag zelfs maar te stellen geef je aan dat je óf absoluut de media niet hebt gevolgd óf uiterst selectief bent in het lezen. In geen van beide gevallen maak je veel indruk.

Je kunt nu natuurlijk het fraaie voorbeeld van je geloofsbroeders volgen en stellen dat de vader, naast een moordenaar en een beul, nu ook nog eens een leugenaar is.

De vraag blijft dus nog steeds open: heeft die jonge vrouw dan uitdrukkelijk de wens uitgesproken dat zij op deze manier wou sterven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hou je geloof dan voor jezelf en doe niet alsof dat je verlicht bent en de rest dwaalt.

Waarom zou ik dat doen? Omdat u dat mij er vanuit een of ander dogmatisch gevormd concept wilt toe dwingen? In een democratische rechtstaat heb ik nu eenmaal als gelovige het recht m'n mening te uiten. Of bent u zo weinig democratisch ingesteld dat u het recht op vrije meningsuiting wilt inperken bij de gelovigen?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ons geloof heeft inderdaad deze gebouwen niet nodig. Alleen bestaan die gebouwen nu eenmaal, en het heeft ook weinig zin om door een vals begrepen soort bescheidenheid deze gebouwen dan maar te laten verkommeren.

Wie de christelijke waarden volgt, zal vrede en eendracht op deze aarde brengen. Daarom zal de Kerk niet ophouden haar diepste overtuigingen aan de wereld te verkondigen.

Owww De Kerk heeft het woord van Jezus?
Moesten ze daarom de waarheid verbannen met massamoorden en kruistochten?
Wat een vredelijk en mensenlief pad Ik denk dat het huidig christelijk pad een duizend+ jaartjes geleden is herschreven door hoge machtsmannekes dat de mens graag in toom houden.

En intussen het waar Christelijk geloof enkel nog terug te vinden valt bij zo'n Sjamaan ergens in Mexico.

Wie zegt dat je enkel via Jezus in de hemel kan komen is bezig aan indoctrinatie.
Wie zegt dat wie de heilige geest vervloekt eeuwig naar hel verbannen zal worden kent de heilige geest niet.
Wie de heilige geest claimed (zoals de Kerk dat doet) kent de heilige geest niet. De heilige geest vliegt naar waar ze wil, en evolueert zoals wij ons denken evolueren.

Ik denk niet dat God weerspiegelt wordt in de bijbel. Ik denk eerder wat de handhaving van oude machten waarnemen. Toch toevallig, naarmate de bijbel vordert wordt God menslievender en menslievender. Of is het gewoon "de macht van hier beneden" dat soepeler wordt? Als God ons regels zou voorschrijven, zou hij dan 10+ profeten sturen?
God is niet wraakzuchtig, God is niet uit op macht.
Mensen die dat zeggen kennen God niet. Heeft iemand al eens God ontmoet?
Hebben de profeten God wel ontmoet?
Zie Mozes, hij zag God in een brandend braamstruikske... zaten die mannen des tijd niet gewoon superfel op de paddo's? Denken dat ze het woord van God ontvingen, maar stiekem hun diepste waarheid ontplooide?
Waarheid dat van binnenin kwam

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik dat doen? Omdat u dat mij er vanuit een of ander dogmatisch gevormd concept wilt toe dwingen? In een democratische rechtstaat heb ik nu eenmaal als gelovige het recht m'n mening te uiten. Of bent u zo weinig democratisch ingesteld dat u het recht op vrije meningsuiting wilt inperken bij de gelovigen?

Ik ben geen democraat. En ik vind drukkingsgroepen die hun mening baseren op een boekje, nogal giftig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Owww De Kerk heeft het woord van Jezus?
Moesten ze daarom de waarheid verbannen met massamoorden en kruistochten?
Wat een vredelijk en mensenlief pad Ik denk dat het huidig christelijk pad een duizend+ jaartjes geleden is herschreven door hoge machtsmannekes dat de mens graag in toom houden.

En intussen het waar Christelijk geloof enkel nog terug te vinden valt bij zo'n Sjamaan ergens in Mexico.

Wie zegt dat je enkel via Jezus in de hemel kan komen is bezig aan indoctrinatie.
Wie zegt dat wie de heilige geest vervloekt eeuwig naar hel verbannen zal worden kent de heilige geest niet.
Wie de heilige geest claimed (zoals de Kerk dat doet) kent de heilige geest niet. De heilige geest vliegt naar waar ze wil, en evolueert zoals wij ons denken evolueren.

Ik denk niet dat God weerspiegelt wordt in de bijbel. Ik denk eerder wat de handhaving van oude machten waarnemen. Toch toevallig, naarmate de bijbel vordert wordt God menslievender en menslievender. Of is het gewoon "de macht van hier beneden" dat soepeler wordt? Als God ons regels zou voorschrijven, zou hij dan 10+ profeten sturen?
God is niet wraakzuchtig, God is niet uit op macht.
Mensen die dat zeggen kennen God niet. Heeft iemand al eens God ontmoet?
Hebben de profeten God wel ontmoet?
Zie Mozes, hij zag God in een brandend braamstruikske... zaten die mannen des tijd niet gewoon superfel op de paddo's? Denken dat ze het woord van God ontvingen, maar stiekem hun diepste waarheid ontplooide?
Waarheid dat van binnenin kwam

Wat u hierboven allemaal schrijft, is slechts - naar u trouwens zelf aangeeft - een persoonlijke mening. "Ik denk niet..." "Ik denk eerder..." Voor het overige verwerpt u zelfs het bijbels onderricht om het te vervangen door... tja, door wat eigenlijk, overduidelijk slechts uw persoonlijke opvattingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik ben geen democraat. En ik vind drukkingsgroepen die hun mening baseren op een boekje, nogal giftig.

U bent geen democraat. Daar is dan ook alles meegezegd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent geen democraat. Daar is dan ook alles meegezegd.

U bent ook alles behalve een democraat mijn beste Jan, en dat hebt u ook bewezen door uitspraken in deze draad.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Scheiding der machten?

In Italië en Sicilië hebben ze ook last met de scheiding tussen mafia en staat.
Het is dan ook niet te verwonderen dat ze moeite hebben met de scheiding tussen kerk en staat.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent geen democraat. Daar is dan ook alles meegezegd.

Ik ben eerlijk. U heeft al meerdere keren bewezen dat U dit niet bent.

[420yeahbaby]

@Jan

Jup, beter mijn eigen gedachten vormen op wat ik waarneem in de wereld, ervaar en omhels als waarheid. Zal nooit mijn mening opdrukken, wel om uitleg vragen als iemand er anders over denkt.
Ik heb altijd liever mijn gedacht zelf opgemaakt dan een ander het voor me te laten doen. En is dat niet perfect wat de bijbel doet?
Hoe kan je God vinden als iemand anders het al voor je voorgeschreven heeft, gevormd op zijn denken.
Dat is dan een kopie maken van andermans denken. Het is natuurlijk gemakkelijk de bijbel als woord van God te omhelsen. God vinden is een ander paar mouwen.
Maar hoor het graag van je als Ie je gezegd heeft: "De Bijbel is het woord van Mij"
Tot dan is het "jouw denken"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik ben eerlijk. U heeft al meerdere keren bewezen dat U dit niet bent.

Hoezo?