Geld: Wie creëert het?

[Ambiorix]

het is niet omdat er geen bossen groeien in japan dat een blok hout daar meer waard is dan een computer ofzo.

Het enige dat waarde schept is arbeid.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Stop met liegen. Gij had het over 'noden', niet over kwantiteiten.

als ik een hoop houtblokken heb, en een ander een hoop stenen, dan wordt er handel gedreven omdat de kwantiteiten niet voldoen aan de noden, bv een huis bouwen. "waarde" heeft er geen zak mee te maken.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

mja, als ge in het nauw gedreven worden is het opeens allemaal hetzelfde; kwantiteiten zijn opeens hetzelfde als "verlangen naar" en ge steekt ze voor het gemak gewoon bij uw subjectieve waardeoordeel.

goe bezig joh

achja.
sommige snotneuzen van rond de 20 kunt ge nog wijsmaken dat er een 'leer' bestaat die een antwoord biedt op alle problemen.

en ze willen zo graag ergens bij horen op die leeftijd.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

volgens mij is er bij elke ruil minstens 1 partij benadeeld.
geen 2 producten zijn hetzelfde, geen twee verlangens zijn even groot.

Zijt ge weer aan 't trollen ja?

Als ik 't geen dat ik terugkrijg waardevoller vind dan 't geen ik geef, zal ik overwegen te ruilen. Anders niet. Niemand ruilt zomaar iets omdat hij hetgeen dat hij terug krijgt lager in waarde inschat dan hetgeen hij afgeeft. Dat geldt in beide richtingen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zijt ge weer aan 't trollen ja?

Als ik 't geen dat ik terugkrijg waardevoller vind dan 't geen ik geef, zal ik overwegen te ruilen. Anders niet. Niemand ruilt zomaar iets omdat hij hetgeen dat hij terug krijgt lager in waarde inschat dan hetgeen hij afgeeft. Dat geldt in beide richtingen.

uw liberale porno vertrekt misschien van de premisse dat iedereen evenveel middelen bezit alvorens ze het op een ruilen zetten.
iedereen begint met 2 eieren, een pond kaas en een geit ofzo.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

als ik een hoop houtblokken heb, en een ander een hoop stenen, dan wordt er handel gedreven omdat de kwantiteiten niet voldoen aan de noden, bv een huis bouwen. "waarde" heeft er geen zak mee te maken.

Mensen verhandelen houtblokken en stenen omdat de kwantiteit huizen niet voldoen? Wie o wie bepaalt aan de hand waarvan dat er niet genoeg huizen zijn? Gij omdat ge besloten hebt dat iedereen één huis moet hebben? En als 'de kwantiteiten' niet voldoen dan mag iedereen ineens twee huizen hebben? En daarom verhandelen we hout en stenen?

Zolang ge niet erkent dat huizen een hogere waarde kunnen hebben dan een hoopje hout en een hoopje stenen (en dat kan alleen omdat de mensen die een huis willen dat vinden), kunt ge niet verklaren waarom er houtblokken en stenen verhandelt worden.

Ja, anders blijft ge maar in u idioot wereldje steken waarbij arbeid een blijvende waarde heeft. Hint: arbeid is vluchtig. Alleen het product blijft. Arbeid is geen tastbaar iets dat ergens verwerkt zit in uw huis.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

uw liberale porno vertrekt misschien van de premisse dat iedereen evenveel middelen bezit alvorens ze het op een ruilen zetten.
iedereen begint met 2 eieren, een pond kaas en een geit ofzo.

Nee, dat doet het niet. Dat is zelfs compleet irrelevant.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat is zelfs compleet irrelevant.

dat dacht ik al.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja, anders blijft ge maar in u idioot wereldje steken waarbij arbeid een blijvende waarde heeft. Hint: arbeid is vluchtig. Alleen het product blijft. Arbeid is geen tastbaar iets dat ergens verwerkt zit in uw huis.

of ge kunt het ook zo zeggen: het product is gestolde arbeidstijd.
klinkt lekker marxistisch.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

of ge kunt het ook zo zeggen: het product is gestolde arbeidstijd.
klinkt lekker marxistisch.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mensen verhandelen houtblokken en stenen omdat de kwantiteit huizen niet voldoen? Wie o wie bepaalt aan de hand waarvan dat er niet genoeg huizen zijn? Gij omdat ge besloten hebt dat iedereen één huis moet hebben? En als 'de kwantiteiten' niet voldoen dan mag iedereen ineens twee huizen hebben? En daarom verhandelen we hout en stenen?

Zolang ge niet erkent dat huizen een hogere waarde kunnen hebben dan een hoopje hout en een hoopje stenen (en dat kan alleen omdat de mensen die een huis willen dat vinden), kunt ge niet verklaren waarom er houtblokken en stenen verhandelt worden.

Ja, anders blijft ge maar in u idioot wereldje steken waarbij arbeid een blijvende waarde heeft. Hint: arbeid is vluchtig. Alleen het product blijft. Arbeid is geen tastbaar iets dat ergens verwerkt zit in uw huis.

Als mijnheer de intellectueel misschien eerst eens leert schrijven zonder DT fouten?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zolang ge niet erkent dat huizen een hogere waarde kunnen hebben dan een hoopje hout en een hoopje stenen (en dat kan alleen omdat de mensen die een huis willen dat vinden), kunt ge niet verklaren waarom er houtblokken en stenen verhandelt worden.
.

???
huizen hebben een hogere waarde enkel en alleen omdat er arbeid in gestoken, die meerwaarde creëert met grondstoffen en productiemiddelen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

volgens mij is er bij elke ruil minstens 1 partij benadeeld.

slechts 1 parij? Nu had ik van een professioneel verzuurde toch tenminste 2 benadeelde partijen verwacht.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Als mijnheer de intellectueel misschien eerst eens leert schrijven zonder DT fouten?

kinderachtig

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

kinderachtig

net zoals uw vorig bericht?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Als mijnheer de intellectueel misschien eerst eens leert schrijven zonder DT fouten?

Da's natuurlijk een bijzonder grove fout en het is het belang van de discussie dat te vermelden.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

???
huizen hebben een hogere waarde enkel en alleen omdat er arbeid in gestoken, die meerwaarde creëert met grondstoffen en productiemiddelen.

Er is nu eens niemand die een fuck geeft om die theoretische 'meerwaarde'. De fysieke goederen, daar geeft men om.

[Heftruck]

Weet ge, Ambiorix, economie draait om de concrete werkelijkheid, niet om imaginaire fabelkes gelijk 'meerwaarde' die uit het niets wordt gecreëerd door arbeid.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Er is nu eens niemand die een fuck geeft om die theoretische 'meerwaarde'. De fysieke goederen, daar geeft men om.

zijde kwaad, heftruck?

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat dacht ik al.

Dat is namelijk ook volstrekt irrelevant. Men ruilt al naar gelang men behoeften heeft, dit principe geldt voor armen en welvarenden; en een ruil komt tot stand als beide partijen er denken beter van te worden, anders heeft ruilen ook geen zin...