Is de mensheid weer toe aan een kastijding?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ja, dat haalt uw wereldje wel overhoop hè? Er bestaan nog Katholieken en ze komen zelfs op het internet! Hoe is het mogelijk!? Na al die jaren links triomfalisme over het dalend kerkbezoek en dat dagelijks vertoeven in het nihilistische, ultra-commerciële nepwereldje ontdaan van alle cultureel-religieuze kenmerken van de westerse stedeling bent u duidelijk nog niet bekomen van de schok. Wie weet ben ik wel die man naast op uw de trein 's ochtends? Of achter u in de bakker? Of die buurman wel, die 's zondags altijd ergens naartoe gaat zo tegen 10 uur! BOE!

Ja sorry, nu hebt u uw identiteit wel verraden hoor.
Geen kat in België die zo vroeg opstaat om naar iemand te gaan luisteren die altijd hetzelfde boek voorleest.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Naar Mozart en Bach luisteren is mij meditatie genoeg.

Awel ja, jij concentreert je op een ding en sluit andere dingen buiten. Kan perfect met sommige soorten muziek.
Goed om je gedachten in orde te krijgen.

Sommigen doen dit op hun ademhaling, anderen door te breien, stikken, tekenen, repetitieve stukjes te spelen op hun instrument, ...

Eens je die techniek hebt begrepen, kan je verder.

Probeer het, je zal mij dankbaar zijn.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wie weet ben ik wel die man naast op uw de trein 's ochtends? Of achter u in de bakker?

Bij de bakker bedoelt u toch?
Of waarmee verdoet u uw tijd zoal?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Als het al ergens is dat je God kan vinden lijkt het me wel in de natuur te zijn (al is dat uiteraard ook geen weten, maar een manier hoe ik het aanvoel).
Mensen hebben kerken en moskeeën gebouwd, maar ik heb steeds betwijfeld of die gebouwen wel de meest geschikte plaats waren om God te leren kennen.

Inderdaad, maar een kerk dient om onze religieuze plichten te vervullen, het is geen voorwaarde om God te ontmoeten. Dat kunnen we in de kleinste dingen.

Of boeken waarin God als Liefde beschreven staat en enkele bladzijden daarna als de wreker die hele dorpen/steden ombrengt?
Het is nogal verwarrend.

U bedoelt de vernietiging van Sodom en Gomorra? De Schepping was natuurlijk noch recenter en de mensheid in die steden was in baarlijke perversiteit en slechtheid vervallen. God heeft daar zijn Schepping inderdaad ongedaan gemaakt, net zoals Hij dat later zou

Als ik op een lentemorgen buitenkom en ik getuige mag zijn hoe de natuur ontwaakt meen ik iets magisch (van goddelijke aard?) mee te maken.
Dit in stilte beleven van een stukje natuur doet iets met een mens, het ontbreken ervan doet wss ook iets en ik vermoed dat het eerste beter is dan het tweede.

Ja, dat is het inderdaad, u heeft het goed begrepen en gemerkt. Daar zien we Schepping nog. De moderne mens is geobsedeerd door zien en aanraken. In de grootstad is alles artificieel, door de mens gefabriceerd, zodat we de verbinding met onze menselijke oorsprong verliezen. Zelfs de seizoenen merken we niet meer. Het menselijke wil de Schepping van zich maken en God loochenen. Overigens is het moment dat u beschrijft precies het moment waarop de H. Kerk het H. Misoffer opdraagt: als de eerste zonnestralen door het glasraam straalt en via het geooste altaar alles verlicht. De kerken zijn daarop ook gebouwd. Zodra de eerste zonnestralen het wolkendek verdrijven, dragen priesters overal ter wereld het H. Misoffer op.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Vandaar dat ik niet goed begrijp dat er in zoveel godsdiensten absolute voorang aan de mens gegeven wordt. Mensen moeten zich maar vermenigvuldigen tot ze alle natuur hebben weggevaagd en voor mekaar een hel betekenen?
Neen dan denk ik dat we beter te rade gaan in de de natuur.

Hiermee ben ik het volledig eens! Helaas (?) is de mens de kroon op de Schepping, ze is hem als het ware onderdanig. Net zoals de mens voor zichzelf en de andere de ergste vijand is, zo zal hij dat ook worden voor die schepping als hij de 10 geboden van God niet nakomt. Dat zijn eigenlijk geen "geboden" maar het is de natuurwet zelf. Wat Christus verkondige was niet meer of niet minder dan de grootst mogelijke Waarheid: de natuurwetten. Het is onmogelijk om tegen Christus in te gaan, men kan Hem in niets ook maar ongelijk proberen te geven - Hij was de waarheid.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Inderdaad, maar een kerk dient om onze religieuze plichten te vervullen, het is geen voorwaarde om God te ontmoeten. Dat kunnen we in de kleinste dingen.

Waar in de bijbel staat dat je naar de kerk moet gaan?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waar in de bijbel staat dat je naar de kerk moet gaan?

De Heilige Kerk draagt de boodschap van Christus mee van nog lang geleden en bewaart deze goed, dus het geloof komt vanuit de Kerk.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De Heilige Kerk draagt de boodschap van Christus mee van nog lang geleden en bewaart deze goed, dus het geloof komt vanuit de Kerk.

Ik bedoelde waar in de bijbel staat dat je 's zondags naar de kerk moet gaan? Of wie de paus is en welke functie die heeft?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waar in de bijbel staat dat je naar de kerk moet gaan?

Inderdaad, dat staat er nergens, daarom schreef ik ook dat een kerk niet meer of niet minder is dan een liturgisch voorwerp zoals de pateen of de stola, alleen veel belangrijker omwille van zijn functie. En heiliger omdat Jezus er op het altaar komt. Een Katholieke plek is een tempel, een gewijde ereplaats waar wij dagelijks God's lof kunnen verkondigen en ons aan Hem offeren, maar ik zie Christus ook in mijn zeer geliefde en betreurde familieleden. Ik zou zelfs zeggen: ik ontmoet Christus door mijn familieleden, deze innig goede christenmensen hebben voor mij geslaafd en gewerkt en mij met alle liefde omringd. Ook dat is Christus. Belangeloos een aalmoes geven aan een behoeftige is ook Christus. Wat wij aan de minsten doen, dat hebben we aan Christus gedaan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Mit Gott für König und Vaterland!

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Inderdaad, dat staat er nergens, daarom schreef ik ook dat een kerk niet meer of niet minder is dan een liturgisch voorwerp zoals de pateen of de stola, alleen veel belangrijker omwille van zijn functie. En heiliger omdat Jezus er op het altaar komt. Een Katholieke plek is een tempel, een gewijde ereplaats waar wij dagelijks God's lof kunnen verkondigen en ons aan Hem offeren, maar ik zie Christus ook in mijn zeer geliefde en betreurde familieleden. Ik zou zelfs zeggen: ik ontmoet Christus door mijn familieleden, deze innig goede christenmensen hebben voor mij geslaafd en gewerkt en mij met alle liefde omringd. Ook dat is Christus. Belangeloos een aalmoes geven aan een behoeftige is ook Christus. Wat wij aan de minsten doen, dat hebben we aan Christus gedaan.

Tiens. Waarvoor dienen al die kruisbeeldjes met iemand op genageld?

Oorspronkelijk geplaatst door Exodus 20:4

4 You shall not make for yourself an idol, whether in the form of anything that is in heaven above, or that is on the earth beneath, or that is in the water under the earth.

5 You shall not bow down to them or worship them; for I the Lord your God am a jealous God, punishing children for the iniquity of parents, to the third and the fourth generation of those who reject me,

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Proest! "Mediteren"? Ja, dat maakt uw anti-katholiek fundamentalisme véél geloofwaardiger, natuurlijk. Niets zo goed voor de eigen geloofwaardigheid om eerst het Katholicisme aan te vallen in naam van de rationaliteit om daarna een "groet aan de zon" te brengen voor het pseudo-Aziatisch tabernakel vol plastieken brol uit China. Om het met de atheisten hier te zeggen: "Wat voor ne rechtsen brol is da, maat! gij gelooft nog in meditatie, of wa? amaai, de wetenschap heeft dus da wel al allemaal voor achterlijk verklaard, hè!"

Heb je een doekje nodig voor het schuim van je lippen te vegen of zal het zo ook wel gaan?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Niet langer rationaliteit,

U beschouwt uzelf als een rationeel wezen, doch u kunt niet verdragen dat er individuen bestaan die zich niet kunnen identificeren met uw archaïsch wereldbeeld? Goed bezig.

Ik dacht trouwens nog altijd dat geloven in een opperwezen niets, maar dan ook niets te maken had met rationeel denken (feitelijk is geloven net het omgekeerde ervan).

De middeleeuwen zijn voorbij, daar went u beter aan.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

U beschouwt uzelf als een rationeel wezen, doch u kunt niet verdragen dat er individuen bestaan die zich niet kunnen identificeren met uw archaïsch wereldbeeld? Goed bezig.

Ik dacht trouwens nog altijd dat geloven in een opperwezen niets, maar dan ook niets te maken had met rationeel denken (feitelijk is geloven net het omgekeerde ervan).

De middeleeuwen zijn voorbij, daar went u beter aan.

Ik zal hiermee veel wensbrauwbeweging veroorzaken, maar:

Zulke mensen chemisch steriliseren is een prima oplossing.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

1)Inderdaad, maar een kerk dient om onze religieuze plichten te vervullen, het is geen voorwaarde om God te ontmoeten. Dat kunnen we in de kleinste dingen.



2)U bedoelt de vernietiging van Sodom en Gomorra? De Schepping was natuurlijk noch recenter en de mensheid in die steden was in baarlijke perversiteit en slechtheid vervallen. God heeft daar zijn Schepping inderdaad ongedaan gemaakt, net zoals Hij dat later zou



3)Ja, dat is het inderdaad, u heeft het goed begrepen en gemerkt. Daar zien we Schepping nog. De moderne mens is geobsedeerd door zien en aanraken. In de grootstad is alles artificieel, door de mens gefabriceerd, zodat we de verbinding met onze menselijke oorsprong verliezen. Zelfs de seizoenen merken we niet meer. Het menselijke wil de Schepping van zich maken en God loochenen. Overigens is het moment dat u beschrijft precies het moment waarop de H. Kerk het H. Misoffer opdraagt: als de eerste zonnestralen door het glasraam straalt en via het geooste altaar alles verlicht. De kerken zijn daarop ook gebouwd. Zodra de eerste zonnestralen het wolkendek verdrijven, dragen priesters overal ter wereld het H. Misoffer op.



4)Hiermee ben ik het volledig eens! Helaas (?) is de mens de kroon op de Schepping, ze is hem als het ware onderdanig. Net zoals de mens voor zichzelf en de andere de ergste vijand is, zo zal hij dat ook worden voor die schepping als hij de 10 geboden van God niet nakomt. Dat zijn eigenlijk geen "geboden" maar het is de natuurwet zelf. Wat Christus verkondige was niet meer of niet minder dan de grootst mogelijke Waarheid: de natuurwetten. Het is onmogelijk om tegen Christus in te gaan, men kan Hem in niets ook maar ongelijk proberen te geven - Hij was de waarheid.

1)Gevoelsmatig zeg ik “ja”
Rationeel zeg ik “ik weet het niet”


2)Dat is iets dat ik nooit goed begrepen heb
Misschien kan jij het me wel uitleggen?
God heeft aan de mens vrije wil geschonken.
Toch is de mens blijkbaar niet vrij in zijn handelen?
Als hij bepaald dingen doet wordt hij gestraft.
Lijkt me niet echt vrij
Het lijkt me of het één of het ander.
Ofwel ben je vrij en kan je jezelf bij wijze van spreken in de vernieling rijden.
Ofwel loop je aan de hand en wordt je gedwongen om volgens bepaalde regels te leven (niet vrij dus, volgens mij althans)


3)Kerken en Kathedralen, ze dateren vanuit een andere tijd.
Een tijd waar veel mensen in niet veel meer dan een vuil en te klein krot zonder verlichting woonden.
De kerken en Kathedralen moeten toendertijd inderdaad een plaats van licht geweest zijn in vergelijking met wat de meeste mensen gewoon waren.
Rituelen die heden ten dage misschien nog steeds uitgevoerd worden vinden misschien hun oorsprong in een ouder geloof waarin de verering van het licht centraal stond, (ook de Egyptenaren vereerden de zon).
Niet eens zo gek als je weet dat de zon effectief de motor van alles is in dit zonnestelsel.
Zonder zon zouden we immers geen dag overleven op deze aarde

Er is wel een afstand ontstaan in de manier waarop de katholieke kerk de zaak aangepakt heeft
Ik heb steeds gevonden dat het beeld dat de katholieke kerk van God ophing niet helemaal samenhangend was, het was integendeel vaak zelfs verwarrend en tegenstrijdig.
God werd achtereenvolgens voorgesteld als:
-Een wezen (met eigenschappen: liefdevol, wraakzuchtig, vergevend, …)
-Een begrip (liefde)

De verklaring van de katholieke kerk werd er hierdoor voor mij wat ongeloofwaardig door.
Ik vrees dat ze met bepaalde van hun stellingen net het tegenovergestelde dreigen te bereiken dan hetgeen waarnaar ze zouden moeten streven.
Ik denk dat een goede religie moet streven naar een lotsverbetering voor de mensheid.
Het verbod op het gebruik van voorbehoedsmiddelen lijkt me daar tegenin te gaan.
Het (te) groot aantal mensen op onze planeet ligt aan de basis van heel veel ellende.
Een verstandige en menslievende houding zou er volgens mij in bestaan om alle middelen die er momenteel bestaan om de verwekking van nog meer mensen te verwezenlijken, te verwelkomen in plaats van te bestrijden.

Dat de katholieke kerk het verband tussen overbevolking en de ellende die dit voor veel mensen veroorzaakt niet ziet, schijnt er op te duiden dat men daar ofwel heel erg dom is ofwel heel erg kwaadaardig.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat ik diegene ben die iets over het hoofd zie, maar tot nu toe heeft niemand me met zinnige argumenten van mijn dwaling kunnen overtuigen.

Er is dus met andere woorden een verschil tussen het gevoel dat waarschijnlijk de meesten wel eens zullen ervaren als een godservaring en de manier waarop dit door diverse religie’s waaronder de katholieke kerk in een vorm gegoten wordt.
Van het eerste kan ik aanvaarden dat het mogelijk wijst op het bestaan van een "iets" waar we voorlopig helemaal niet bijkunnen.
De manier waarop religies dit gegeven ge(mis)bruiken om hun gelijk door te drukken met alle mogelijke middelen vindt ik op z’n minst "niet altijd even geslaagd."


4)Van Christus weet ik het niet, maar zoals hierboven reeds gezegd, onder meer de katholieke kerk heeft in de vertaling die zij naar de mensen bracht volgens mij wel degelijk haar fouten gemaakt en dat doet ze nog steeds.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat Christus verkondige was niet meer of niet minder dan de grootst mogelijke Waarheid: de natuurwetten. Het is onmogelijk om tegen Christus in te gaan, men kan Hem in niets ook maar ongelijk proberen te geven - Hij was de waarheid.

Natuurlijk kan men geen ongelijk geven aan een hersenspinsel. Die 'waarheid' is gewoon een voorstelling van het eigen bewustzijn. Een imaginair vriendje. Psychologische hulp is nodig voor dezen die in de waanvoorstelling blijven vasthangen.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

U beschouwt uzelf als een rationeel wezen, doch u kunt niet verdragen dat er individuen bestaan die zich niet kunnen identificeren met uw archaïsch wereldbeeld? Goed bezig.

Ik dacht trouwens nog altijd dat geloven in een opperwezen niets, maar dan ook niets te maken had met rationeel denken (feitelijk is geloven net het omgekeerde ervan).

De middeleeuwen zijn voorbij, daar went u beter aan.

Heeft deze en andere berichten eigenlijk een punt? Ik heb het nu twee keer gelezen en zie er alleen maar een nogal zielloos napraten in van enkele gemakkelijke nep-argumenten en slogans ("de middeleeuwen zijn voorbij"). Ik zal u antwoorden met uw eigen soort argumentatie: er zijn mensen die anders zijn dan uw eigen bekrompen wereldbeeld waar alleen plaats is voor linkie-winkies die nog bij de mamma wonen, wen er maar beter aan.

[Uh-Huh]

Zeg Preusse, ben je nog in staat om kindjes te maken?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Zeg Preusse, ben je nog in staat om kindjes te maken?

Ik heb betere genen, ik heb echt Pruissisch von-bloed in mij.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb betere genen, ik heb echt Pruissisch von-bloed in mij.

Jou zouden ze dan eerder chemisch moeten steriliseren.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Jou zouden ze dan eerder chemisch moeten steriliseren.

Heb je daar een reden voor, of is het gewoon antipathie?