Verdediging van onze vrijheid van meningsuiting

[djimi]

@Deadlock:

Wat mij betreft mag een moslim gerust kritiek leveren op het liberalisme.
Wat een moslim maar beter achterwege laat, is simplisme.
Maar dat geldt omgekeerd ook voor diegenen die kritiek leveren op de islam.


De muziek van Nass El Ghiwane is helaas nog veel te onbekend alhier.
"Ouach Jralek" duurt erg lang, maar is niettemin fantastisch.

Ook Lemchaheb mag wel wat vaker op de radio komen, vind ik.

[Bert Deckers]

Op mijn kalender is het 11 mei en hierboven staat: "Saïd El Khadraoui (sp.a) (11 t.e.m. 17 mei)"

Ik hoop dat Saïd het niet nalaat om op dit onderwerp te reageren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Ach jonge, je weet niets over Abu Hamza, dat was niet de reden, maar hij leverde kritiek op oorlog tegen moslims in Afghanistan en Irak, en zijn boodschap is duidelijk een dragend van haat tegen britten zwart/wit zonder onderscheid te maken tussen burger en vertegenwoordiger van de burger. Eigenlijk is dit wat Wilders ook doet.

Stel dat Abu Hamza roept tot geweld, en dan? Zolang dat dat beperkt is tot woorden dan is dat geen probleem, het is vrijheid van meningsuiting, of niet?

Zeg hoe je in godsnaam de koran kunt verbieden zonder geweld, en zeg hoe je in godsnaam hollandse marokkanen uit het land kunt zetten zonder geweld (die zijn hollanders ook al dragen ze marokkaanse namen of zien ze er marokkaans uit want ze zijn daar geboren en getogen en punt uit) ??

Wilders roept niet tot geweld nee nee, hij zaait gewoon wat haat, en legt gewoon de basis voor geweld.

Communicatie-experts zijn het erover eens dat Wilders zelfs niet opriep tot haat. Het enige wat hij deed was aantonen dat gewelddadige moslims hun daden vanuit hun geschriften rechtvaardigden.

En Wilders vergelijken met Abu Hamza is echt ziek. Abu Hamza riep weldegelijk op tot geweld.

Kritiek op religie is vrijheid van meningsuiting en kritiek op het liberalisme door een moslim is fanatisme of extremisme of fundamentalisme. Lekker mooi, maar laat me even zeggen dat kritiek op religie academisch blijft, en wordt niet opgenomen in een politieke programma om de haat tegen de islam en wat vreemd is, die je zelf tussen jouw aanhangers hebt gezaaid en door middel en tussenkomst van media, te gaan misbruiken en verder een maatschappij op basis van racistisch/etnische of eenzijdige gronden te gaan oprichten. Europa is westers en westen vandaag is volledig en totaal afhankelijk van buiten en buiten is andere culturen en dit allemaal samen heeft Europa multicultureel gemaakt en er is geen Europa zonder deze cultuur: multiculturalisme! Elke vrijheid die deze cultuur onderuit wilt halen, probeer in feite Europa onderuit te halen, met meer haat en ellende in deze wereld.

Ik vind het goed van je dat je toegeeft dat Europa wel multiculturalistisch moet zijn, maar dat de Islamitische wereld dit leuk moet blijven weigeren. Petje af voor die schaamteloze hypocrisie!

Kritiek op liberalisme lijkt mij moeilijk aangezien liberalisme gewoon het ontbreken is van artificiële kettingen. Als je daar kritiek op hebt, heb je eigenlijk kritiek op jezelf en je omgeving. En luister goed, ik denk dat Europa armer zou zijn zonder meerdere culturen en influx van buitenaf. Hetzelfde geldt voor de Verenigde Staten. Zonder zwarten zou het daar een saaie verzameling blanke kerkgemeenschappen zijn.

Maar dit gaat over religie, niet etnie. Wij kennen hier een scheiding tussen Kerk en staat. De Islam is niet heel ontoevallig de religie die - van alle hier aanwezig - daar het meeste moeite mee heeft.

Maar, en dit wil ik heel erg benadrukken, dit heeft helemaal niets te maken met mijn vraag aan mr. Khadraoui. Dat u dit er allemaal bij moet sleuren leidt af van mijn vraag, en dat is irritant.

[Flanelcondoom]

Kritiek op liberalisme lijkt mij moeilijk aangezien liberalisme gewoon het ontbreken is van artificiële kettingen.

*kuch*

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En Wilders vergelijken met Abu Hamza is echt ziek. Abu Hamza riep weldegelijk op tot geweld.

Dat is waar, het is ziek om appel met peren te vergelijken. Widers is gevaarlijker dan Abu Hamza, deze heeft nooit tot geweld opgeroepen zoals Wilders dat onrechtsreeks doet, maar Abu Hamza zaait wel haat en dit mag ook niet, maar Wilders is een loser.

Als niemand kritiek op liberalisme kan leveren, waarom zijn jullie, de extremisten, zo bang van de islam en zogenaamde islamisering? als liberalisme zo tof is, waarom pissen jullie in jullie broeken wanneer een moslim een muur in een zwembad eist?

Ja ja een extremist ergens in deze wereld heeft een bomaanslag gepleegd, maar liberalen die met alle soorten gevaarlijke zware wapens de onderdrukte volkeren blijven veroeveren, hebben jullie niet gezien !!

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

@Deadlock:
Wat mij betreft mag een moslim gerust kritiek leveren op het liberalisme.

Ja, van jou, maar van extremisten en veel liberalen met bevoegdheden, ben jij een fundamentlist extremist of fanaticus, indien jij probeert.

De muziek van Nass El Ghiwane is helaas nog veel te onbekend alhier.
"Ouach Jralek" duurt erg lang, maar is niettemin fantastisch.

Ook Lemchaheb mag wel wat vaker op de radio komen, vind ik.

ja hehehe

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Dat is waar, het is ziek om appel met peren te vergelijken. Widers is gevaarlijker dan Abu Hamza, deze heeft nooit tot geweld opgeroepen zoals Wilders dat onrechtsreeks doet, maar Abu Hamza zaait wel haat en dit mag ook niet, maar Wilders is een loser.

Wilders roept ook niet onrechtstreeks op tot geweld. Wat hij in privé zegt, dat kunnen wij niet weten. Maar uit wat hij publiekelijk zegt valt niets hatelijks op te maken.

Als niemand kritiek op liberalisme kan leveren, waarom zijn jullie, de extremisten, zo bang van de islam en zogenaamde islamisering? als liberalisme zo tof is, waarom pissen jullie in jullie broeken wanneer een moslim een muur in een zwembad eist?

Omdat godsdienst, en Islam in het bijzonder, onze vrijheid bedreigt. Aparte zwembaden is daar alvast een begin van. Wij willen geen Islamitische apartheidsstaat. We willen een liberaal-democratische samenleving waar religie geneutraliseerd is tot persoonlijk spiritueel niveau, zodat er onder religieuzen en non-gelovigen geen problemen ontstaan.

En dat is de reden dat u met dat CD&V logo te koop loopt. Christelijke partijen zeggen wel vaker dat ze de Islam liever als een zuil zien van de samenleving. Apartheid dus.

Ja ja een extremist ergens in deze wereld heeft een bomaanslag gepleegd, maar liberalen die met alle soorten zware wapens de onderdrukte volkeren blijven veroeveren, hebben jullie niet gezien !!

Een liberaal die een niet-defensieve oorlog voert, is geen liberaal.

[deadlock]

We willen in Europa een conservatief-democratische samenleving. Jij wilt en wij willen, kom dus ons niet als extremist bestempelen wanneer we dit willen, wij willen de vrijheid van liberalen niet bedreigen, maar zij mogen onze vrijheid ook niet beperken tot spiritualisme, want er is ook geloof en moraliteit.

Een liberaal die een niet-defensieve oorlog voert, is geen liberaal.

En toch zijn het de liberalen die oorlog vandaag tegen zwakke volkeren leiden!

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

We willen in Europa een conservatief-democratische samenleving. Jij wilt en wij willen, kom dus ons niet als extremist bestempelen wanneer we dit willen, wij willen de vrijheid van liberalen niet bedreigen, maar zij mogen onze vrijheid ook niet beperken tot spiritualisme, want er is ook geloof en moraliteit.
!

Waarom mag dat niet?

En wat is de zogenaamde moraliteit, en hoe zie je deze in een sociaal kader?

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waarom mag dat niet?

En wat is de zogenaamde moraliteit, en hoe zie je deze in een sociaal kader?

Bijvoorbeeld: vrouwen en mannen samen in één zwembad vind ik amoreel, maar ik ben niet verplicht om naar die zwembad te gaan, en als ik een muur eis, en de eigenaar hiermee akoord gaat, dan is een ander ook niet verplicht om naar deze zwembad te gaan.

Sexy vrouwen in de advertenties om mannen te verleiden vind ik zelf amoreel, maar ben ik verplicht om te kijken? ik kan geen kant op, overal vind je zo'n advertentie: op tram, aan tramhalte, op muren van gebouwen.. Ik wil mijn manier niet opdringen maar deze soort advertenties op tv publiceren is voldoende!

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Widers is gevaarlijker dan Abu Hamza

Zoals een goede moslim redeneert ... osama bin laden is beter dan een moeder theresa want osama is moslim.

deze heeft nooit tot geweld opgeroepen zoals Wilders dat onrechtsreeks doet

Wilders roept helemaal niet op tot geweld zoals een Hamsa dat als goede molsim wel doet naar het voorbeeld van zijn criminele rovezrhoofdman terrorist 'profeet' mohammed. Wilders roept met een verbod op de koran (de koran dat oproept tot geweld en onderdrukking van de niet-moslim medemens) helemaal niet op tot geweld net zomin als dat iemand met een verbod op mein kampf oproept tot geweld. Als er geweld bij te pas komt dan is niet Wilders maar bepaalde volgelingen van de zogenaamde religie van de 'vrede' daar de oorzaak van. Het beste bewijs dat isslam mensen aanzet tot slechte dingen zoals ook islamcritici vermoorden (Theo van Gogh) eveneens naar het voorbeeld van roverhoofdman terrorist 'profeet' mohammed die eigenhandig zijn criticasters vermoordde of liet vermoorden. Mensen vermoorden omwille van hun mening.

maar Abu Hamza zaait wel haat en dit mag ook niet

De koran en andere islamitische bronteksten roepen op tot haat. Als oproepen tot haat niet mag dan hebben moslims een probleem.

maar Wilders is een loser

Wilders doet niets anders dan onze Westerse beschaving verdedigen tegen de islamitische soort van 'vrede' De isslam die in het verleden reeds verschillende pogingen had ondernomen om Europa aan de isslam en de moslims te onderwerpen en men moety vaststellen dat tot op de dag van vandaag er nog steeds volgelingen van de religie van de 'vrede' zijn die dit idee nog steeds niet hebben laten varen. Wij hoeven die soort van 'vrede' en 'tolerantie' niet. Wij verstaan onder vrede en tolerantie iets helemaal anders. Moslims die afkomen met de mythe van Andaloes (door de islamitische invallers bezet spanje) zouden niet blij zijn indien wij de moslims de islamitische soort van vrede en tolerantie eens aan den lijve te laten ondervinden te beginnen met hen politieke rechten af te nemen. Onze beschaving steunt op de Grieks Romeinse net zoals de moslimnomaden alles te danken hebben aan de Grieks Romeinse beschaving, De Byzantijnen hebben hen bvb de bouwkunst geleerd. Isslam heeft ons niets te leren. Algebra had gerust ZONDER isslam gekunt ! De mensheid kan isslam missen als kiespijn

Als niemand kritiek op liberalisme kan leveren, waarom zijn jullie, de extremisten, zo bang van de islam en zogenaamde islamisering?

Omdat wij isslam en de gewelddadige geschiedenis ervan kennen en de consequenties voor al diegenen die zich vrijwillig aan de islamitische invallers onderwierpen of door de islamitische horden waren verslagen wanneer zij zich tegen hen trachtten te verdedigen. Zoals een koenraad Elst terecht opmerkt.

Er bestaat geen enkel land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.

http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

ISSlam is helemaal geen 'vrede' maar onderwerping. ISSlam is oorlog voeren met alle mogelijke middelen tot dat de hele wereld onder het islamitische juk zwicht.

In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. ... Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”

Bassan Tibi

Lees hier verder
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...pic.php?t=7519

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Wilders roept helemaal niet op tot geweld zoals een Hamsa dat als goede molsim wel doet naar het voorbeeld van zijn criminele rovezrhoofdman terrorist 'profeet' mohammed.

Is jouw mama of papa crimineel rovezrhoofdman terrorist? Zeg zoiets niet over mijn profeet.
Waarom ben je bang van mijn kritiek? Je begint zo want je wilt dat ik niet reageer, waardoor jij gaat denken dat je de debat gewonnen hebt, een zeer achterlijke stupid truc hoor.

Abu Hamza riep niet op tot geweld, en het is een uitdaging om hiervoor een bewijs naar boven te halen, breng een bewijs dat hij wapens voor iemand heeft gegeven en verder zeggen dat hij iets met geweld moet doen.

Zelfs met woorden heeft hij niet gedaan, en toch, stel dat zijn oproep tot geweld tot woorden is beperkt, dan is dit vrijheid van meningsuiting, als dit niet goed is, omdat hij haat zaait, dan zijn we tegen vrijheid van meningsuiting voor Wilders voor dezelfde reden.

In de koran staan er verzen die in de juiste historische context een toestemming gaven voor de moslims om te gaan verchten tegen hun vijanden die ongelovigen waren, dat is waar, maar in de bijbal staan er ook geweld verzen en in de wetboek van strafrecht ook. Hoe kan Wilders nu de Bijbel of Koran of wetboek van strafrecht verbieden? Hoe kan iemand de koran verbieden zonder geweld?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Bijvoorbeeld: vrouwen en mannen samen in één zwembad vind ik amoreel, maar ik ben niet verplicht om naar die zwembad te gaan, en als ik een muur eis, en de eigenaar hiermee akoord gaat, dan is een ander ook niet verplicht om naar deze zwembad te gaan.

Sexy vrouwen in de advertenties om mannen te verleiden vind ik zelf amoreel, maar ben ik verplicht om te kijken? ik kan geen kant op, overal vind je zo'n advertentie: op tram, aan tramhalte, op muren van gebouwen.. Ik wil mijn manier niet opdringen maar deze soort advertenties op tv publiceren is voldoende!

Ai, een moraalridder.

[IronChef]

Averroes/ProudtobewhatIam/Rmimzaa is back in town.

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ai, een moraalridder.

Hoezo moraalridder?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Averroes/ProudtobewhatIam/Rmimzaa is back in town.

Is dat em?

EDIT: Ja dus. Dat wordt lachen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Bijvoorbeeld: vrouwen en mannen samen in één zwembad vind ik amoreel, maar ik ben niet verplicht om naar die zwembad te gaan, en als ik een muur eis, en de eigenaar hiermee akoord gaat, dan is een ander ook niet verplicht om naar deze zwembad te gaan.

Sexy vrouwen in de advertenties om mannen te verleiden vind ik zelf amoreel, maar ben ik verplicht om te kijken? ik kan geen kant op, overal vind je zo'n advertentie: op tram, aan tramhalte, op muren van gebouwen.. Ik wil mijn manier niet opdringen maar deze soort advertenties op tv publiceren is voldoende!

Ik vind het feit dat jij dezelfde lucht als mij ademt amoreel. Hoe durf jij. Koop eens gasflessen.

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik vind het feit dat jij dezelfde lucht als mij ademt amoreel. Hoe durf jij. Koop eens gasflessen.

Kun je je eigen mening niet verduidelijken zonder "koop eens gasflessen" erbij te halen?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Is jouw mama of papa crimineel rovezrhoofdman terrorist? Zeg zo iets niet over mijn profeet.

Waarom zou de waarheid over uw zogenaamde 'profeet' niet mogen gezegd worden ?

Waarom ben je bang van mijn kritiek?

Waar zie jij mij ergens bang zijn van kritiek ? Ik ben geen volgeling van iSSlam.

Je begint zo want je wilt dat ik niet reageer, waardoor jij gaat denken dat je de debat gewonnen hebt, een zeer achterlijke stupid truc hoor.

Waar zie jij mij ergens truuken ergens trukken toepassen ?

Abu Hamza riep niet op tot geweld, en het is een uitdaging om hiervoor een bewijs naar boven te halen, breng een bewijs dat hij wapens voor iemand heeft gegeven en verder zeggen dat hij iets met geweld moet doen.

Oproepen om bvb buitenlanders in Yemen te vermoorden is wel degelijk oproepen tot geweld. http://www.youtube.com/watch?v=oCCEM-Imjsc

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle728117.ece

Zelfs met woorden heeft hij niet gedaan, en toch, stel dat zijn oproep tot geweld tot woorden is beperkt, dan is dit vrijheid van meningsuiting, als dit niet goed is, omdat hij haat zaait, dan zijn we tegen vrijheid van meningsuiting voor Wilders voor dezelfde reden.

Wilders zaait helemaal geen haat maar gaat net in tegen een ideologie van haat die onze samenleving bedreigt. Oproepen tot geweld was altijd al de grens van vrijheid van meningsuiting ook voor men hier met de 'verrijking' te maken kreeg. De 'verrijking' wil echter de grens van vrijheid van me,ningsuiting verleggen doro kritiek op isslam te verbieden. Alles wat de isslam(isering) in de weg staat moet er voor hen immers aan geloven. Men heeft niet alleen 'progressieven' onder ons voor hun isslamkar weten te spannen maar ook al de VN (gedomineert door isslamlanden).

In de koran staan er verzen die in de juiste historische context een toestemming gaven voor de moslims om te gaan verchten tegen hun vijanden die ongelovigen waren, dat is waar,

Ziet u daar dan niets verkeerds in ? En met 'juiste context' moet u niet afkomen. Dat zijn trukken van de foor.

2.4 De reddende kontekst
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel2.html

maar in de bijbal staan er ook geweld verzen en in de wetboek van strafrecht ook.

In de bijbel staat er helemaal niet zoiets als. "als de heilige maanden voorbij zijn doodt dan de afgodendienearen waar je hen maar vind" Ook vind geen enkele christen de bijbel het letterlijkje woord van 1 of andere god maar weet die dat alles is geschreven door mensen en een christen steunt daarenboven ook op het nieuwe testament isslam echter op het veel ergere oude aangevuld met de door mo goed uitgewerkte jihad (de pest van de wereld tot op de dag van vandaag) De profeet van het Christendom Jezus Christus heeft zijn volgelingen helemaal niet opgeroepen tot geweld. Hij heeft niet zoals crimineel mo naar het zwaard gegrepen om de Romeinen, die het Joodse volk onderdrukten, met geweld te verslaan. Mislukte 'profeet' mohammed die zijn misdadige carriere als caravaanovervaller was begionnen is trouwens de oorlogen zelf begonnen hij heeft meer zitten aanvallen dan zich te verdedigen. Het is dus heel anders gelopen dan wat isslampromoters en apologeten achteloze mensen willen wijsmaken. Goede christenen nemen een jezus christus als voorbeeld. Goede moslims nemen een crimineel roofmoordenaar mohammed als voorbeeld. Het christendom heeft zich, dit in tegenstelling tot isslam, in den beginne vredelievend verspreid. In het christendom zat trouwens de scheiding van religie en staat reeds ingebakken een scheiding van religie en staat dat voor isslam wereldvreemd is. Isslam is reeds van in den beginne een politiek systeem. De fameuze isslamstaat, waar buiten 'goede' moslims geen kat in wenst te leven. Niemand wenst immers als een door vreemde invallers tot 2de rangsburger in eigen land gedegradeerde te leven enkel en alleen maar omdat die geen crimineel als 'profeet' kan erkennen. Trouwens ik ben geen christen al ben ik wel gedoopt en heb zoals velen godsdienstles gekregen. Ik ben in tegenstelling to jij consequent. Als ik iets in een zogenaamd 'heilig' boek lees wat niet door de beugel kan dan is dat boek voor mij helemaal niet 'heilig' en 'religie' een door mensen gemaakte constructie. En ik ga niets beginnen goed te praten of anders trachten te 'interpreteren' want dan doe je aan niets anders dan zelfbedrog.

Hoe kan Wilders nu de Bijbel of Koran of wetboek van strafrecht verbieden? Hoe kan iemand de koran verbieden zonder geweld?

Als er in Belgie een verbod op de Bijbel zou komen (wat helemaal niet nodig is, het christendom is immers iSSlam niet en is, dit in tegenstelling tot isslam, een religie in de westerse zin van het woord) dan zou er, dit in tegenstelling tot een verbod op de koran, helemaal geen geweld van christenen te vrezen vallen. Voor een goede moslim die dan dadelijk wel naar geweld zou grijpen is dit inderdaad moeilijk te begrijpen

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Kun je je eigen mening niet verduidelijken zonder "koop eens gasflessen" erbij te halen?

Ik vind je moraal cargo culterig en achterhaald. Jij wilt de wereld aanpassen aan het feit dat jij verleidende impulsen niet kan weren.

Ik kan dit bijvoorbeeld wel, en ik zou kalm en geconcentreerd kunnen blijven zelfs al werd ik bepoteld door een naakte schone.