Welke misdaden verdienen de doodstraf ? - Pagina 7

Johan Bollen · 13 mei 2009, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Gewoon heel die doodstraf-procedure simpeler en minder lang maken ,hé . Waarom zouden wij slaafs de States na-apen, als wij morgen terug de doodstraf invoeren ?

België efficienter dan de VS? Dat geloof je toch zelf niet. Ik zie hier eerder nog een veelvoud aan bureaucratie.

beste vriend · 13 mei 2009, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Is dat zo ? 1/ Een dronkenlap die dronken je dochter van de weg maait en haar in een uitzichtloze coma doet belanden .... verdiend die de genade van de doodstraf ? In jouw ogen ? De ogen van de vader (moeder) ?

2/ Kijk eens naar de wreedheden die men Kim DG toewenst ?

3/ En al die mensen die na een passionele moord zelfmoord trachten te plegen ? Wat denk je daar dan bij ?

De doodstraf kan geen proportioneel correcte straf zijn, nooit. Onmogelijk.

1/ een dode dronken wegpiraat is er één die nooit meer achter het stuur kruipt met zijn misdadige zatte kloten : doodstraf ? Doen.
2/ K.D.G. ? Een snelwerkend , pijnloos spuitje vergif, en hij is weg uit onze leefwereld . Dat is het belangrijkste.
3/ Zelfmoord is een persoonlijke beslissing . Daarover kan je niet op algemen wijze oordelen. Elk heeft zo zijn redens om zo iets te doen. Ik zie liever iemand die zelfmoord pleegt, dan iemand die zijn medemensen vermoord.

beste vriend · 13 mei 2009, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

België efficienter dan de VS? Dat geloof je toch zelf niet. Ik zie hier eerder nog een veelvoud aan bureaucratie.

In België moet er dan ook héél véél veranderen.

filosoof · 13 mei 2009, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Gewoon heel die doodstraf-procedure simpeler en minder lang maken ,hé . Waarom zouden wij slaafs de States na-apen, als wij morgen terug de doodstraf invoeren ?

Snelrecht door de flik ter plaatse? Zoals toen gebeurde met Ardiclar Ceylan?

praha · 13 mei 2009, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Iemand een spuit vergif geven kost helemaal niet veel.
En ik zou mij eerder over de nabestaanden van de slachtoffers zorgen maken, dan over die van de daders.
Gerechtsprocedures en advokaten mag de beschuldigde en zijn familie/vrienden zelf betalen.

gij wordt gekker met de dag ...
Nu ben je zelfs van plan naast iemand _ waar jezelf niet eens van plan bent om het deftig uit te zoeken wegens te lang aanslopende en dure gerechtsgang _ met een serieus riscico dat het een onschuldige betreft niet alleen ombrengen maar anderen, totaal onschuldigen, nog de rekening presenteren van het hele grapje.

Maar ja, dat alles uit ontzettende bezorgdheid onschuldige slachtoffers te maken, zekerst ?

praha · 13 mei 2009, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Gewoon heel die doodstraf-procedure simpeler en minder lang maken ,hé . Waarom zouden wij slaafs de States na-apen, als wij morgen terug de doodstraf invoeren ?

laten we beide hopen van niet maar dan om geheel andere redenen

beste vriend · 13 mei 2009, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

gij wordt gekker met de dag ...
Nu ben je zelfs van plan naast iemand _ waar jezelf niet eens van plan bent om het deftig uit te zoeken wegens te lang aanslopende en dure gerechtsgang _ met een serieus riscico dat het een onschuldige betreft niet alleen ombrengen maar anderen, totaal onschuldigen, nog de rekening presenteren van het hele grapje.

Maar ja, dat alles uit ontzettende bezorgdheid onschuldige slachtoffers te maken, zekerst ?

Als jij morgen tien vrouwen afslacht en verkracht, moet ik dan jouw advokaat betalen, jouw familie troosten ? Als je schuld degelijk en wel bewezen is, moet je een flinke spuit vergif krijgen, en basta ! Gedaan met moordden.
Uitzoeken, en bewijzen dat jij de schuldige bent, is het werk van de politie, en dat werk verschilt niet als men jou daarna levenslang opsluit, oftewel terechtstelt. D�*t kost even duur. En een enkele miligram vergif in je aders spuiten zal zeker en vast minder duur uitkomen dan je 30 of 40 lang lang te onderhouden in je kruipkot in het gevang.

beste vriend · 13 mei 2009, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

laten we beide hopen van niet maar dan om geheel andere redenen

Je bent dus akkoord de doodstraf-procedure zo simpel als mogelijk te maken ?

praha · 13 mei 2009, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Je bent dus akkoord de doodstraf-procedure zo simpel als mogelijk te maken ?

helemaal niet.... of beter 'simpel' hoeft natuurlijk niet meteen gelijk aan slordig te staan.

Maar vertel me eens... hoe zou jij dat nu concreet aanpakken ?
goedkoper, sneller en bijkomend minder slordig als in de states

praha · 13 mei 2009, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Als jij morgen tien vrouwen afslacht en verkracht, moet ik dan jouw advokaat betalen, jouw familie troosten ? Als je schuld degelijk en wel bewezen is, moet je een flinke spuit vergif krijgen, en basta ! Gedaan met moordden.

niet meteen een antwoord, beste vriend... het ging over de kost die jij zou willen laten betalen door de familieleden en vrienden.

Citaat:

Uitzoeken, en bewijzen dat jij de schuldige bent, is het werk van de politie, en dat werk verschilt niet als men jou daarna levenslang opsluit, oftewel terechtstelt. D�*t kost even duur. En een enkele miligram vergif in je aders spuiten zal zeker en vast minder duur uitkomen dan je 30 of 40 lang lang te onderhouden in je kruipkot in het gevang.

allez weer diezelfde mantra afdreunen dat het goedkoper zou zijn ...

Als je dan eens zo vriendelijk wilt zijn effe te antwoorden hoe ( zie vorige post ) dan wel ?

beste vriend · 14 mei 2009, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

helemaal niet.... of beter 'simpel' hoeft natuurlijk niet meteen gelijk aan slordig te staan.

Maar vertel me eens... hoe zou jij dat nu concreet aanpakken ?
goedkoper, sneller en bijkomend minder slordig als in de states

Voorbeeld : een vrouw is verkracht en vermoord. De politie begint met het onderzoek. Na een tijdje vinden ze de schuldige. Het staat 100 % vast dat hij de schuldige is, dankzij gevonden DNA-sporen bvb. Dit is het belangrijkste gedeelte van het werk, de schuld moet kunnen bewezen zijn, om te voorkomen, in de allerhoogste mate van het mogelijke, dat er een onschuldige beschuldigt word. Dus daar is al geen verwarring meer. De schuldige komt voor de rechtbank en word tot dood veroordeeld. Vermits het 100 % zeker is dat hij schuldig is, is in beroep gaan onnodig, en niet toegestaan. Als er geen overdonderende bewijzen zijn, die de schuld als een paal boven het water laten komen staan, ga je vrijuit. Alles of niets. Iemand zonder voldoende bewijzen opsluiten is ook in strijd met mijn principes.
Maar �*ls hij veroordeeld is, word de schuldige onmiddellijk, vanuit de rechtbank, rechtstreeks naar een cel gevoerd, waar hij de fatale spuit krijgt, op zijn hoogst een uur na de rechtsuitspraak. Hem nutteloos doen wachten, als speelbal van zijn emoties, is wreedaardig. En hiermee word geld, tijd en plaats gewonnen.
Gedaan met jaren wachten in zwaarbewaakte dodencellen, speciale bewaking enz enz. Gedaan met die onnodige wreedheid, dat in justitie verklede sadisme.
Schuldig ? One way ticket naar de andere wereld.
Onschuldig ? Vrij om te gaan en staan waar je wil.

De_Laatste_Belg · 14 mei 2009, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Voorbeeld : een vrouw is verkracht en vermoord. De politie begint met het onderzoek. Na een tijdje vinden ze de schuldige. Het staat 100 % vast dat hij de schuldige is, dankzij gevonden DNA-sporen bvb.

Jouw wereld is zo zwart wit, 't doet pijn aan de ogen.

Enkele variaties op jouw scenario.

De vrouw was (en haar man) een SM verslaafde. De verkrachting was gespeeld (ruwe sex) en dus gewenst. Het DNA komt van sporen nagelaten na de coitus. De moord is later en door iemand anders gepleegd.

De vrouw was (en haar minnaar) een SM verslaafde. De verkrachting was gespeeld (ruwe sex) en dus gewenst. Het DNA komt van sporen nagelaten na de coitus. Het paar wordt betrapt door de man van de vrouw. De vrouw pleegt de perfecte zelfmoord. De minnaar wordt opgepakt op basis van 't DNA en de getuigenis vol racune van de echtgenoot.

De vrouw werd verkracht door prins Philip. En vermoord door knechten van 't paleis. De buurman van de koning wordt opgepakt, het DNA is vals. Iedereen zit in het complot.

enz ... enz ... enz .....

100% zekerheid bestaat niet. En het is ongelooflijk eenvoudig om ook op jou op een spuitje te tracteren, met een heel klein beetje voorbereiding. Als naief als da ge zijt, 't zal nie moeilijk zijn.

beste vriend · 14 mei 2009, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Jouw wereld is zo zwart wit, 't doet pijn aan de ogen.

Enkele variaties op jouw scenario.

De vrouw was (en haar man) een SM verslaafde. De verkrachting was gespeeld (ruwe sex) en dus gewenst. Het DNA komt van sporen nagelaten na de coitus. De moord is later en door iemand anders gepleegd.

De vrouw was (en haar minnaar) een SM verslaafde. De verkrachting was gespeeld (ruwe sex) en dus gewenst. Het DNA komt van sporen nagelaten na de coitus. Het paar wordt betrapt door de man van de vrouw. De vrouw pleegt de perfecte zelfmoord. De minnaar wordt opgepakt op basis van 't DNA en de getuigenis vol racune van de echtgenoot.

De vrouw werd verkracht door prins Philip. En vermoord door knechten van 't paleis. De buurman van de koning wordt opgepakt, het DNA is vals. Iedereen zit in het complot.

enz ... enz ... enz .....

100% zekerheid bestaat niet. En het is ongelooflijk eenvoudig om ook op jou op een spuitje te tracteren, met een heel klein beetje voorbereiding. Als naief als da ge zijt, 't zal nie moeilijk zijn.

Straffe voorbeelden , dat wel !

Maar in zulke twijfelgevallen is de schuld onmogelijk voor laat ons zeggen 99.9 % vast te stellen. Wat zei ik op niet te bewijzen schuld ? Vrijuit.
Dit zal mischien aan jouw permissieve neigingen voldoen. In zulke gevallen moet de politie echter de verdachte niet vergeten, en in de toekomst in het oog houden. Dergelijke kerels worden overmoedig na een eerste succes, en recidiveren , zoals alle mensen die bij hun eerste zaak/slag/misdaad geluk hebben.

De schoofzak · 14 mei 2009, 12:03

Ik denk niet dat het nu zo is in onze zustisie dat sporen van dna in sperma op een vrouwenlijk een bewijs zijn van verkrachting en moord;
maar wel van een ejakulasie door de drager van het dna, waarvan het resultaat terecht gekomen is op of in het lijk ... het dna-onderzoek bewijst wel de link man-gevonden sperma .

En anderzijds: een gerechtelijke dwaling waarbij iemand de rest van zijn leven onschuldig in den jail zit, is heeel erg en moet ten allen tijde voorkomen worden. Onmogelijk te vergelijken, maar om het onmogelijke te zeggen: met evenveel zorg te vermijden als een onschuldige doodstraf.

Daarom is het onmogelijk te vergelijken met zustisie van Amerika. Wat ze daar al aan flaters geschoten hebben de laatste 50 jaar, maakt hen tot het vreselijkste onderontwikkeld diktatoriaal land ter wereld.

Jozef Ostyn · 14 mei 2009, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Hoe zo kosten ons niks ?

De terechtstelling kost geld. Pakken.

De nabestaanden hebben veelal steun nodig.

De protestacties tegen de doodstraf zullen grimmig zijn ... en geld kosten.

Vermits er meer op 't spel staat zal de beklaagde en zijn advokoaten nog verder gaan in procedure oorlogen. Dat kost geld.

De procedure oorlogen zullen niet stoppen na dat de beklaagde is afgemaakt. Kost geld.

enzo voort ....

Peulschil vergeleken bij de kosten van levenslange opsluiting.

Johan Bollen · 14 mei 2009, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Peulschil vergeleken bij de kosten van levenslange opsluiting.

zonder last van enige kennis terzake.

Jozef Ostyn · 14 mei 2009, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

zonder last van enige kennis terzake.

Volgens u kost het dus niets om iemand 40 of 50 of 60 jaar op te sluiten, te verzorgen, eten te geven, te bewaken, ... Om nog maar te zwijgen over de gerechtskosten over zo'n periode van alle mogelijke juridische procedures voor invrijheidsstelling.

Johan Bollen · 14 mei 2009, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens u kost het dus niets om iemand 40 of 50 of 60 jaar op te sluiten, te verzorgen, eten te geven, te bewaken, ... Om nog maar te zwijgen over de gerechtskosten over zo'n periode van alle mogelijke juridische procedures voor invrijheidsstelling.

Dat is een verkeerde conclusie.

From_Vlaanderen · 14 mei 2009, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Kzou het niet weten man

Als die al hakkend naar u toe komt gelopen, dan zou ik toch ook schieten. Dat is dan zelfverdediging he

Ik weet het ook niet. Een bengel van een jaar of acht.
Tuurlijk is dat zelfverdediging, maar die kleine is wel dood. Gelijk mijn steak die ik vandaag eet.

kiko · 14 mei 2009, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Een dronken autobestuurder is een ongeluk ?

Ah, een dronken autobestuurder, sorry, niet gezien.

Het maakt geen verschil hoor, mijn mening verandert hoegenaamd niet, en ik ben nog steeds vierkant tegen de doodstraf in dergelijke gevallen.

14 mei 2009, 12:03	#134
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik denk niet dat het nu zo is in onze zustisie dat sporen van dna in sperma op een vrouwenlijk een bewijs zijn van verkrachting en moord; maar wel van een ejakulasie door de drager van het dna, waarvan het resultaat terecht gekomen is op of in het lijk ... het dna-onderzoek bewijst wel de link man-gevonden sperma . En anderzijds: een gerechtelijke dwaling waarbij iemand de rest van zijn leven onschuldig in den jail zit, is heeel erg en moet ten allen tijde voorkomen worden. Onmogelijk te vergelijken, maar om het onmogelijke te zeggen: met evenveel zorg te vermijden als een onschuldige doodstraf. Daarom is het onmogelijk te vergelijken met zustisie van Amerika. Wat ze daar al aan flaters geschoten hebben de laatste 50 jaar, maakt hen tot het vreselijkste onderontwikkeld diktatoriaal land ter wereld. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)