Strafrechter hekelt links gedoogbeleid op zijn manier

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Braak is geen geweld.

Voorarrest word enkel toegepast opgevallen waarvoor er minstens 3 jaar kan uitgesproken worden, dit omdat straffen onder de 3 jaar gewoon niet uitgevoerd worden en de kans bestaat dat de verdachte langer in voorarrest zit dan er straf kan gegeven worden, dit dankzij de snelheid waarmee justitie werkt.

Je poogt een antwoord te geven op mijn vraag, maar je plaatst hier zomaar van die algemeenheden.
Links aub. Liefst naar enstige zakes zoals wetteksten edm.

Daarbij, minister Deklerk van zustisie heeft gisteren op tv nog van zijn oren gemaakt: "niet alle straffen van minder dan drie jaar worden niet uitgevoerd" (presies of het al een teken van goed beleid is; voor mij moet 1 dag gevang dat utgesproken wordt door een rechter ook uitgevoerd worden; tenzij dat bij wet bepaald is dat die rechter een uilskuiken zou zijn)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De Clercq zit teveel op Facebook.

Hij heeft dan ook een face.

De grote vraag is: wat zit er achter?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kunt gij daar een link van geven?

Heeft hier op het forum eens niet gestaan dat voorarrest mogelijk is vanaf dat er 1 jaar opstaat; en dat diefstal uit een auto met inslagen van een ruit, juridisch gesproken "diefstal met braak" is?
Allez, zijn er hier juristen in de zaal ?

Voor Belgisch Recht moet u niet echt bij mij zijn, maar vermits er geen reactie komt op uw vraag, doe ik mijn best (from memory) :

Voorarrest is een term uit het Nederlands recht ; in België spreekt men over “voorlopige hechtenis”.

De voorlopige hechtenis wordt in België geregeld door de Wet op de Voorlopige Hechtenis (wet van 20 juli 1990).

Wanneer u als vermoedelijke dader van een misdrijf wordt gevat, moet u binnen de 24 uur voor de onderzoeksrechter verschijnen, die – mits te voldoen aan bepaalde voorwaarden - tot uw aanhouding kan beslissen. Eén van die voorwaarden is dat het misdrijf waarvan u wordt verdacht strafbaar moet zijn met een gevangenisstraf van minstens één jaar.

Uw aanhouding kan niet langer duren dan vijf dagen, termijn binnen dewelke de raadkamer dient te beslissen over de al dan niet verlenging van de aanhouding. De eventuele verlenging wordt uitgesproken telkens voor één maand (behoudens misdrijven die niet correctionaliseerbaar zijn ; in dat geval is het drie maanden).

Tot dusver, zéér summier, de “voorlopige hechtenis” in België.

Braak is één der verzwarende omstandigheden (net zoals gebruik van geweld, gebruik van valse sleutels, etc...) die van een diefstal een "zware diefstal" maken. In theorie is het inslaan van een ruit bij diefstal uit een auto evenzeer de verzwarende omstandigheid "braak" als bij het forceren van een deur, inslaan van een ruit etc... van een gebouw.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus uw stelling is; mensen die vinden dat de normale leefbaarheid in het gedrang komt stemmen op het VB?
Dan kan ik enkel vaststellen dat 75% dat niet deed in Geraardsbergen.
Zijn die 75% dan de mening toegedaan dat de normale leefbaarheid nietin het gedrang was gekomen?

In mijn stad (Oostende) gingen ook stemmen op na een reeks geweldadige feiten dat "de stad een broeihaard van krapuul en een mekka voor geweld was" Maar het is altijd mijn ervaring geweest dat het merendeel van de Oostendenaars niet akkoord ging met de bewering dat Oostende een onleefbare stad was geworden. Een bepaalde groep die de feiten politiek recupereerde niet te na gesproken, uiteraard.

Dat is de Stevaert theorie, die zong dat net voor hij de job van z'n leven vond ook al. Hij stelde in al zijn intelligentie en zelfgenoegzaamheid vast dat driekwart van de kiezers niet voor het VB stemt, kirrend van wellust overviel hem een democratisch orgasme.

Moet ik hier nu echt gaan uitleggen dat geen enkele partij of idee 51% haalt en dat dit rekenkundig simplisme dus op elke partij of idee van toepassing is, of hebt ge dat intussen zelf begrepen ?

Noorman

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Dat is de Stevaert theorie, die zong dat net voor hij de job van z'n leven vond ook al. Hij stelde in al zijn intelligentie en zelfgenoegzaamheid vast dat driekwart van de kiezers niet voor het VB stemt, kirrend van wellust overviel hem een democratisch orgasme.

Stevaerts theorie even doortrekken.
Meer dan 80 % van de bevolking is tegen de corrupte socialisten.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ha wat een moedig man, die rechter.

Waarschijnlijk ook het laatste wat we van hem zullen horen. Die kan zijn verdere carrière wel op zijn buik schrijven.

ANTWERPEN - De Antwerpse rechter Walter De Smedt, die twee weken geleden voor opschudding zorgde door een op heterdaad betrapte dief vrij te spreken, zal zich voortaan alleen nog met echtscheidingen bezighouden. Volgens rechtbankvoorzitter Ivo Moyersoen gaat het niet om een sanctie, maar om een puur organisatorische beslissing.

Soms word ik er zo moe van, van altijd maar gelijk te krijgen...

Blijkbaar kan justitie toch snel en efficiënt werken, als het nodig is.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Soms word ik er zo moe van, van altijd maar gelijk te krijgen...
Blijkbaar kan justitie toch snel en efficiënt werken, als het nodig is.

ge zou denken dat er telefoontjes zijn gepleegd vanuit brussel.