Snelheidsbegrenzer auto op 130

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Waarom vergelijk je altijd met Duitsland?

Duitsland = Goede wegen, goeie mentaliteit.

België = Slechte wegen, egoïsme alom (mijn auto mijn vrijheid), 10 af-en opritten per 10 kilometer autosnelweg.

Waar je cijfers zou moeten hebben is van België en dan met en zonder snelheidbegrenzer. Zijn daar statistieken van?

dat is ook zever, duitsland ligt zo plat niet als belgie, op dat vlak zijn onze autostrades top. De E5 is een beetje verouderd, tis zowat de enige.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Waarom vergelijk je altijd met Duitsland?

Ochzo, mss omdat ik daar (22 jaar) meer kilometers afgelegd heb als in België (15 jaar), en bijna perfect sta om de rijmentaliteit te vergelijken (de mijne is Duits ), in Nl heb ik 1 jaar gewoond. Ik rij nog altijd dikwijls door Nederland naar Duitsland (tja, nu wonend in Noord-Limburg kan je niet anders...)

Ook omdat Duitsland de hoogste toegelaten max-snelheden heeft, en toch tot de 5-veiligste landen van Europa behoren (ondanks DDR-erfenis)

België hoort ondanks een van de laagste toegelaten snelheden bij de onveiligste landen van Europa. Be en D zijn ook buurlanden.

Nog beter vergelijkbaar is buurstaat Nordrhein-Westfalen (ook ~ geografisch/klimaat); ook omdat het dichter bevolkt is als Be en ook minstens zoveel afritten per km heeft als Be.
Nochtans zijn daar 55% van de (betere) snelwegen onbeperkt of toch meestal dynamisch onbeperkt, en mag men op de gewone 1+1 wegen (Landstrasse) 100 kmh.
Maar als ik NRW neem zou het veiligheidsverschil met Be nog groter zijn, want NRW is statistisch de veiligste (volwaardige) deelstaat van D (geen stadstaat).
NRW met 38 verkeersdoden/milj. inwoners is trouwens ook "verkeersveiliger" als Nederland met 45.
Staat alles te lezen in post # 63:

Land/gewest/staat | verkeersdoden/milj. inw. | bevolking inwoners/km²
Nederland | 45 | 397
Nordrhein-Westfalen | 38 | 528
België : | 88 | 349
Gewest Vlaanderen | 80 | 451

Duitsland = Goede wegen, goeie mentaliteit.
België = Slechte wegen, egoïsme alom (mijn auto mijn vrijheid), 10 af-en opritten per 10 kilometer autosnelweg.

Houdt dus maar beperkt steek, zie hierboven vb NRW, ook vb. NL heeft algemeen "betere wegen" als Duitsland, toch zeker als NRW ("fietswegen" horen er ook bij), hebben Nederlanders een betere rijmentaliteit dan ?

En "mijn auto mijn vrijheid" is blijkbaar een vertaling uit Duitsland: "Freie fahrt für freie Bürger", enkel daar mag men verantwoordelijk soms "tot volgas" geven op de meeste Autobahnkms, dit komt natuurlijk het vlottere in- en uitvoegen ten goede, veel korter dodehoekgevaar, de lege verkeersstroomgaten worden sneller opgevuld, bestuurders blijven alerter qua spiegelen en voorrang, veel minder hinderen door te langzaam inhalen, enz...; daar kan men nog wettelijk inhalen volgens het verkeersreglement...

Waar je cijfers zou moeten hebben is van België en dan met en zonder snelheidbegrenzer. Zijn daar statistieken van?

Natuurlijk niet (dat weet je ook) maar België was wel in 1970 dubbel zo "verkeersveilig" als NR-W, toen er geen drastische snelheidsbeperkingen waren, nu is het omgekeerd, daar zijn wel statistieken van:

doden: 1970|1990|2000|2008 (verkeersdoden + dodelijke gewonden + 30 dagen)
NR-W : 290 | 86 | 59 | 38
België*: 156 | 171 | 125 | 88
(*wslk nog 7-8% hoger wegens xx% niet-geregistreerde dodelijke gewonden van ziekenhuizen (andere bron))
http://www.it.nrw.de/statistik/n/dat...321unfall.html
http://statbel.fgov.be/downloads/acc...er_2007_nl.xls

Waar die slechte Be-rijmentaliteit vandaan komt is ook aan de ongeloofwaardigheid, laksheid en onkunde van ons mobiliteitsbeleid te wijten...

De belangrijkste regels op de Duitse Autobahn zijn voorrang-veiligheidsafstand-hoffelijkheid-verkeersregels (rechtshouden indien redelijkerwijze mogelijk), de gereden snelheid ttz aangepaste snelheid regelt zich vanzelf omdat snelwegen meersporige eenrichtingswegen zijn, goede snelwegen behoeven geen snelheidsbeperking, want de drukte en/of de traagste inhaler(s) bepaald de (plaatselijke) gereden snelheid, als ge genoeg/voldoende veiligheidsafstand aanhoudt is "snelheid" nebensache, laten in/uitvoegen wordt daardoor ook gemakkelijker door enkel het gas te lossen en niet te remmen veroorzaakt men ook geen harmonica-effect. Sneller inhalen (*zonder enige vrees voor bermtoeristen) laat het ook toe sneller te reageren ttz sneller invoegruimte te maken aan auto´s die in Be meestal achter camions afgeblokt zouden worden.
*maakt anticiperend-vooruitziend rijden eenvoudiger want de ogen blijven altijd op het verkeer gericht.

[Dronkoers]

Gadver, komt er weer ne student zeiken over overdreven snelheid zenne.
Als ik 170 wil rijden waar mogelijk, zal ik da ook doen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Gadver, komt er weer ne student zeiken over overdreven snelheid zenne.
Als ik 170 wil rijden waar mogelijk, zal ik da ook doen.

Inderdaad (zei ook de Hasseltse politierechter)

"Het enkele feit dat de beklaagde zijn voertuig bestuurde met een snelheid van minstens 160 km/u levert niet het bewijs dat hij zijn voertuig bestuurde met een aan de concrete verkeerssituatie onaangepaste snelheid", staat te lezen in het vonnis.

http://www.hbvl.be/limburg/hasselt/1...-snelheid.aspx

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Wie heeft er argumenten tegen een snelheidsbegrenzer in personenwagens die de maximum snelheid beperken tot 130 Km per uur? De maximumsnelheid is nu eenmaal 120 km per uur in België dus waarom het niet verplichten. Hierdoor kunnen de belachelijke flitscontroles op autosnelwegen worden afgeschaft en nuttig geplaatst worden aan scholen of andere drukke plaatsen waar overdreven snelheid echt wel mensenlevens kost.

Slecht idee. Als iemand 250km/u wil rijden op de snelweg of een gewone weg buiten de bebouwde kom, moet dit kunnen.
Men is bezig ganse generaties mietjes op te kweken.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Inderdaad (zei ook de Hasseltse politierechter)

Jammer dat niet alle rechters zo denken

Nuja, in dit geval was er een ongeval bij eh, dus zijn er weer andere factoren bij betrokken

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Gadver, komt er weer ne student zeiken over overdreven snelheid zenne.
Als ik 170 wil rijden waar mogelijk, zal ik da ook doen.

Waar mogelijk? Als in overal waar er geen flitspalen staan en de weg breed genoeg is?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik heb ook nog geen degelijk argument pro gezien eigenlijk...

Maar als je er toch een wil: je focust domweg op het verkeerde. Met een snelheidbegrenzer aan 130, kan je nog steeds 130 rijden in de bebouwde kom of aan een schoolpoort. Dat is en blijft onnoemelijk veel gevaarlijker. Zolang het debat zich enkel en alleen focust op absolute snelheden, ga je nooit ofte nimmer ook maar enige zoden aan de dijk brengen.

Dat ze op snelwegen maar eens meer gaan focussen op gevaarlijk rijgedrag. Plakkers, midden/linkerrijvakplakkers, overbeladen sprinterkes aan 160, mensen bij wie richtingaanwijzers in optie komen, mensen die zich per se voor anderen willen inwringen... Kies maar...

Ja maar als de flitspalen dan aan de scholen staan, nemen ze wel gas terug.
Wie neemt geen gas terug op wegen waar flitspalen staan?

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

In Duitsland rijden de meesten 140 op de autosnelweg.

Gemiddeld 150, Geregeld tussen 170 - 200. Geen probleem. Men ziet je komen en ga hoffelijk aan de kant. Indien niet direkt mogelijk minder je je snelheid, houd afstand en wacht tot je voorganger kan uit de weg gaan. Hier wil weinigen gewoon plaats maken. Dus onbeschoftheid alom. Aja, de wet zegt dat je niet meer mag dus, dus je wacht maar.
Hier is niet de snelheid het probleem, maar de boertigheid. F*CK YOU. En die poco's die je wel eens op je plaats gaan plaatsen en persé aan 1O5 constant op de derde baanvak je rijgedrag gaan aanpassen. Of die kl**ten die denken dat ze dat moordend scum moeten afremmen en opzettelijk je gaan hinderen. Die zelfde kl*ten die denken dat ritsen iets is als voordringen. En zo kan ik nog een halfuurtje doorgaan.
Moest ik een baan hebben van mijn werk naar huis ( duits model en duits rijgedrag ) deed ik van mijn werk tot hier er ong 3 uur over. En dan heb ik echt nog tijd over voor een kopje koffie. Daar ik het merendeel ervan over belgische wegen moet doen is dat 4 tot 4,5 uur. Vandaag 6.5 uur; Leuk hoor.
Het probleem is niet de snelheid. Het is de mentaliteit in belgie op onze wegen.
Je kunt de snelheid terugbrengen tot max 70/u en nog ga je niets veranderen.
In duitsland bestaan er geen flitspalen op de snelwegen. Een rigoureuze controle op afstand en razen wel door vele anonieme wagens. Een boete systeem die gekoppeld is aan een puntensysteem wel. En meest belangrijk, een zéér goede campagne op het gebied van verantwoordelijkheid.
Waar er snelheids beperkingen bestaan hou je er jezelf wel best aan maar die zijn er dan ook echt wel met een zéér goede reden.

[studentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Gadver, komt er weer ne student zeiken over overdreven snelheid zenne.
Als ik 170 wil rijden waar mogelijk, zal ik da ook doen.

Sorry, ik dacht dat dit een forum was waar enkel serieuze mensen met elkaar in discussie gaan met degelijke argumenten (zonder elkaar te beschimpen) maar blijkbaar is het hier even erg als de commentaren op het laatste nieuws.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Sorry, ik dacht dat dit een forum was waar enkel serieuze mensen met elkaar in discussie gaan met degelijke argumenten (zonder elkaar te beschimpen) maar blijkbaar is het hier even erg als de commentaren op het laatste nieuws.

Dronkoers heeft wel een punt student. Hij zegt het meestal nogal recht voor de vuist maar hij maakt in mijn ogen meer punten dan vele zgn intellectuelen.
Hier word alles opgelost door nog maar eens een wetje te creëren. Hier word alles opgelost door het probleem bij de staart aan te pakken. Wat verwacht je dan? Dat iedereen tot in de eindigheid van dagen blijft zeggen, ja en amen?

[studentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Dronkoers heeft wel een punt student. Hij zegt het meestal nogal recht voor de vuist maar hij maakt in mijn ogen meer punten dan vele zgn intellectuelen.
Hier word alles opgelost door nog maar eens een wetje te creëren. Hier word alles opgelost door het probleem bij de staart aan te pakken. Wat verwacht je dan? Dat iedereen tot in de eindigheid van dagen blijft zeggen, ja en amen?

Een punt met "een student komt zeiken over overdreven snelheid" en "als ik 170 kan dan doe ik dat"? Volgens mij scoor je nooit met platvloers egoïsme.

't Akkoord dat er véél te véél nutteloze wetten zijn en voor mijn part worden er een hele boel afgeschaft maar je kan er niet omheen dat er op sommige vlakken wetten nodig zijn. Je kan natuurlijk ook de rotte appels eruit halen maar dat lukt toch niet, kijk maar eens rondom je op een autostrade.

En over dat student zijn, je kan gerust een student zijn op je 35ste.

[lantjes]

De rotte appel er uit halen is anders wel de enige "faire" oplossing tov wie zich wel wat verantwoordelijk over de weg verplaatst. Anonieme patrouillewagens, dewelke door boetes zelfberuipend kunnen zijn, die er de "gevaren op de weg" uit plukken MET (tijdelijk) afgeven van rijbewijsje zou al heel veel wangedrag van de straat halen en rechtvaardiger zijn dan sytematisch overdreven(?) snelheid beboeten.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Sorry, ik dacht dat dit een forum was waar enkel serieuze mensen met elkaar in discussie gaan met degelijke argumenten (zonder elkaar te beschimpen) maar blijkbaar is het hier even erg als de commentaren op het laatste nieuws.

Nah, ik kon wel wat taktischer geweest zijn, akkoord, maar die discussie heb ik al 100 keer gevolgt hier

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Nah, ik kon wel wat taktischer geweest zijn, akkoord, maar die discussie heb ik al 100 keer gevolgt hier

Geen ambitie om op de TGV over te stappen?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Een punt met "een student komt zeiken over overdreven snelheid" en "als ik 170 kan dan doe ik dat"? Volgens mij scoor je nooit met platvloers egoïsme.

't Akkoord dat er véél te véél nutteloze wetten zijn en voor mijn part worden er een hele boel afgeschaft maar je kan er niet omheen dat er op sommige vlakken wetten nodig zijn. Je kan natuurlijk ook de rotte appels eruit halen maar dat lukt toch niet, kijk maar eens rondom je op een autostrade.

En over dat student zijn, je kan gerust een student zijn op je 35ste.

Allez, 'k zal het eens wat beleefder houden: Wat jij hier zegt, is precies de denkwijze van de politieker: "je kunt de rotte appels eruit halen, maar dat lukt toch niet", dus nemen we de maatregelen waar makkelijk geld mee te verdienen is: flitsen. Ik vind dat er een groot verschil is tussen onaangepaste snelheid, dan de alom bekende "overdreven" snelheid. 70 razen aan een schooluitgang om half 4 "s middags is een veel groter verschil dan op een lege autosnelweg 170 km/h rijden. Het rare is dat ik aan schooluitgangen zo goed als geen flitser zie... op autosnelwegen ben je dan ook sneller je rijbewijs kwijt met een fikse boete omdat je daar makkelijker aan 160 zit dan in een zone 30 aan 60.

Kassa kassa dus

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Geen ambitie om op de TGV over te stappen?

Uiteraard

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waar mogelijk? Als in overal waar er geen flitspalen staan en de weg breed genoeg is?

Als ze mij flitsen op een lege autostrade betaal ik de boete gewoonweg niet.
Het is me nog nooit overkomen, maar mezelf kennende zal het er ooit wel eens van komen

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Een punt met "een student komt zeiken over overdreven snelheid" en "als ik 170 kan dan doe ik dat"? Volgens mij scoor je nooit met platvloers egoïsme.

't Akkoord dat er véél te véél nutteloze wetten zijn en voor mijn part worden er een hele boel afgeschaft maar je kan er niet omheen dat er op sommige vlakken wetten nodig zijn. Je kan natuurlijk ook de rotte appels eruit halen maar dat lukt toch niet, kijk maar eens rondom je op een autostrade.

En over dat student zijn, je kan gerust een student zijn op je 35ste.

Met "student" bedoelde ik eigenlijk iemand die waarschijnlijk nog geen rijbewijs heeft en zich verplaatst met fiets/brommer/bus/trein...

[studentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Allez, 'k zal het eens wat beleefder houden: Wat jij hier zegt, is precies de denkwijze van de politieker: "je kunt de rotte appels eruit halen, maar dat lukt toch niet", dus nemen we de maatregelen waar makkelijk geld mee te verdienen is: flitsen. Ik vind dat er een groot verschil is tussen onaangepaste snelheid, dan de alom bekende "overdreven" snelheid. 70 razen aan een schooluitgang om half 4 "s middags is een veel groter verschil dan op een lege autosnelweg 170 km/h rijden. Het rare is dat ik aan schooluitgangen zo goed als geen flitser zie... op autosnelwegen ben je dan ook sneller je rijbewijs kwijt met een fikse boete omdat je daar makkelijker aan 160 zit dan in een zone 30 aan 60.

Kassa kassa dus

Flitsers zouden moete verplicht worden aan scholen, daar ben ik volledig mee akkoord. 't Is ook maar een hypothese van de snelheidsbegrenzer op 130 want zoiets krijgt geen enkele partij er door, en als ze het er al door zouden krijgen, dan stappen ze er toch na enkele maanden vanaf.

Ik vond een artikeltje in Knack :

"Een studie van het BIVV (Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid ) heeft aangetoond dat 60 procent van de Belgen voorstander is van een snelheidsbegrenzer."

"Een snelheidsbegrenzer inbouwen is niet zo moeilijk, maar het mag niet de bedoeling zijn dat de chauffeur zich niet meer bewust is van zijn eigen verantwoordelijkheid of er een te lakse rijstijl op na gaat houden"

"Een snelheidsbegrenzer kan gevaarlijk zijn omdat het acceleratievermogen dan grotendeels wegvalt. Volgens Christophe Weerts, woordvoerder van BMW Belgium, maak je het verkeer veiliger door rijvaardigheidstraining en betere wegen.

"Een automobilist moet zich vlot kunnen aanpassen aan veranderingen in het verkeer. Als je vijftig kilometer per uur rijdt in de stad en je komt in een probleemsituatie terecht, dan is het gevaarlijk als je niet kunt versnellen. Door een snelheidsbegrenzer valt het acceleratievermogen van het voertuig grotendeels weg. Chauffeurs moeten zelf hun rijgedrag kunnen aanpassen wanneer de verkeerssituatie verandert.

Daarbij komt nog dat over de technische reglementering op Europees niveau beslist moet worden. Anders gaat de Belg zijn wagen kopen in een land waar geen sprake is van snelheidsbegrenzers. Of gaat iedereen zijn wagen in Luxemburg inschrijven om te vermijden dat het apparaat ingebouwd moet worden. We zijn er dus tegen dat enkel de Belgische overheid een snelheidsbegrenzer zou opgeleggen, terwijl in de buurlanden alles bij het oude blijft.

Chauffeurs moeten in de eerste plaats opgeleid worden, een rijvaardigheidstraining volgen. Gewoon een theoretisch en praktisch rijbewijs halen volstaat niet. Vijftig kilometer per uur is soms te snel in de stad, maar om elf uur 's avonds levert 140 op de snelweg meestal geen gevaar op.

Een bestelwagen die 120 per uur rijdt, kan wel een gevaar betekenen omdat hij bij die snelheid minder snel remt terwijl dat voor een personenwagen een fluitje van een cent is. We moeten dus een onderscheid maken tussen vrachtwagens, bestelwagens en personenwagens.

Snelheid is gevaarlijk als je ze niet aanpast aan de omstandigheden. Snelheid is nooit de enige oorzaak van een ongeval. Vaak liggen de staat van de weg en gebreken in de infrastructuur aan de basis van catastrofes. Kijk maar eens naar bepaalde knooppunten of kruispunten. Dan kun je alleen maar tot de slotsom komen dat overheid noch belastingbetaler erg happig zijn om daar het nodige geld in te pompen."

Knack 28 maart 2001