500 auto's in de fik, op de franse nationale feestdag.

[guido 007]

Vind ik ook.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Er kan maar van controlemechanismen sprake zijn als er een kloof tussen volk en staat is. Ik wil een osmose van volk en staat, zoals ik ook een osmose van volk en economie wil.

Zeer gevaarlijke Rousseauiaanse illusies. De bron van het moderne totalitarisme, de Goelag en de KZ-Lager.

De huidige gang van zaken is het resultaat van: globalisering (vrij verkeer van personen: Maastricht, Schengen en de rest van het Project Europese Staat), politieke onwil en economisch korte-termijn-denken.

Is dat niet eerder het gevolg van de huidige gang van zaken?

De massale instroom en verdere regularisering van illegale vreemdelingen zal alleen maar de rechterzijde een argument geven om onze sociale stelsels af te schaffen; nep-links zal aldus medeplichtig zijn aan de sociale implosie.

Ik pleit niet voor massale instroom, maar de migratiepolitiek van de moderne staat vermindert deze instroom helemaal niet en radicaal-rechts heeft zich eerder kenbaar gemaakt met een pleidooi voor apartheid, enkele gelukkige uitzonderingen als Soral niet te nagesproken, en die komt van de PCF.

Geen enkele arbeider zou ermee instemmen in volkseconomie om zijn eigen arbeidsconcurrenten in te voeren (of i.c. te regulariseren). Een economie zonder kapitalisme, en dus zonder internationaliserende tendesen, zal een economie zonder immigratie zijn. Zo'n streven is moeilijk, maar niet onmogelijk.

In een economie zonder kapitalisme zijn arbeiders geen arbeidsconcurrenten.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dat is waar, maar de huidige massamigratie is ook geen positief gegeven. Migratie is natuurlijk, en biologisch gezien zelf nodig, maar de huidige wijze is gewoon teveel. Zowel ecologisch als economisch als sociaal.

Migratie is natuurlijk, maar verzet tegen die migratie is dat eveneens. Vandaag is de eerste keer in onze geschiedenis dat men de mensen probeert te doen geloven dat zich tegen ongecontroleerde immigratie te verzetten eigenlijk schandalig, " racistisch " , is. Idem voor het zich lichamelijk verdedigen tegen gewelddaden.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Bon, dit pik ik er effen tussenuit.
Je hebt een punt, massale immigratie heeft als gevolg dat immigranten uitgebuit worden (zeker als ze illegaal zijn) en dat de lonen van lokale werknemers verlaagd worden.
Dit is een mechanisme waar liberalen waarschijnlijk best blij mee zijn, hoewel nog liever een puur economische migratie willen, buitenlanders komen hier werken in knelpuntberoepen, en als hun werk gedaan is, mogen ze het terug aftrappen naar hun land van herkomst.

Bon, je hebt dus een probleem met migratie omdat de bazen ervan profiteren? Daar ben ik het mee eens, maar wat is je oplossing dan? Alle migranten terugsturen? Dit is ten eerste onmogelijk, je ontketent gewoon een burgeroorlog, en, nog belangrijker, het is compleet walgelijk en onethisch om ongewensten gewoon weg te sturen.

Daarbovenop, door je redenering breek je de solidariteit van de werkende klasse. In plaats van samen met migranten tegen de bazen en de staat te strijden, zet je de autochtone en de allochtone werkende klasse tegen elkaar op, en wie wint er in zo'n geval?
Maar ja, jij denkt liever in termen van volkeren.

Al die migranten stemmen NU op een rode of groene partij, omdat die partijen hun belangen verdedigen. Maar zogauw ze meer invloed hebben, zullen ze de roden/groenen laten vallen als bakstenen, en hun eigen karakter volgen : traditioneel , kleinburgerlijk anti-socialistisch rechts-religieus.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Vrij vertaald betekent het in brand steken van die autos op de nationale feestdag.... "Jullie Decadente Westerse cultuur zal branden"

2
In mijn ogen de enige juiste uitleg.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Migratie is natuurlijk, maar verzet tegen die migratie is dat eveneens. Vandaag is de eerste keer in onze geschiedenis dat men de mensen probeert te doen geloven dat zich tegen ongecontroleerde immigratie te verzetten eigenlijk schandalig, " racistisch " , is. Idem voor het zich lichamelijk verdedigen tegen gewelddaden.

2
Dank u om dat nog eens duidelijk en helder te stellen.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Al die migranten stemmen NU op een rode of groene partij,

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

omdat die partijen hun belangen verdedigen.

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Maar zogauw ze meer invloed hebben, zullen ze de roden/groenen laten vallen als bakstenen, en hun eigen karakter volgen : traditioneel , kleinburgerlijk anti-socialistisch rechts-religieus.

Nee.

Je bekijkt migranten alsof ze één homogene groep zijn, dat is niet zo.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Nee.


Nee.


Nee.

Je bekijkt migranten alsof ze één homogene groep zijn, dat is niet zo.

Als velen dat zouden inzien, zou men in het huidige debat al veel verder staan.
Ik vrees dat bij sommigen het aantal vakjes onder de schedelpan beperkt is, om onderverdelingen te maken.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Het blijft me verbazen, je maakt best rake analyses, maar je voorstellen gaan compleet de verkeerde kant op.
Er bestaat inderdaad een reëel gevaar van een 'rassenoorlog' in West-Europa, maar jij behoort daarbij tot het probleem! Jij bent één van diegenen die bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet op basis van afkomst, onder andere door je voorstel van deportatie van migranten.
Nu gaat het om een sluimerend conflict, als je massaal 'vreemdelingen' begint te deporteren, mensen die hier geboren en getogen zijn, dan barst het conflict volledig open. En ik denk niet dat er dan nog veel fut zal zijn om sociale verworvenheden te verdedigen.

Wat zouden wij als volk ("ras") te winnen hebben bij een oorlog? Even weinig als bij verkiezingen in een democratie of bij rellen op een andersglobalistische betoging: niets!

Het belang van een maatschappelijk draagvlak voor een revolutionaire ingreep ontgaat je volledig. Eigenlijk is dat gezien de geschiedenis van het anarchisme (propaganda door de daad, directe actie, enz.) niet zo vreemd.

Een maatschappelijk draagvlak vereist een strategie die metapolitieke ideeën uit de denktanks, salons, loges koppelt aan sociaal-economische belangen. Die combinatie ligt aan de basis van alle grote revoluties.

Dat de elites zullen verliezen zou me sterk verbazen.

"De elites" is een meervoud.

Er zullen dus elites verliezen en elites winnen bij globalisering. De elementaire logica van de vrijhandel ontgaat je, namelijk dat kleine elites in zo'n context opgeslokt of weggeduwd zullen worden door grotere elites. Simpel gesteld: niet de bakker om de hoek heeft belang bij vrijhandel, maar wel de industriële bakkerij.

En samenwerken met de heersende klasse? Dan geef je de sociale strijd op in ruil voor de belofte dat je baas je niet te hard zal laten werken en je genoeg zal betalen. Oja, en misschien krijg je wel een bevoorrechte positie in een overlegcomité tussen bazen en werknemers, in het Engels noemen ze dat een sellout.

Mensen die alleen over "bazen" spreken, kennen dikwijls de complexiteit van het kapitalisme niet. Wat of wie is de baas in een (multinationaal) bedrijf? Een CEO, zijn raad van bestuur, het vreemde vermogen van de banken of nog iets anders?

We leven al sinds het begin der tijden in een multiraciale maatschappij, geïsoleerde samenlevingen/geslachten verzwakken en sterven uit.

Was jij erbij in het begin der tijden misschien?

En je moet dus in alles exact het tegenovergestelde zijn van de kapitalisten?
Alles wat zij doen en denken is per definitie slecht?
Beetje simplistisch.

Hoeveel decennia kapitalisme zijn jou ontgaan? De internationaliserende tendens binnen het kapitalisme staat nu op het punt om de genadestoot te geven aan al wat nog nationaal of klein kapitaal is (in feite is het niets anders dan een usurpatie van dat kapitaal).

[Another Jack]

Wanneer komt die genadestoot dan en hoe zal hij eruit zien?

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Nee.


Nee.


Nee.

Je bekijkt migranten alsof ze één homogene groep zijn, dat is niet zo.

Jij bekijkt de ( goede ) uitzonderingen onder de migranten als de regel, of in ieder geval, probeert dat voor één of andere reden aan de mensen wijs te maken. En daarna beschuldig je mij, en ( vele ) anderen dan van kortzichtigheid, vooroordelen enz.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als velen dat zouden inzien, zou men in het huidige debat al veel verder staan.
Ik vrees dat bij sommigen het aantal vakjes onder de schedelpan beperkt is, om onderverdelingen te maken.

Ja, beledig andersdenkenden maar wat, jongen, daar zal je mij mee overtuigen. Niet dat ik iets anders verwachtte.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wanneer komt die genadestoot dan en hoe zal hij eruit zien?

Die genadestoot zal gegeven worden als zij daarvoor klaar zijn, en voltooien wat al lang geleden begonnen was : het volledig ontnemen van de mensen hun vrijheid.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Ja, beledig andersdenkenden maar wat, jongen, daar zal je mij mee overtuigen. Niet dat ik iets anders verwachtte.

Tja, als u vindt dat u aan dat profiel beantwoordt...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Die genadestoot zal gegeven worden als zij daarvoor klaar zijn, en voltooien wat al lang geleden begonnen was : het volledig ontnemen van de mensen hun vrijheid.

Altijd leuk om lezen die doemscenario's.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Jij bekijkt de ( goede ) uitzonderingen onder de migranten als de regel, of in ieder geval, probeert dat voor één of andere reden aan de mensen wijs te maken.

Qué? Waar doe ik dat?
Ik vraag gewoon dat mensen wat meer nadenken voor ze dingen zeggen als 'marrokanen zijn dieven', 'joden zijn corrupt' of 'moslims zijn terroristen'.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Die genadestoot zal gegeven worden als zij daarvoor klaar zijn, en voltooien wat al lang geleden begonnen was : het volledig ontnemen van de mensen hun vrijheid.

Over wie hebben we het nu? Over migranten of over de mensen die roepen voor meer gevangenissen en meer blauw op straat?

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Over wie hebben we het nu? Over migranten of over de mensen die roepen voor meer gevangenissen en meer blauw op straat?

Over degenen die deze waarachtige volks- en godsdienstverhuizingen organiseren : de elite die 95 % van de wereld zijn rijkdom bezit, en die alle politici van de wereld naar hun pijpen laten dansen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Qué? Waar doe ik dat?
Ik vraag gewoon dat mensen wat meer nadenken voor ze dingen zeggen als 'marrokanen zijn dieven', 'joden zijn corrupt' of 'moslims zijn terroristen'.

Veralgemenen is natuurlijk nooit goed maar we kunnen niet om het fenomeen heen dat de meerderheid van de gevangenisbevolking van vreemde origine is.

Onlangs waren er kinderen (Romazigeuners) van 10 + 11 jaar op stap met inbrekersmateriaal en ook hadden ze de buit van een eerdere inbraak nog bij.

Waar gaat dit naartoe?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Over degenen die deze waarachtige volks- en godsdienstverhuizingen organiseren : de elite die 95 % van de wereld zijn rijkdom bezit, en die alle politici van de wereld naar hun pijpen laten dansen.

De Illuminati?