500 auto's in de fik, op de franse nationale feestdag.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wel integendeel. U bent het levende (nou ja) bewijs dat de UVRM noch de EVRM werkelijk 'universeel' zijn.

Wat is werkelijk universeel en waarom moet het tussen aanhalingstekens staan?

En waarom zou ik "het levende (nou ja) bewijs" zijn van hetgeen ik precies betwist?

Maar daar ging het helemaal niet om. De energie die u steekt in geraaskal zou u beter gebruiken om te trachten bij de zaak te blijven, het is niet de eerste keer dat u serieus uitschuift in deze draad.

Ik schuif niet uit. Ik trek alleen jouw ideeën in het absurde, om zo de (on)geldigheid ervan te testen.

Een idee (in filosofische zin) is universeel geldig of ze is geen idee, dus ook in het absurde of het extreme. Natuurlijk ambeteert het je dat ik jouw "ideeën" op de rooster leg, omdat ze amper doordacht of gestaafd zijn.

Een beetje "idee" is dus geen idee.

Inderdaad. De vraag was: HOE gaat u dat doen? (een vraag overigens waar ook uw speelkameraadje Metternich geen raad mee weet)

Dat heb ik al gezegd. Vandaar mijn ludieke verwijzing naar die grote paarse strik eromheen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik vind trouwens dat Nestor Burma zijn eigen draad verdient bij "Forummer van de Week".

Maar dit even terzijde.

Dat zou niets extra bijdragen, maar toch bedankt.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Eerder de Bassij dan de SA.

Reactionair!

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En jij kan het op geen enkele manier weerleggen. Leuke patstelling hé

Laat dat alstublieft niet het hoogst haalbare voor extreem-links en extreem-rechts zijn.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Fair enough.
Een soort Franse Basij-militie. Per definitie klandestien dus? Zal le président er weet van hebben? Europa? Wie geeft de militie orders? Door wie wordt ze bewapend? Hoe zit het met de logistiek? Hoe zal worden gereageerd op het verzet dat ongetwijfeld zal volgen, (men zal zich immers niet zomaar laten deporteren)? enzovoort...

De discussie is ontspoord en Metternich zal zich vastrijden.
Het is tijd om te resetten.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De discussie is ontspoord en Metternich zal zich vastrijden.
Het is tijd om te resetten.

Metternich heeft vooral geen zin om degelijk te antwoorden op mensen die toch niet luisteren omdat de woorden van "de verkeerde" komen. Met drosophila discussiëren is zoals met mijn muren praten.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ouders en de pubertjes waar het mee mis loopt keihard aanpakken.

* Niet op de schoolbanken: alle uitkeringen geschrapt voor de hele familie. Wedden dat ze hun jeugd dan wel rap onder controle zullen brengen...

In België is er geen schoolplicht. Als ze hun kinderen uitschrijven en zelf les gaan geven kan je ze niets doen. En dan nog, wat als die familie geen uitkeringen ontvangt?

* Effectief oppakken van dat crapuul en hun / hun ouders de schade laten vergoeden.

De gevangenissen zitten vol.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Metternich heeft vooral geen zin om degelijk te antwoorden op mensen die toch niet luisteren omdat de woorden van "de verkeerde" komen. Met drosophila discussiëren is zoals met mijn muren praten.

De patstelling was met An Arkos. Drosophila kun je zo wegblazen, maar ook An Arkos is te kraken.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De patstelling was met An Arkos

Hoera, ik ben terug mee.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hoera, ik ben terug mee.

Mijn gok: de discussie gaat uitdoven nu.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Mijn gok: de discussie gaat uitdoven nu.

Zodra radicaal-rechtsen niet voldoen aan het stereotype beeld gebeurt dat wel vaker.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De massale instroom en verdere regularisering van illegale vreemdelingen zal alleen maar de rechterzijde een argument geven om onze sociale stelsels af te schaffen; nep-links zal aldus medeplichtig zijn aan de sociale implosie.

Geen enkele arbeider zou ermee instemmen in volkseconomie om zijn eigen arbeidsconcurrenten in te voeren (of i.c. te regulariseren). Een economie zonder kapitalisme, en dus zonder internationaliserende tendesen, zal een economie zonder immigratie zijn. Zo'n streven is moeilijk, maar niet onmogelijk.

Bon, dit pik ik er effen tussenuit.
Je hebt een punt, massale immigratie heeft als gevolg dat immigranten uitgebuit worden (zeker als ze illegaal zijn) en dat de lonen van lokale werknemers verlaagd worden.
Dit is een mechanisme waar liberalen waarschijnlijk best blij mee zijn, hoewel nog liever een puur economische migratie willen, buitenlanders komen hier werken in knelpuntberoepen, en als hun werk gedaan is, mogen ze het terug aftrappen naar hun land van herkomst.

Bon, je hebt dus een probleem met migratie omdat de bazen ervan profiteren? Daar ben ik het mee eens, maar wat is je oplossing dan? Alle migranten terugsturen? Dit is ten eerste onmogelijk, je ontketent gewoon een burgeroorlog, en, nog belangrijker, het is compleet walgelijk en onethisch om ongewensten gewoon weg te sturen.

Daarbovenop, door je redenering breek je de solidariteit van de werkende klasse. In plaats van samen met migranten tegen de bazen en de staat te strijden, zet je de autochtone en de allochtone werkende klasse tegen elkaar op, en wie wint er in zo'n geval?

Maar ja, jij denkt liever in termen van volkeren.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Wat is werkelijk universeel en waarom moet het tussen aanhalingstekens staan?
En waarom zou ik "het levende (nou ja) bewijs" zijn van hetgeen ik precies betwist?

Het is alleen maar de intentie van de UVRM om universeel geldig te zijn (preambule: een "gemeenschappelijk door alle volkeren en alle naties te bereiken ideaal"). Indien ik één persoon vind die ze niet onderschrijft, dan zijn ze niet universeel (vandaar de aanhalingstekens). Die persoon had ik gevonden: u.
Samengevat: ik gaf u gelijk. En u besefte het niet eens Leer eerst eens begrijpend lezen, alvorens te pochen dat u mij gaat "wegblazen").

Ik schuif niet uit. Ik trek alleen jouw ideeën in het absurde, om zo de (on)geldigheid ervan te testen.

Een idee (in filosofische zin) is universeel geldig of ze is geen idee, dus ook in het absurde of het extreme. Natuurlijk ambeteert het je dat ik jouw "ideeën" op de rooster leg, omdat ze amper doordacht of gestaafd zijn.

Een beetje "idee" is dus geen idee.

U had zich de moeite kunnen besparen, want ik had het niet eens over een "idee". Ik vernoemde de Mensenrechten alleen maar omdat zij gedragen worden (althans in theorie) door de sociaal-liberale machthebbers in Europa in Frankrijk, in het kader van de vraag hoe u die machthebbers tot deportatie van hun eigen burgers ziet overgaan.
Een goed verstaander had dat wel begrepen. U nu ook, hopelijk.

(zielig hoe u zich vergaloppeert en met een niet ter zake doende woordenbrij - "sancro-sancte", "globalistische priesterklasse", zels "manicheïsme"; heeft ons studentje dit jaar enkele moeilijke woordjes geleerd - terwijl ik het niet eens over de Mensenrechten per se had!)

Dat heb ik al gezegd. Vandaar mijn ludieke verwijzing naar die grote paarse strik eromheen.

Neen, dat hebt u helemaal niet gezegd. U weigert te antwoorden op een nochtans eenvoudige, concrete vraag. Toen het u te heet werd riep u zelfs op om te resetten.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Metternich heeft vooral geen zin om degelijk te antwoorden op mensen die toch niet luisteren omdat de woorden van "de verkeerde" komen. Met drosophila discussiëren is zoals met mijn muren praten.

Zó moeilijk zijn de vragen nochtans niet:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Fair enough.
Een soort Franse Basij-militie. Per definitie klandestien dus? Zal le président er weet van hebben? Europa? Wie geeft de militie orders? Door wie wordt ze bewapend? Hoe zit het met de logistiek? Hoe zal worden gereageerd op het verzet dat ongetwijfeld zal volgen, (men zal zich immers niet zomaar laten deporteren)? enzovoort...

Maar bon, dat onvermogen past volledig in het stereotiepe beeld van de radicaal-rechtse pseudo's, hier op politics.be

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Metternich heeft vooral geen zin om degelijk te antwoorden op mensen die toch niet luisteren omdat de woorden van "de verkeerde" komen. Met drosophila discussiëren is zoals met mijn muren praten.

O, ik luister wel degelijk hoor, maar kennelijk mág u niet meer reageren van Nestorke. En die muren van u, stellen die ook pertinente vragen?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

maar kennelijk mág u niet meer reageren van Nestorke.

Wat ben je toch een grapjas.

[Raven]

Vrij vertaald betekent het in brand steken van die autos op de nationale feestdag.... "Jullie Decadente Westerse cultuur zal branden"

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is alleen maar de intentie van de UVRM om universeel geldig te zijn (preambule: een "gemeenschappelijk door alle volkeren en alle naties te bereiken ideaal"). Indien ik één persoon vind die ze niet onderschrijft, dan zijn ze niet universeel (vandaar de aanhalingstekens). Die persoon had ik gevonden: u.
Samengevat: ik gaf u gelijk. En u besefte het niet eens Leer eerst eens begrijpend lezen, alvorens te pochen dat u mij gaat "wegblazen").

Het UVRM is gevaarlijk speelgoed voor zwakke geesten als jij. De bedenkers ervan weten wel hoe ze zich ervan moeten bedienen, jij niet.

U had zich de moeite kunnen besparen, want ik had het niet eens over een "idee". Ik vernoemde de Mensenrechten alleen maar omdat zij gedragen worden (althans in theorie) door de sociaal-liberale machthebbers in Europa in Frankrijk, in het kader van de vraag hoe u die machthebbers tot deportatie van hun eigen burgers ziet overgaan.

Er zit alweer een tegenstrijdigheid in: waarom zou het recht van die machthebbers hen verhinderen om iets doen?

Een goed verstaander had dat wel begrepen. U nu ook, hopelijk.

Een goede verstaander verstaat onder natuurrecht NATUURrecht, niet drosophila's recht.

(zielig hoe u zich vergaloppeert en met een niet ter zake doende woordenbrij - "sancro-sancte", "globalistische priesterklasse", zels "manicheïsme"; heeft ons studentje dit jaar enkele moeilijke woordjes geleerd - terwijl ik het niet eens over de Mensenrechten per se had!

Enkele citaten over het UVRM:

“in kiem het concept van een echte wereldregering” (Jean Daniel);
“de religie van de mensheid” (Nadine Gordimer);
“een seculiere wereldgodsdienst” (Elie Wiesel);
“de meest recente van onze burgerlijke religies, de ziel van een zielloze wereld” (Régis Debray).

Je moet je staart dus niet intrekken. Daarom heb ik ook gezegd dat je de consequenties van natuurrecht niet begrijpt.

Neen, dat hebt u helemaal niet gezegd. U weigert te antwoorden op een nochtans eenvoudige, concrete vraag. Toen het u te heet werd riep u zelfs op om te resetten.

Voor de elvendertigste keer: ik heb al geantwoord. Door een deel van de macht ervan te overtuigen en tegen een ander deel van de macht uit te spelen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Bon, dit pik ik er effen tussenuit.
Je hebt een punt, massale immigratie heeft als gevolg dat immigranten uitgebuit worden (zeker als ze illegaal zijn) en dat de lonen van lokale werknemers verlaagd worden.
Dit is een mechanisme waar liberalen waarschijnlijk best blij mee zijn, hoewel nog liever een puur economische migratie willen, buitenlanders komen hier werken in knelpuntberoepen, en als hun werk gedaan is, mogen ze het terug aftrappen naar hun land van herkomst.

Akkoord.

In Zweden is het nu al zo dat als een vacature binnen 10 dagen niet ingevuld raakt, een illegaal gekozen mag worden.

De enige reden waarom er knelpuntberoepen zijn, is omdat de lonen voor die beroepen te laag zijn, niet omdat niemand anders dat werk zou willen doen.

Bon, je hebt dus een probleem met migratie omdat de bazen ervan profiteren? Daar ben ik het mee eens, maar wat is je oplossing dan? Alle migranten terugsturen? Dit is ten eerste onmogelijk, je ontketent gewoon een burgeroorlog, en, nog belangrijker, het is compleet walgelijk en onethisch om ongewensten gewoon weg te sturen.

Ik denk dat we zonder remigratie juist naar een burgeroorlog gaan. Je ziet het ook in de banlieues van Frankrijk, in de favela's van Brazilië, enz.

In Molenbeek is 40% van de allochtonen werkloos, en het ergste van de crisis moet nog komen. Het staat in de sterren geschreven dat ons sociale systeem onbetaalbaar zal worden. En dan zal de sociale implosie volgen... Dat is waar de internationalisering van het kapitalisme op aanstuurt: niet remigratie, maar sociale implosie.

Daarbovenop, door je redenering breek je de solidariteit van de werkende klasse. In plaats van samen met migranten tegen de bazen en de staat te strijden, zet je de autochtone en de allochtone werkende klasse tegen elkaar op, en wie wint er in zo'n geval?

De heersende klasse is geen homogeen geheel. Als je geen deel van die heersende klasse onder nieuwe voorwaarden met het volk tot een gemeenschap verbindt, dan zullen het eigen volk, zijn (nationale) elites én de gastarbeiders verliezen bij de sociale implosie.

Ik weet niet wat we te winnen hebben bij een nieuwe proletarisering, bij een duale en multiraciale maatschappij naar het bankroete Amerikaanse model.

Maar ja, jij denkt liever in termen van volkeren.

Internationale kapitalisten denken liever in termen van mensheid.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Akkoord.

In Zweden is het nu al zo dat als een vacature binnen 10 dagen niet ingevuld raakt, een illegaal gekozen mag worden.

De enige reden waarom er knelpuntberoepen zijn, is omdat de lonen voor die beroepen te laag zijn, niet omdat niemand anders dat werk zou willen doen.

Ik denk dat we zonder remigratie juist naar een burgeroorlog gaan. Je ziet het ook in de banlieues van Frankrijk, in de favela's van Brazilië, enz.

In Molenbeek is 40% van de allochtonen werkloos, en het ergste van de crisis moet nog komen. Het staat in de sterren geschreven dat ons sociale systeem onbetaalbaar zal worden. En dan zal de sociale implosie volgen... Dat is waar de internationalisering van het kapitalisme op aanstuurt: niet remigratie, maar sociale implosie.

Het blijft me verbazen, je maakt best rake analyses, maar je voorstellen gaan compleet de verkeerde kant op.
Er bestaat inderdaad een reëel gevaar van een 'rassenoorlog' in West-Europa, maar jij behoort daarbij tot het probleem! Jij bent één van diegenen die bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet op basis van afkomst, onder andere door je voorstel van deportatie van migranten.
Nu gaat het om een sluimerend conflict, als je massaal 'vreemdelingen' begint te deporteren, mensen die hier geboren en getogen zijn, dan barst het conflict volledig open. En ik denk niet dat er dan nog veel fut zal zijn om sociale verworvenheden te verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De heersende klasse is geen homogeen geheel. Als je geen deel van die heersende klasse onder nieuwe voorwaarden met het volk tot een gemeenschap verbindt, dan zullen het eigen volk, zijn (nationale) elites én de gastarbeiders verliezen bij de sociale implosie.

Dat de elites zullen verliezen zou me sterk verbazen. En samenwerken met de heersende klasse? Dan geef je de sociale strijd op in ruil voor de belofte dat je baas je niet te hard zal laten werken en je genoeg zal betalen. Oja, en misschien krijg je wel een bevoorrechte positie in een overlegcomité tussen bazen en werknemers, in het Engels noemen ze dat een sellout.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik weet niet wat we te winnen hebben bij een nieuwe proletarisering, bij een duale en multiraciale maatschappij naar het bankroete Amerikaanse model.

We leven al sinds het begin der tijden in een multiraciale maatschappij, geïsoleerde samenlevingen/geslachten verzwakken en sterven uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Internationale kapitalisten denken liever in termen van mensheid.

En je moet dus in alles exact het tegenovergestelde zijn van de kapitalisten?
Alles wat zij doen en denken is per definitie slecht?
Beetje simplistisch.