Vrouw verkracht dochter minares met een vibrator: - Pagina 7

Hertog van Gelre · 5 september 2009, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien ben ik al te vaak met homofoben in aanvaring gekomen op dit forum...

Begrijpelijk. Maar het viel me nu juist op dat er in deze draad maar één (reeds geknipte) link werd gelegd.

Raf · 5 september 2009, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De topicstarter is verre van homofoob en hem kennende zou hij de link niet eens willen leggen.

Ik ken de topicstarter verder niet. Ik ken wel dit forum. Maar wellicht heb ik inderdaad overgereageerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De verontwaardiging gaat over twee ouders die hun eigen kind misbruiken en de al-dan-niet-te-lage straf die de natuurlijke moeder krijgt.

Een terechte verontwaardiging. Maar dat zei ik al.

regenboog · 5 september 2009, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze is ook ontzet uit haar ouderlijke rechten en haar burgerrechten, dacht ik... En ze is haar dochter kwijt. Zij was per slot van rekening ook niet de dader, ook al gaf ze die dader toestemming.

Spaar uw medelijden voor wie het waard is man.

Raf · 5 september 2009, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Begrijpelijk. Maar het viel me nu juist op dat er in deze draad maar één (reeds geknipte) link werd gelegd.

Mijn reactie werd vooral aangewakkerd door de link van Paulus naar dit verhaal in een topic dat als titel draagt "Waarom een 'homogezin' niet mogelijk is".

Steve_M · 5 september 2009, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze is ook ontzet uit haar ouderlijke rechten en haar burgerrechten, dacht ik... En ze is haar dochter kwijt. Zij was per slot van rekening ook niet de dader, ook al gaf ze die dader toestemming.

Wie zijn minderjarige kinderen laat neuken door iemand anders is ook een dader, Raf. Dat ze ontzet is uit haar ouderlijke rechten is preventie en ter bescherming van het kind, geen straf.

Raf · 5 september 2009, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Spaar uw medelijden voor wie het waard is man.

Waar ontwaar jij "medelijden"? Ik wijs er alleen op dat hier volgens mij geen sprake is van een "belachelijk lichte straf". Denk je dat het voor dat meisje beter zou zijn om haar moeder voor een jaar of tien achter de tralies te zien? Ze blijven ondanks alles moeder en dochter hoor. De moeder heeft uiteindelijk ook het initiatief genomen om die klacht in te dienen tegen de dader. Misschien wel een eerste stap op de moeder-dochter-relatie proberen te herstellen. Ik denk dat dat meisje daar meer bij gebaat is dan bij de verontwaardiging en de wraakgevoelens van de goegemeente.

Raf · 5 september 2009, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wie zijn minderjarige kinderen laat neuken door iemand anders is ook een dader, Raf. Dat ze ontzet is uit haar ouderlijke rechten is preventie en ter bescherming van het kind, geen straf.

Ze werd ook ontzet uit haar burgerrechten en kreeg een voorwaardelijke celstraf. Dat is wel degelijk een straf.

globalmedia · 5 september 2009, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar ontwaar jij "medelijden"? Ik wijs er alleen op dat hier volgens mij geen sprake is van een "belachelijk lichte straf". Denk je dat het voor dat meisje beter zou zijn om haar moeder voor een jaar of tien achter de tralies te zien? Ze blijven ondanks alles moeder en dochter hoor. De moeder heeft uiteindelijk ook het initiatief genomen om die klacht in te dienen tegen de dader. Misschien wel een eerste stap op de moeder-dochter-relatie proberen te herstellen. Ik denk dat dat meisje daar meer bij gebaat is dan bij de verontwaardiging en de wraakgevoelens van de goegemeente.

ik denk niet dat een kind gebaat is met een moeder die misbruik toeliet of zelf misbruikte,en zijn genoeg gezondere alternatieven

Raf · 5 september 2009, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

ik denk niet dat een kind gebaat is met een moeder die misbruik toeliet of zelf misbruikte,en zijn genoeg gezondere alternatieven

Bloed kruipt waar het niet gaan kan, beste.

Steve_M · 5 september 2009, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze werd ook ontzet uit haar burgerrechten en kreeg een voorwaardelijke celstraf. Dat is wel degelijk een straf.

Ik heb ook ooit een voorwaardelijke straf gekregen, dat voel je niet, hoor (allez ja, ze weet nu dat ze komen jaren haar dochter - die ze niet meer heeft - niet mag uitlenen aan anderen). En haar burgerrechten? Ze mag niet meer gaan stemmen dus. Ik zie hier echt geen concrete straf.

praha · 5 september 2009, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

ik denk niet dat een kind gebaat is met een moeder die misbruik toeliet of zelf misbruikte,

neen natuurlijk niet

Citaat:

en zijn genoeg gezondere alternatieven

zoals ? waar denk je aan ?

Vergeet niet dat een uitspraak, dewelke ook, steeds met het oog is op wat voor dat kind het beste zou moeten zijn.

globalmedia · 5 september 2009, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bloed kruipt waar het niet gaan kan, beste.

gezond bloed vloeit waar het nodig is

regenboog · 5 september 2009, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bloed kruipt waar het niet gaan kan, beste.

Ik vind dat we een film zullen moeten maken, desnoods gemengd Nederlands-Vlaams:

"SM-moeder'

Raf · 5 september 2009, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb ook ooit een voorwaardelijke straf gekregen, dat voel je niet, hoor (allez ja, ze weet nu dat ze komen jaren haar dochter - die ze niet meer heeft - niet mag uitlenen aan anderen). En haar burgerrechten? Ze mag niet meer gaan stemmen dus. Ik zie hier echt geen concrete straf.

Je voelt dat misschien niet, maar je draagt het wel de rest van je leven mee op je strafregister.

De rechter zal er wel zijn redenen voor gehad hebben om deze straf op te leggen.

filosoof · 5 september 2009, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de wet "denkt" daar helemaal niet anders over. "Pedofilie" bestaat voor de wet zelfs helemaal niet.

100% correct, daar heb je gelijk.

Citaat:

De wet kent alleen "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen".

De wet kent ook verkrachting. Dit is hier het geval:
http://www.hbvl.be/limburg/peer/tien...an-moeder.aspx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hbvl:

Bij het eerste seksueel contact was het slachtoffer twaalf jaar oud.

en er was penetratie ("ontmaagding", indien de krant de feiten juist weergeeft)

Verkrachting van een kind onder 12 tot14 jaar dus. Strafrechterlijk is dat steeds verkrachting, altijd, ook indien ze het zelf om zou vragen, schriftelijk of anders. (quod non, ze werd bedreigd) Onder 16 k�*n een kind geen rechtsgeldige toestemming geven (aan een oudere, wordt aangenomen, maar dat staat niet in de wet)
Citaat:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hbvl:

Het meisje werd vervolgens tussen juli 2004 en januari 2006 minstens eenmaal per week verkracht.

Herhaaldelijk dus.

Pedofilie is géén juridisch begrip.
Of het pedofilie of ebofilie betreft kan enkel de psychiater uitmaken. Daar is de rechter nauwelijks in geïnteresseerd (journalisten wél).
Géén van beide zijn strafbaar. Verkrachting en aantasting van de eerbaarheid wél.
Voor de rechter zullen de gegevens van leeftijd, bedreiging en penetratie volstaan.

Penetratie en leeftijd zijn de bepalende gegevens hier voor de schuldvraag, Leeftijd en bedreiging zijn verzwarende omstandigheden (voor de strafmaat), herhaling ook. De rol van de moeder ook, IMHO.
De factor leeftijd speelt dus dubbel mee, vandaar de verwarring bij veel mensen. (en hun gebrekkige kennis van de -niet simpele-wet: mensen hebben graag simpele wetten, zonder nuances. Journalisten weten misschien wel beter maar krijgen de uitleg niet aan hun publiek "verkocht".)

praha · 5 september 2009, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en er was penetratie ("ontmaagding", indien de krant de feiten juist weergeeft)

Verkrachting van een kind onder 12 tot14 jaar dus.

Die penetratie hoeft niet eens meer om van juridisch van verkrachting te spreken (hier)

filosoof · 5 september 2009, 23:43

Ik lees de antwoorden wel in oktober.

Nynorsk · 5 september 2009, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom reageer je dan niet niet zo bitsig op die mensen die zich in deze draad wèl over het "pedo-gehalte" van deze zaak menen te moeten uitspreken voor ze goed ingelicht zijn over de leeftijd van het slachtoffer en terwijl ze geen enkel idee hebt wie het slachtoffer precies is, en wat de motieven zijn van de daders. Mag ik ook even kotsen op jouw selectieve verontwaardiging, mevrouw de psycholoog?

omdat die mensen niets anders doen dan spreektaal gebruiken.
denk je nu echt dat ik iedere keer als iemand zegt "ik zit in een depressie" op m'n paard spring om te checken of die écht wel aan de criteria voldoet?
die mensen die de term pedofilie gebruiken brengen me overigens ook niet aan het kotsen. ik zou hier evengoed kunnen gezegd hebben dat dit mogelijks geen pedofilie is, maar uw groteske walgelijkheden veranderen m'n prioriteiten

webzwerver · 5 september 2009, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Inderdaad een merkwaardige defensieve reactie van raf. Er leek daar nochtans geen aanleiding voor te zijn.

Hmmm, dit lijkt mij verdacht...

Vorenus · 5 september 2009, 23:47

Wat een technische gezever hier.

Als ik zeg dat een man die zich vergrijpt aan een twaalfjarige dan gaat niemand zeuren als ik zeg dat die man een pedofiel is.

Als het een vrouw is zit men erover te zeveren of ze wel een pedofiel is.

5 september 2009, 23:43	#137
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Ik lees de antwoorden wel in oktober.

5 september 2009, 23:47	#140
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Wat een technische gezever hier. Als ik zeg dat een man die zich vergrijpt aan een twaalfjarige dan gaat niemand zeuren als ik zeg dat die man een pedofiel is. Als het een vrouw is zit men erover te zeveren of ze wel een pedofiel is.