Inquisitiecentrum wil nu ook ‘nazi-sympathie’ strafbaar stellen. - Pagina 7

Nestor Burma · 9 september 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Vroeger werd je op de brandstapel gesmeten als je een tekening van de duivel,een zwarte ram,zwarte katten,... in huis had.
Den Dolf heeft met glans die rol overgenomen.
Terug naar de middeleeuwen.

En nu word je uit het VB gegooid...

Pietje · 9 september 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Misschien dat u eens kunt beginnen met de miljoenen slachtoffers van uw grote rode broer als slachtoffer te erkennen

Welke rode broer ? Toon mıjn EEN post waar ık welke dıctator of massamoordenaar dan ook, bejubel en koester, zoals jıj dat doet met AH. Ik ben jouw aanteıgıngen en valse ınsınuatıes dan ook kotsbeu, en heb ze dan ook gemeld.

ERLICH · 9 september 2009, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goed, maar al te vaak wordt het bruine verleden en het heden ontkend vanuit die partij, het VB dus. Zoals nu weer door voorzitter Valkeniers. Maar, weer eens, blijkt het tegenovergestelde.

Wat bedoelt u met 'bruine verleden'? Wat ontkent deze partij en wat ontkent een Valkeniers? Heeft pc belgie nu een probleem omdat deze bepaalde leden de deur wijst?

Weet niet of pc belgie ervan op de hoogte is, het VB is anders ook een partij die niet vies van zijn om de joodse reet te likken mag toch gezegt worden hé een feit is nu eenmaal een feit, kijk maar naar uitspraken ooit gedaan door DW. Heb toch altijd gehoord dat het bruine verleden niet hoog opliep met joden, dus in hoeverre kan men deze partij dan zulk verleden toeschrijven.

Indien men dan terug zou gaan naar bepaalde leden in deze partij, komen we automatisch terug bij de vraag, wat speelt er zich af onder de leden van bv. de sossen en andere partijen. In hoeverre zijn deze hun leden politiek correct of rascistisch getint. Zetten deze hun leden ook aan de deur bij hetgeen ik al heb gezien en ondervonden zeer zeker niet. Maar ja, als he VB zich geroepen voelt om zich pc te laten doodbloeden, voor mij niet gelaten.

BlueThunder · 9 september 2009, 19:25

ter zake : ze waren lid van het VB ... wat anders

wie is Bert Eriksson, de andere foto in de living van nazi-onthaalmoeder ?

Scherven A. Mok · 9 september 2009, 19:28

Leider van de VMO geweest in haar gloriedagen.

ERLICH · 9 september 2009, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welke rode broer ? Toon mıjn EEN post waar ık welke dıctator of massamoordenaar dan ook, bejubel en koester, zoals jıj dat doet met AH. Ik ben jouw aanteıgıngen en valse ınsınuatıes dan ook kotsbeu, en heb ze dan ook gemeld.

Jonge meld wat u wilt. En, leer eerst lezen voor u zich verontwaardigd toont oké. Er staat klaar en duidelijk en om het nogmaals te herhalen dat u graag lult over misdaden begaan door die of die, maar wanneer men u een reactie vraagt om hetzelfde te doen met bv.stalin de grote rode broer, u in uw schulp kruipt.

Indien men u hierop opmerkzaam maakt en u dit stoort, hou dan in het vervolg uw mond en probeer andere met uw 6.000.000 geen woorden in de mond te leggen. Hebt u een probleem met het beantwoorden van vragen die men u stelt, voelt u het aan als laster dat u antwoorden moet schuldig blijven, blijf dan weg van zulke topic's en hou u bezig met zaken waar u wel verstand van zou of kunnen hebben. Is dit duidelijk genoeg.

En voor de tweede maal, voor u andere gaat beschuldigen van laster of wat dan ook, lees er eens eerst uw reactie's door de jaren heen erop na en kom dan terug. of, indien u wil meespelen met de volwassenen moet u zich eerst leren gedragen als een volwassenen en opkomen voor uzelf inplaats van beschutting te gaan zoeken zoals u doet achter de moderatie.

Pietje · 9 september 2009, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

ter zake : ze waren lid van het VB ... wat anders

wie is Bert Eriksson, de andere foto in de living van nazi-onthaalmoeder ?

Hıeronder zie je Eriksson terwijl hij speecht tijdens een bijeenkomst van Blood & Honour ter gelegenheid vd verjaardag van Adolf Hitler. Let ook op de leeuwenvlag naast de swastika

born2bewild · 9 september 2009, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hıeronder zie je Eriksson terwijl hij speecht tijdens een bijeenkomst van Blood & Honour ter gelegenheid vd verjaardag van Adolf Hitler

en toen?

ERLICH · 9 september 2009, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en toen?

Ja en toen, goede vraag.

BlueThunder · 9 september 2009, 20:43

niet te geloven dat dit nog , 50 jaar later, nog allemaal bestaat en mogelijk is...

brother paul · 9 september 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Tussen haakjes: er is geen enkel bevel van Hitler bekend waarin hij de opdracht geeft tot de uitroeiing van de Joden.

volgens mij is dat toch echt wel een goeie vorm van negationisme...

nu je kunt ook wel sommige positieve punten vermelden van het nazistische rijk: men heeft autostrades gebouwd, fabrieken opgeschaald, rakketten gebouwd, de peilers van de duitse autonijverheid gelegd, de peilers van de duitse chemie, de peilers van grote duitse industriele groepen.

en inderdaad, duitsers waren zelfs toen niet noodzakelijk liefhebber van hitler, dan toch konden ze zich vinden in een pak maatregelen... maar enfin, inderdaad zonder dat ze allemaal weet hadden van die gaskamers uiteraard.

flatliner · 9 september 2009, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welke rode broer ? Toon mıjn EEN post waar ık welke dıctator of massamoordenaar dan ook, bejubel en koester, zoals jıj dat doet met AH. Ik ben jouw aanteıgıngen en valse ınsınuatıes dan ook kotsbeu, en heb ze dan ook gemeld.

Heb ze dan ook aangemeld,

Frank Zappa draait zich om in zijn graf als hij dit leest.

Vrijheid voor iedereen was zijn leven, met nadruk op, voor iedereen.

system · 9 september 2009, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en toen?

Zwak, zeer, zéér zwak.

Dat soort minimaliseringen en vergoeilijkingen bewijzen alleen wie u bent en niet wie u hoort te zijn.

flatliner · 9 september 2009, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zwak, zeer, zéér zwak.

Dat soort minimaliseringen en vergoeilijkingen bewijzen alleen wie u bent en niet wie u hoort te zijn.

Wie moet hij dan zijn volgens jouw?

Nynorsk · 9 september 2009, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hıeronder zie je Eriksson terwijl hij speecht tijdens een bijeenkomst van Blood & Honour ter gelegenheid vd verjaardag van Adolf Hitler. Let ook op de leeuwenvlag naast de swastika

let zeker ook op die nazi-bloemen daar. beikes.

lievemensen · 9 september 2009, 22:10

De media wordt met de dag driestiger in hun éénzijdig opzet om het VB te beschadigen. Dat het juist onze rode staatszender betreft, is niet zo toevallig. Zoals velen reeds opmerkten is het echt ongelooflijk hoe geen enkele andere media de gebruikte methode van deze journalist in vraag stelt. Stel u even voor dat men zomaar geheime opnames zou maken in een islamitisch gezin waar de man zijn vrouw effe bijwerkt omdat ze niet gehoorzaam is (iets wat volgens de koran volledig verantwoord is) en dit dan effe op prime-time als hoofdpunt van het nieuws zou uitzenden. Het centrum zou dan ook klacht neerleggen. Niet tegen de islamitische man, maar tegen de VRT. En dat is nu juist hetgeen ze nu ook moeten doen. De onthaalmoeder heeft het recht op zowel haar privacy en haar vrije meningsuiting, hoe on-correct die mening ook mag zijn. Waarom is het parket gebonden aan regels i.v.m. afluisterpraktijken en/of huiszoekingen als een journalist zomaar undercover bewijzen mag vergaren zonder deze regels te respecteren ? En is het niet de VRT die door deze beelden ongevraagd uit te zenden niet zowel de privacy van de onthaalmoeder schendt, maar tevens ook via haar woorden de negationismewet schendt. Het is de VRT zelf die de verantwoordelijkheid draagt op de verspreiding over heel Vlaanderen van een denkbeeld dat strijdig zou kunnen zijn met deze wet. De onthaalmoeder daarentegen had geenszins de intentie haar eigen mening te promoten maar enkel te uiten. De conclusie zou dan ook moeten zijn dat de journalist, de eindredacteur van de nieuwsdienst, de diverse media die beelden en teksten publiceren van deze vrouw zich schuldig maken aan deze in mijn ogen volledig idiote wet.
Dat er nog steeds mensen zijn die ondanks alles blijven het nazisme ophemelen is zeker af te keuren, maar dat anderen ,net zoals in alle dictatoriale regimes gebeurt en gebeurde, bepaalde gedachten strafrechterlijk verbieden is gewoon crimineel. Zij effenen immers de wettelijke weg voor nieuwe dictators of ze nu Hitler, Stalin, Mao of Amin noemen.

SDX · 9 september 2009, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

let zeker ook op die nazi-bloemen daar. beikes.

Nazi-bloemen?

Is er ook al een 'verboten' bloemensoort - als je zulke bloemen koopt wordt je automatisch geassocieerd met nazi's - joder hombre!

Nynorsk · 9 september 2009, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nazi-bloemen?

Is er ook al een 'verboten' bloemensoort - als je zulke bloemen koopt wordt je automatisch geassocieerd met nazi's - joder hombre!

dat spreekt toch voor zich niet?

SDX · 9 september 2009, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lievemensen

De media wordt met de dag driestiger in hun éénzijdig opzet om het VB te beschadigen. Dat het juist onze rode staatszender betreft, is niet zo toevallig. Zoals velen reeds opmerkten is het echt ongelooflijk hoe geen enkele andere media de gebruikte methode van deze journalist in vraag stelt. Stel u even voor dat men zomaar geheime opnames zou maken in een islamitisch gezin waar de man zijn vrouw effe bijwerkt omdat ze niet gehoorzaam is (iets wat volgens de koran volledig verantwoord is) en dit dan effe op prime-time als hoofdpunt van het nieuws zou uitzenden. Het centrum zou dan ook klacht neerleggen. Niet tegen de islamitische man, maar tegen de VRT. En dat is nu juist hetgeen ze nu ook moeten doen. De onthaalmoeder heeft het recht op zowel haar privacy en haar vrije meningsuiting, hoe on-correct die mening ook mag zijn. Waarom is het parket gebonden aan regels i.v.m. afluisterpraktijken en/of huiszoekingen als een journalist zomaar undercover bewijzen mag vergaren zonder deze regels te respecteren ? En is het niet de VRT die door deze beelden ongevraagd uit te zenden niet zowel de privacy van de onthaalmoeder schendt, maar tevens ook via haar woorden de negationismewet schendt. Het is de VRT zelf die de verantwoordelijkheid draagt op de verspreiding over heel Vlaanderen van een denkbeeld dat strijdig zou kunnen zijn met deze wet. De onthaalmoeder daarentegen had geenszins de intentie haar eigen mening te promoten maar enkel te uiten. De conclusie zou dan ook moeten zijn dat de journalist, de eindredacteur van de nieuwsdienst, de diverse media die beelden en teksten publiceren van deze vrouw zich schuldig maken aan deze in mijn ogen volledig idiote wet.
Dat er nog steeds mensen zijn die ondanks alles blijven het nazisme ophemelen is zeker af te keuren, maar dat anderen ,net zoals in alle dictatoriale regimes gebeurt en gebeurde, bepaalde gedachten strafrechterlijk verbieden is gewoon crimineel. Zij effenen immers de wettelijke weg voor nieuwe dictators of ze nu Hitler, Stalin, Mao of Amin noemen.

Inderdaad, maar zó ver heeft natuurlijk nog niemand nagedacht - dat is een beetje té moeilijk - zó ver reikt het denkvermogen niet.

SDX · 9 september 2009, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dat spreekt toch voor zich niet?

Enlighten me, jij lijkt er goed van op de hoogte te zijn - welke bloemen zijn dat dan?

9 september 2009, 19:25	#124
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	ter zake : ze waren lid van het VB ... wat anders wie is Bert Eriksson, de andere foto in de living van nazi-onthaalmoeder ?

9 september 2009, 19:28	#125
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Leider van de VMO geweest in haar gloriedagen.

9 september 2009, 20:43	#130
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	niet te geloven dat dit nog , 50 jaar later, nog allemaal bestaat en mogelijk is...

9 september 2009, 22:10	#136
lievemensen Vreemdeling Geregistreerd: 9 september 2009 Berichten: 1	De media wordt met de dag driestiger in hun éénzijdig opzet om het VB te beschadigen. Dat het juist onze rode staatszender betreft, is niet zo toevallig. Zoals velen reeds opmerkten is het echt ongelooflijk hoe geen enkele andere media de gebruikte methode van deze journalist in vraag stelt. Stel u even voor dat men zomaar geheime opnames zou maken in een islamitisch gezin waar de man zijn vrouw effe bijwerkt omdat ze niet gehoorzaam is (iets wat volgens de koran volledig verantwoord is) en dit dan effe op prime-time als hoofdpunt van het nieuws zou uitzenden. Het centrum zou dan ook klacht neerleggen. Niet tegen de islamitische man, maar tegen de VRT. En dat is nu juist hetgeen ze nu ook moeten doen. De onthaalmoeder heeft het recht op zowel haar privacy en haar vrije meningsuiting, hoe on-correct die mening ook mag zijn. Waarom is het parket gebonden aan regels i.v.m. afluisterpraktijken en/of huiszoekingen als een journalist zomaar undercover bewijzen mag vergaren zonder deze regels te respecteren ? En is het niet de VRT die door deze beelden ongevraagd uit te zenden niet zowel de privacy van de onthaalmoeder schendt, maar tevens ook via haar woorden de negationismewet schendt. Het is de VRT zelf die de verantwoordelijkheid draagt op de verspreiding over heel Vlaanderen van een denkbeeld dat strijdig zou kunnen zijn met deze wet. De onthaalmoeder daarentegen had geenszins de intentie haar eigen mening te promoten maar enkel te uiten. De conclusie zou dan ook moeten zijn dat de journalist, de eindredacteur van de nieuwsdienst, de diverse media die beelden en teksten publiceren van deze vrouw zich schuldig maken aan deze in mijn ogen volledig idiote wet. Dat er nog steeds mensen zijn die ondanks alles blijven het nazisme ophemelen is zeker af te keuren, maar dat anderen ,net zoals in alle dictatoriale regimes gebeurt en gebeurde, bepaalde gedachten strafrechterlijk verbieden is gewoon crimineel. Zij effenen immers de wettelijke weg voor nieuwe dictators of ze nu Hitler, Stalin, Mao of Amin noemen.