Voorstel voor het probleem BHV - Pagina 7

Svennies · 5 november 2009, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

En mijn antwoord : een grote kieskring te maken Incluis Brussel Vlaams EN Waals Brabant

Dit alles resonerend onder het gewest Vlaanderen en dan zijn wij natuurlijk akkoord met U....

FR-Rand-Brusselaar · 5 november 2009, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dit alles resonerend onder het gewest Vlaanderen en dan zijn wij natuurlijk akkoord met U....

Oh, sorry, onder het staat Belgïe ...
De 3 gewesten mogen afgeschaft worden

Goeie besparingen !

Zwartengeel · 5 november 2009, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Je vergeet iets Kallikles :
- Wij vragen geen faciliteiten ! Liever de faciliteiten onmiddelijk afschaffen (als het moet !

Natuurlijk dat. Indien Brussel uitgebreid wordt, worden de faciliteitengemeenten officieel tweetalig en zijn de faciliteiten op één of andere manier ook 'afgeschaft'. Dacht je nu echt dat niemand in Vlaanderen zover zou denken?

FR-Rand-Brusselaar · 5 november 2009, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Natuurlijk dat. Indien Brussel uitgebreid wordt, worden de faciliteitengemeenten officieel tweetalig en zijn de faciliteiten op één of andere manier ook 'afgeschaft'. Dacht je nu echt dat niemand in Vlaanderen zover zou denken?

Herlees post 114 :
Een overlegstructuur Vlaams-Brabant - Brussel- Waals-Brabant wordt gevormd
Een uitbreiding van Brussel is onmogelijk, een geïsoleerd Brussel is ook onmogelijk ... dus weer OK !

- Immersie scholen : JA
- Gemeentelijke documenten exclusief in het Nederlands : JA
- Tweetalig Waals Brabant of ten minste meer rechten voor nederlandstaligen in Waals Brabant : JA
- Splitsing kieskring BHV : NEE, liever uitbreiding !
- Splitsing gerechtelijk arrondissement : NEE, liever uitbreiding.

Svennies · 5 november 2009, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Oh, sorry, onder het staat Belgïe ...
De 3 gewesten mogen afgeschaft worden

Goeie besparingen !

Niks te sorryen,de grootste besparing die Vlaanderen kan maken is het afstoten van de grootste verliespost van la belqique, wallonië met name....

Gewoon begraven samen met la belgique.......

Hallebarde · 5 november 2009, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

[i]....Liever die faciliteiten onmiddelijk afschaffen en verplatsen door een recht (in gans Belgïe) om een aantal documenten (belastingaangifte bv) die in de 2 talen bestaan, in de taal van de inwoner te krijgen......

Dit punt, en enkel dit ene punt, verdient enige overweging, vind ik.

Niet in het raam van welkdanige onderhandeling inzake BHV, natuurlijk : daar zijn geen onderhandelingen of compromissen voor nodig. Maar eventueel in het kader van een bespreking over een diepgaande staatshervorming.

Het lijkt mij niet helemaal onzinnig om de federale documenten die aan burgers en bedrijven worden verstrekt, in de drie officiële landstalen op te stellen. Daar tegenover staat dan uiteraard een algehele en onmiddellijke afschaffing van alle faciliteiten, ook als het om niet-federale documenten gaat.

Vanzelfsprekend zullen burgers en bedrijven na een diepgaande staatshervorming niet zoveel federale documenten meer ontvangen (if any), dus dat lijkt mij niet onoverkomelijk, en ik zie ook niet in voor wie dat een nadeel zou kunnen zijn.

U kunt dan meteen eveneens afspreken om de naam van steden en gemeenten op alle verkeersaanwijzingsborden in België enkel en uitsluitend te vermelden in de taal van de gemeenschap op wiens grondgebied de stad of gemeente zich bevindt. Dat zou voor buitenlanders zonder GPS heel wat knarsetanden vermijden.

stab · 5 november 2009, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

(...)Hoe zij er kunnen blijven in slagen om de Vlamingen schrik aan te jagen met dreigementen als “het uiteenvallen van het land” etc… is mij echt een raadsel. Snappen de Vlamingen dan echt niet dat het bestaan cq. voortbestaan van “België” enkel en uitsluitend interessant en zelfs levensnoodzakelijk is voor de Franstaligen, wijl de Vlamingen zelf daar de facto geen enkel belang bij hebben, wel integendeel ?
(...)

Ik denk dat je er zelf al 'ns op gewezen hebt, maar het probleem is dat er een voldoend aantal Vlamingen mee met een communautair eendrachtig Frankofonia profiteren van die Vlaamse onderdanigheid en alzo het Vlaamse eigenbelang mede minoriseren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Zeg eens, mannen : wat moet er in godsnaam gebeuren om jullie daar in Vlaanderen wakker te maken ?

Een meerderheid van Vlamingen of Vlaamse politici overtuigen vd noodzaak tot onverkort separatisme, door niet terug te deinzen voor confrontatie met Frankofonia, door het aandurven vd kortsluiting vh Belgische politieke systeem.
Er zal dus wsl helemaal niets gebeuren.

stab · 5 november 2009, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U vergeet dat de faciliteiten al als uitdovend bedoeld zijn. Dit in de onderhandeling meenemen betekent dus dat er pasmunt wordt betaald voor iets dat al 'van de bevolkingsgroepen IS' (in dit geval de Vlamingen)

Dat was mss wel zo in 62/62 maar die - correcte - interpretatie werd mede door Vlamingen definitief opgegeven door de faciliteiten te betonneren in 1988, nl over de afschaffing ervan moet mee ingestemd worden door een Frankofone meerderheid.
De Franstaligen zagen er toen geen graten in dat ook zou gebeuren met de indeling van kiesarrondissementen.

stab · 5 november 2009, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Inzake BHV krijgen we iets voor het maken van een compromis in plaats van een mogelijke democratische splitsing ...
Bij een staatshervorming en hervorming financieringswet zijn we al bijna over de hele lijn vragende partij , je zou daar nog eens een raag naar uitdoving van de faciliteiten aan willen toevoegen ? Maar wat kunnen de franstaligen dan vragen en bekomen ?

Zolang als België bestaat , zullen we steeds vragende partij blijven , zeker?
Is dat niet wat abnormaal?

Shadowke · 5 november 2009, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

En mijn antwoord : een grote kieskring te maken Incluis Brussel Vlaams EN Waals Brabant

is ongrondwettelijk, omdat deze kieskring over meerdere gewesten gaat

Brussels gewest afschaffen en voegen bij Vlaams-Brabant is veel logischer want dan is Brussel toch verbonden met haar Vlaamse hinterland en is Brussel ook tegelijkertijd uitgebreid

en aan Waals grondgebied zal niet mogen worden geraakt, dat zullen de Franstalige Waalse politici wel verhinderen met hand en tand.

stab · 5 november 2009, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat heb ik u gegeven, maar u bent - met alle respect - ziende blind.

En voor juridische argumenten genre "als België niet meer bestaat, bestaat ook de Belgische wetgeving niet meer" pas ik liever.

Denkt u trouwens echt dat het internationaal recht ervan uitgaat dat minderheden met erkende taalrechten van de aardbol verdwijnen wanneer de staatsstructuur verandert?

In geen enkele faciliteitengemeente was er een Franstalige meerderheid in 1962.
Men kan dus derhalve niet spreken van een Franstalige historische minderheid op Vlaams grondgebied.
Bovendien zijn die faciliteiten zelf het resultaat van Belgische wetgeving, die met een of ander internationaal of Europees minderheidsrecht niets te maken hebben.

Txiki · 5 november 2009, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Prima. Op voorwaarde dat het bij de Europese en senaatsverkiezingen integraal tot de Vlaamse kiesomschrijving behoort.

Uiteraard.

Txiki · 5 november 2009, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Goed ! Een zeek groot kieskring : Brussel, Vlaams en Waals Brabant ... en alles wordt opgelost (met een Vlaams meerderheid) !

Dat is net iets teveel van het goede.

Hollander · 5 november 2009, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

In geen enkele faciliteitengemeente was er een Franstalige meerderheid in 1962.
Men kan dus derhalve niet spreken van een Franstalige historische minderheid op Vlaams grondgebied.
Bovendien zijn die faciliteiten zelf het resultaat van Belgische wetgeving, die met een of ander internationaal of Europees minderheidsrecht niets te maken hebben.

Ik meen begrepen te hebben dat 100 jaar geleden minder dan 5% van de Brusselse bevolking Frans sprak.

Als er dus iemand daar rechten heeft dan zijn het de Nederlandstaligen.

Txiki · 5 november 2009, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

is ongrondwettelijk, omdat deze kieskring over meerdere gewesten gaat

Brussels gewest afschaffen en voegen bij Vlaams-Brabant is veel logischer want dan is Brussel toch verbonden met haar Vlaamse hinterland en is Brussel ook tegelijkertijd uitgebreid

en aan Waals grondgebied zal niet mogen worden geraakt, dat zullen de Franstalige Waalse politici wel verhinderen met hand en tand.

voila

Pelgrim · 5 november 2009, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

En mijn antwoord : een grote kieskring te maken Incluis Brussel Vlaams EN Waals Brabant

Non.

Geert C · 5 november 2009, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Welnu, als België niet meer bestaat, bestaan ook het Belgisch Recht en de Belgische wetgeving niet meer, nietwaar. Derhalve bestaan dan uiteraard ook de in die wetgeving voorziene faciliteiten niet meer.

Daar vergist ge u dus in, het merendeel van de Belgische wetgeving zou gewoon van kracht blijven.

Citaat:

Het Internationaal Recht dat in de gestelde situatie van toepassing is, voorziet geen “faciliteiten” in autonome staten, in de zin zoals deze in de huidige Belgische wetgeving voorkomen. Deze kunnen dan ook onmogelijk als een juridisch argument ingeroepen worden, net zomin als deze welke in de alsdan niet meer bestaande Belgische wetgeving voorkwamen.

In het Minderhedenverdrag is letterlijk sprake van het waarborgen van de voorwaarden "die het mogelijk maken de minderheidstaal te gebruiken in betrekkingen tussen die personen en de bestuurlijke instanties." Het Frans geniet in de faciliteitengemeenten de facto al meer dan 40 jaar het statuut van erkende minderheidstaal... Draai of keer het hoe je wilt, maar dat kan je onmogelijk nog terugschroeven.

Citaat:

Gelieve één en ander niet te verwarren met door het Internationaal Recht erkende rechten van minderheden. Dat heeft op zich geen ene fluit te maken met de “faciliteiten” �* la belge, waarover wij het hier hebben.

What's in a name, etc...?

Hendrik de Stoute · 5 november 2009, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

In geen enkele faciliteitengemeente was er een Franstalige meerderheid in 1962.
Men kan dus derhalve niet spreken van een Franstalige historische minderheid op Vlaams grondgebied.
Bovendien zijn die faciliteiten zelf het resultaat van Belgische wetgeving, die met een of ander internationaal of Europees minderheidsrecht niets te maken hebben.

Het zou interessant zijn om de situatie met Catalonië te vergelijken. Catalonië is een deelstaat van een federaal land. En heeft zoals Vlaanderen een lange historische invloed ondergaan van een vreemde taal. Het resultaat is dat er nu in Catalonië een minderheid Spaanstaligen is. Het gaat niet alleen om Catalanen die in de loop der tijd verspaanst werden maar ook om Spaanstaligen die verhuisd zijn van het Spaanse binnenland naar Catalonië en om migranten zoals Zuid-Amerikanen. Een situatie die sterk vergelijkbaar is met Vlaanderen dus. Catalonië is de laatste decennia bezig te proberen het Spaans en de verspaansing terug te dringen onder andere door het Spaans niet meer te onderwijzen op dezelfde manier als in de rest van Spanje maar het een statuut te geven van vreemde taal. Het zou interessant zijn om te weten wat de positie van Catalonië is tegenover het Europees minderhedenverdrag in de context van die Spaanstalige minderheid binnen haar grenzen. Ik vermoed dat hun standpunt sterk vergelijkbaar zal zijn met het standpunt van de Vlaamse regering. Spijtig genoeg kijkt Vlaanderen - zeker de Vlaamse Beweging - veel te weinig over de grenzen heen want er valt veel te leren uit regio's zoals Catalonië, Baskenland, Schotland, Quebec, ... En dan spreken we nog niet van de solidariteit die we op dat vlak met die regio's zouden kunnen uitbouwen.

ps : Misschien zou het geen slecht idee zijn dat Vlaanderen, Catalonië, Baskenland, ... het Europees Minderhedenverdrag amenderen zodat het verdrag expliciet rekening houdt met de historische onderdrukking van bepaalde taalgebieden.

Hendrik de Stoute · 5 november 2009, 11:37

De piste om alle taalfaciliteiten af te schaffen en te vervangen door het recht van federale documenten te ontvangen over gans het land in een taal naar keuze (FR, NL, DE) vind ik een interessante denkoefening ( = een idee van FR-Rand-Brusselaar ). Op gemeentelijk vlak krijgt iedereen dan documenten in de taal van het gewest. Nu vraag ik mij af, voordat we de taalfaciliteiten volledig afschaffen, wat die eigenlijk allemaal precies inhouden. Kan je bv. nu in Kraainem bv. het recht opeisen om door een Franstalige belastingscontroleur te worden geholpen ?

Shadowke · 5 november 2009, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

De piste om alle taalfaciliteiten af te schaffen en te vervangen door het recht van federale documenten te ontvangen over gans het land in een taal naar keuze (FR, NL, DE) vind ik een interessante denkoefening ( = een idee van FR-Rand-Brusselaar ). Op gemeentelijk vlak krijgt iedereen dan documenten in de taal van het gewest. Nu vraag ik mij af, voordat we de taalfaciliteiten volledig afschaffen, wat die eigenlijk allemaal precies inhouden. Kan je bv. nu in Kraainem bv. het recht opeisen om door een Franstalige belastingscontroleur te worden geholpen ?

en op termijn is alles in het Frans.
de bedoeling van de Franstalige politici is nog altijd een volledig Franstalig België en de uitroeing van het Nederlands.
aan het Duits in de oostkantons zal men niet raken wegens de schrik voor Duitsland.

5 november 2009, 11:37	#139
Hendrik de Stoute Parlementslid Geregistreerd: 30 april 2008 Locatie: Gent Berichten: 1.839	De piste om alle taalfaciliteiten af te schaffen en te vervangen door het recht van federale documenten te ontvangen over gans het land in een taal naar keuze (FR, NL, DE) vind ik een interessante denkoefening ( = een idee van FR-Rand-Brusselaar ). Op gemeentelijk vlak krijgt iedereen dan documenten in de taal van het gewest. Nu vraag ik mij af, voordat we de taalfaciliteiten volledig afschaffen, wat die eigenlijk allemaal precies inhouden. Kan je bv. nu in Kraainem bv. het recht opeisen om door een Franstalige belastingscontroleur te worden geholpen ?