Voorstel voor het probleem BHV

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Di Rupo heeft het openlijk gezegd.
beetje meer het nieuws volgen.

Niets meer dan bangmakerij om enerzijds Franstalig België te mobiliseren tegen de splitsing en anderzijds het angsthazengedeelte van de Vlamingen tegen de eigen politici op te zetten en het Vlaamse front te breken, om zo tot een onderhandelde splitsing te kunnen komen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Niets meer dan bangmakerij om enerzijds Franstalig België te mobiliseren tegen de splitsing en anderzijds het angsthazengedeelte van de Vlamingen tegen de eigen politici op te zetten en het Vlaamse front te breken, om zo tot een onderhandelde splitsing te kunnen komen.

voor mij is het waarheid.

België dient enkel voor de Franstaligen hun zin te geven.
als ze hun zin niet meer krijgen in België trappen ze het toch af.

vergeet niet dat de revolutie van 1830 de bedoeling was om het huidige België en Zuid-Nederland te integreren in Frankrijk.
maar dat werd tegengehouden dus werd het huidige België een Frankrijk bis.
dat 'Frankrijk bis' is volledig voltooid in Wallonië en dat deel van België zal worden geïntegreerd in Frankrijk als België barst.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat heb ik u gegeven, maar u bent - met alle respect - ziende blind. En voor juridische argumenten genre "als België niet meer bestaat, bestaat ook de Belgische wetgeving niet meer" pas ik liever. Denkt u trouwens echt dat het internationaal recht ervan uitgaat dat minderheden met erkende taalrechten van de aardbol verdwijnen wanneer de staatsstructuur verandert?

Geert,

Onderhavige discussie gaat over het al dan niet voortbestaan van de huidige in België bestaande faciliteiten in een post-Belgische context.

Post-Belgische context betekent dus : als België niet meer bestaat.

Dat is op zich geen juridisch argument mijnerzijds, het is een gegeven dat deel uitmaakt van de discussie.

Welnu, als België niet meer bestaat, bestaan ook het Belgisch Recht en de Belgische wetgeving niet meer, nietwaar. Derhalve bestaan dan uiteraard ook de in die wetgeving voorziene faciliteiten niet meer.

Het Internationaal Recht dat in de gestelde situatie van toepassing is, voorziet geen “faciliteiten” in autonome staten, in de zin zoals deze in de huidige Belgische wetgeving voorkomen. Deze kunnen dan ook onmogelijk als een juridisch argument ingeroepen worden, net zomin als deze welke in de alsdan niet meer bestaande Belgische wetgeving voorkwamen.

Gelieve één en ander niet te verwarren met door het Internationaal Recht erkende rechten van minderheden. Dat heeft op zich geen ene fluit te maken met de “faciliteiten” �* la belge, waarover wij het hier hebben.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat gaat niet werken hoor. op zich is het enkel de MR die niet wilt dat BHV niet gesplitst wordt, het FDF is daar te sterk. de andere partijen willen er gewoon tonen dat ze goede Franstaligen zijn. maar voor de rest kan het hun niet zoveel schelen.

Dat klopt maar gedeeltelijk. Het is inderdaad enkel de MR, en dan vooral het FDF, die electoraal belang heeft bij het behoud van de kieskring.
Maar binnen de PS bestaat de (op zich idiote) redenering dat na het uiteenvallen van België, Wallonië zou kunnen aanspraak maken op heel BHV. Met het splitsen van BHV zou die aanspraak wegvallen. Ik zeg het, het is een idiote redenering, maar heeft wel behoorlijk wat aanhang binnen de PS.
Binnen de PS heeft men quasi alle wallinganten buitengewerkt, en Di Rupo heeft zich omringd met volbloed belgicisten. Terwijl de wallinganten geen bezwaren hebben tegen de splitsing van BHV, is dat bij de belgicisten uiteraard wel het geval.
CDh wil zich inderdaad profileren als de beste Franstalige, dat is juist. Maar er speelt ook mee dat Milquet zelf uit Brussel komt. In Luxemburg, het traditionele bestion van de CDh, liggen ze heel wat minder wakker van BHV.

Maar voor alle vier de Franstalige partijen speelt vooral één ding: ze zijn als de dood dat het gebruik van de Vlaamse parlementaire meerderheid een precedent zou scheppen. Net zoals de Vlamingen niet kunnen omgaan met hun meerderheidspositie, kunnen de traditionele Franstalige partijen niet om met hun minderheidspositie. Ze maken zich hard: nooit zullen de Vlamingen hun meerderheid kunnen gebruiken.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze maken zich hard: nooit zullen de Vlamingen hun meerderheid kunnen gebruiken.

Dat zouden ze gemakkelijk kunnen vermijden door mee te stemmen vóór de splitsing.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als Vlaanderen in een post-Belgische context unilateraal de faciliteiten afschaft zal het teruggefloten worden door zowat alle internationale instanties. De taalfaciliteiten voor de Franstalige minderheid zijn de facto een verworven recht.

dan moet ze eerst erkend worden als minderheid natuurlijk.

en dat is nog niet zo zeker, ik denk dat Frankrijk en Spanje daar niet zo happig op zullen zijn...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dit is geen kwestie van verantwoordelijkheid opnemen maar een zielige vorm van revanchisme.

Ben jij nu nog altijd geen baron? Wat een stel ondankbaren, daar in Laken...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ik dacht ook iets toe te voegen over de ratificering van het Europees minderhedenverdrag maar ik ken de implicaties van dat verdrag te weinig en heb schrik dat het gebruikt zou kunnen worden als breekijzer om Vlaams-Brabant alsnog verder te verfransen.

Het is Franskiljone propaganda dat Vlaanderen het minderhedenverdrag niet zou willen ratificeren, louter bedoeld om Vlaanderen zwart te maken in het buitenland. Om een compleet bizarre reden hebben veel Vlamingen deze kwakkel overgenomen.

De discussie gaat erover: wie erkennen we als minderheid in België en de deelstaten? Volgens de Vlamingen komen enkel de Duitstaligen in aanmerking, volgens de Franstaligen ook de Franstaligen in Vlaanderen.
Maar het minderhedenverdrag bepaalt nergens wie onder die minderheden valt. Zo erkent bijvoorbeeld Duitsland wel de Denen en de Sorben, maar niet de Kasjoeben. Verschillende landen hebben het minderhedenverdrag geratificeerd, om nadien te bepalen dat er in hun land geen minderheden bestaan. Ook zij zijn volledig in orde met dit verdrag van de Raad van Europa.
Vlaanderen kan dus het minderhedenverdrag ratificeren, en nadien vastleggen dat er geen minderheden zijn in haar land.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik stel voor om van Vlaams-Brabant één grote kieskring te maken, incluis Brussel.

Prima. Op voorwaarde dat het bij de Europese en senaatsverkiezingen integraal tot de Vlaamse kiesomschrijving behoort.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Jaani_Dushman : Overigens creëer je hier een verticale splitsing, waarbij de zogenaamde Brusselse Vlamingen in het niets verzinken t.o.v. de Franstalige Brusselaars.

Op Brussels Gewestelijk niveau maakt het niet veel uit. Er bestaat nml. een gegarandeerde minimum vertegenwoordiging van de Brusselse Vlamingen. Op gemeentelijk niveau zal het wel invloed hebben maar beperkt omdat de Nederlandstalige vertegenwoordiging er sowieso al zeer laag is ( rond de 10%) en omdat aan de andere kant het 'de facto' bijna gegarandeerd is dat er altijd minstens 1 Nederlandstalige schepen is (omwille van de vetpot in het kader van de Lombardakkoorden).

De kieskring BHV is al gesplitst voor de verkiezingen van gemeenschaps- en gewestparlementen en -raden.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

.........Maar voor alle vier de Franstalige partijen speelt vooral één ding: ze zijn als de dood dat het gebruik van de Vlaamse parlementaire meerderheid een precedent zou scheppen. Net zoals de Vlamingen niet kunnen omgaan met hun meerderheidspositie, kunnen de traditionele Franstalige partijen niet om met hun minderheidspositie. Ze maken zich hard: nooit zullen de Vlamingen hun meerderheid kunnen gebruiken.

Juist, en net daarom is het van het allerhoogste belang dat zij eens met een (in wezen voor hen ongevaarlijke) situatie geconfronteerd worden waarbij de Vlamingen zonder enige toegeving wél hun meerderheid gebruiken.

Ze kunnen dan weliswaar hysterisch moord en brand schreeuwen, maar in feite kunnen ze er niets tegen doen.

Wil van mij aannemen dat hun ontzag voor de Vlaamse meerderheid dan tenminste iets boven nul zal uitstijgen. U zult merken dat ik ontzag zei, niet respect. Op enig respect hoeft u immers ook dan niet te rekenen, maar dat terzijde.

Ik voorspel u zelfs dat ze dan al snel ook zelf vragende partij zullen zijn voor een ingrijpende staatshervorming, kwestie van dermate veel zelfbestuur te krijgen dat ze het vermeende juk der Vlamingen niet meer hoeven te torsen.

En uit heilige schrik dat België, gezien de onverwacht assertieve houding van de Vlamingen, begot wel eens aan ’t uiteenvallen zou kunnen zijn, als ze niet snel iets doen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat zouden ze gemakkelijk kunnen vermijden door mee te stemmen vóór de splitsing.

Heb ik ook al gedacht.
Maar dan zal Vlaanderen toegevingen moeten doen, zodat de Franstaligen met minimum gezichtsverlies uit de strijd kunnen treden. En toegevingen zijn in deze zaak ontoelaatbaar.
Het is van het grootste belang dat Vlaanderen zich eindelijk eens bewust wordt van haar meerderheidspositie. Niet om de Franstaligen te treiteren (hetgeen ze in mijn ogen tot op vandaag nog nooit gedaan heeft), maar om het juk van haar eigen slavenmentaliteit af te werpen. Maar ik heb het gevoel dat een deel van de Vlamingen schrik heeft van macht en dus van politieke verantwoordelijkheid. We zijn eeuwen door anderen bestuurd, en die mentaliteit zit er nog in. Als het niet goed ging, konden we het altijd op die andere steken: op de Oostenrijkers, op de Spanjaarden, op de Fransen, op de Belgische elite.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het Minderhedenverdrag, meer bepaald dit stukje van artikel 10:

Het Minderhedenverdrag maakt hoegenaamd geen deel uit van het internationale recht, Geert, dat slaat nergens op. Dat is een vrijblijvende conventie, met geen enkele huidige rechtsgeldigheid in Belgie of Vlaanderen.

In de post-Belgische context waar we het over hebben is het eenvoudig genoeg in onze grondwet dezelfde clausule op te nemen als Frankrijk, nl. alle burgers zijn gelijk voor de wet, dus er zijn geen privileges voor etnische minderheden mogelijk.

En wie precies heeft Frankrijk daarvoor 'teruggefloten'? Wie zal dat bij Vlaanderen doen als we laten weten dit land als voorbeeld voor onze eigen wetgeving te nemen?

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ik denk dat ik nog 2 punten ga toevoegen aan het kernvoorstel rond BHV :

* Het faciliteitenonderwijs wordt hervormd tot immersieonderwijs. Naast de lessen in de taal van de ouders wordt minstens 25% van de lessen gegeven in de taal van de regio. ( dit om de kinderen van jongsaf aan beter voor te bereiden op hun integratie in de regio waar ze school lopen en wonen)

* Een overlegstructuur Vlaams-Brabant - Brussel- Waals-Brabant wordt gevormd voor het samenwerken en overleggen rond provinciegrens-overschrijdende problematieken zoals misdaadbestrijding, mobiliteit, vervuiling, .... ( dit moet het gemeenschappelijk werken rond gemeenschappelijke problemen van Brussel en haar directe buren gemakkelijker maken)

Eerst was ik zeer negatief over jouw voorstel ...
2de post lijkt me meer constructief dus antwoord ik eerst op 2de post :

Het faciliteitenonderwijs wordt hervormd tot immersieonderwijs : 100% akkoord. Momenteel hebben wij franstaligen die eerst proberen hun kinderen in het nederlandstalig onderwijs inschrijven ... Lukt het OK, lukt het niet > franstalig onderwijs ... Dus immersie onderwijs Goed, zeer goed ! Afschaffen van faciliteitenonderwijs : weer goed, zeer goed ! Maar waarom enkel in faciliteiten gemeenten ? Ook belangrijk in Brussel, in Waals- en Vlaams- Brabant ... en zelfs in Belgïe. Belgen hebben recht voor immersie onderwijs, niet enkel faciliteiten gemeenten inwoners !

Een overlegstructuur Vlaams-Brabant - Brussel- Waals-Brabant wordt gevormd
Een uitbreiding van Brussel is onmogelijk, een geïsoleerd Brussel is ook onmogelijk ... dus weer OK !

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Dag allemaal,

Ik post hier een voorstel voor BHV. In principe heb ik er geen probleem mee dat de splitsing van het kiesarrondissement BHV gestemd wordt in de kamer van volksvertegenwoordigers. Maar ik vind het ook geen slecht idee om eventueel een zogenaamde onderhandelde oplossing uit te dokteren om eventueel rekening te houden met redelijke Franstalige opmerkingen, frustraties of eisen. In die denklijn heb ik een kernvoorstel uitgewerkt. Niet op basis van het willen maken van een compromis - belabberde compromissen maken al te vaak de bodem klaar voor conflicten later - maar op basis van oplossingen die ook op lange termijn oplossingen blijven.

Ik lees graag jullie opmerkingen en suggesties voordat ik het op een aantal Franstalige fora post. Ziehier het kernvoorstel :

1. De creatie van een kiesarrondissement Vlaams-Brabant en een kiesarrondissement Brussels Hoofdstedelijk Gewest. ( dit splitst de kieskring BHV)
2. Het recht voor elke burger die op de datum van het afsluiten van dit akkoord inwoner is van de provincie Vlaams-Brabant of Waals-Brabant om zich in te schrijven in een Brusselse gemeente naar keuze voor het uitoefenen van zijn/haar kiesplicht en voor juridische en fiscale zaken. ( dit maakt het mogelijk voor de Franstaligen die nu in Halle-Vilvoorde wonen om na de splitsing van dezelfde rechten te genieten zoals nu maar omdat nieuwkomers niet van dit inschrijvingsrecht kunnen gebruik maken dooft dit langzaam uit in de tijd)
3. De omzendbrief Peeters wordt vernietigd en vervangen door een omzendbrief waarin het recht van de bevolking van alle Vlaamse faciliteitengemeenten om op verzoek gemeentelijke diensten in het Frans te ontvangen onbeperkt wordt gegarandeerd. Een gelijkaardige regeling wordt uitgewerkt voor de Waalse gemeenten met taalfaciliteiten, inclusief de Duitstalige. ( de bedoeling is om een aantal regelingen die teveel op administratieve pesterijen voor de franstaligen lijken weg te werken)
4. De 3 tot nu toe niet-benoemde burgemeesters worden benoemd door de Vlaamse overheid. ( omdat de reden van hun verzet wegvalt mag ook de sanctie wegvallen)
5. De door de Vlaamse overheid erkende bibliotheken in de 6 faciliteitengemeenten mogen afwijken van het bibliotheekdecreet op het punt van de minimumnorm van minstens 75% Nederlandstalig werk. Die norm wordt specifiek voor die bibliotheken verlaagd tot 50%. ( het is niet door de franstaligen te beperken in hun toegang tot Franstalige boeken dat ze zich beter zullen integreren in de Vlaamse regio)
6. Vanaf de dag van het afsluiten van dit akkoord worden de taalfaciliteiten over gans het land voorbehouden voor die burgers die op de dag van het afsluiten van dit akkoord aanwezig zijn in één van de gemeenten met taalfaciliteiten. De federale regeling rond de taalfaciliteiten wordt opgenomen en herbevestigd door de regionale wetgeving. (de taalfaciliteiten zullen aldus op termijn verdwijnen en tegelijk worden de huidige gebruikers van de taalfaciliteiten gerustgesteld door bevestiging op regionaal niveau)

Wat vinden jullie ervan? Opmerkingen welkom. Alternatieven ook.

1. De creatie van een kiesarrondissement Vlaams-Brabant en een kiesarrondissement Brussels Hoofdstedelijk Gewest. ( dit splitst de kieskring BHV)
Liever een "win-win" oplossing : tweetalige kartel lijsten in Brussel, HV en zelfs in Waals Brabant. Dus een groot kiesarrondissement inclusief waalse gemeenten !
2. Het recht voor elke burger die op de datum van het afsluiten van dit akkoord inwoner is van de provincie Vlaams-Brabant of Waals-Brabant om zich in te schrijven in een Brusselse gemeente naar keuze voor het uitoefenen van zijn/haar kiesplicht en voor juridische en fiscale zaken.
Dit zal niks oplossen : Brussel zal uitbreiden.
3. De omzendbrief Peeters wordt vernietigd en vervangen door een omzendbrief waarin het recht van de bevolking van alle Vlaamse faciliteitengemeenten om op verzoek gemeentelijke diensten in het Frans te ontvangen onbeperkt wordt gegarandeerd. Een gelijkaardige regeling wordt uitgewerkt voor de Waalse gemeenten met taalfaciliteiten, inclusief de Duitstalige.
Liever die faciliteiten onmiddelijk afschaffen en verplatsen door een recht (in gans Belgïe) om een aantal documenten (belastingaangifte bv) die in de 2 talen bestaan, in de taal van de inwoner te krijgen.
4. De 3 tot nu toe niet-benoemde burgemeesters worden benoemd door de Vlaamse overheid. OK
5. De door de Vlaamse overheid erkende bibliotheken in de 6 faciliteitengemeenten mogen afwijken van het bibliotheekdecreet op het punt van de minimumnorm van minstens 75% Nederlandstalig werk. Die norm wordt specifiek voor die bibliotheken verlaagd tot 50%.
Weinig belang maar ten minste 50% lijkt goed
6. de taalfaciliteiten zullen aldus op termijn verdwijnen en tegelijk worden de huidige gebruikers van de taalfaciliteiten gerustgesteld door bevestiging op regionaal niveau
Taalfaciliteiten zullen verdwijnen ... En dan ... ? Dit zal niks oplossen !

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Juist, en net daarom is het van het allerhoogste belang dat zij eens met een (in wezen voor hen ongevaarlijke) situatie geconfronteerd worden waarbij de Vlamingen zonder enige toegeving wél hun meerderheid gebruiken.

Ze kunnen dan weliswaar hysterisch moord en brand schreeuwen, maar in feite kunnen ze er niets tegen doen.
Wil van mij aannemen dat hun ontzag voor de Vlaamse meerderheid dan tenminste iets boven nul zal uitstijgen. U zult merken dat ik ontzag zei, niet respect. Op enig respect hoeft u immers ook dan niet te rekenen, maar dat terzijde.

Ik voorspel u zelfs dat ze dan al snel ook zelf vragende partij zullen zijn voor een ingrijpende staatshervorming, kwestie van dermate veel zelfbestuur te krijgen dat ze het vermeende juk der Vlamingen niet meer hoeven te torsen.

En uit heilige schrik dat België, gezien de onverwacht assertieve houding van de Vlamingen, begot wel eens aan ’t uiteenvallen zou kunnen zijn, als ze niet snel iets doen.

En nét daarom moeten wij het been stijfhouden....

En er zéér zeker géén onderhandelingen over voeren....

Gewoon wachten tot het duitstalig belangenconflict is afgelopen ,en dan de splitsing éénzijdig doordrukken....
Laat ze dus dan maar schreeuwen en desnoods nog een keertje bij de europse raad gaan uithuilen...
Het zal hun zieltje niet baten aangezien Vlaanderen in deze kwestie alle troeven in handen houdt.....

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik stel voor om van Vlaams-Brabant één grote kieskring te maken, incluis Brussel.

Goed ! Een zeek groot kieskring : Brussel, Vlaams en Waals Brabant ... en alles wordt opgelost (met een Vlaams meerderheid) !

[Pelgrim]

er staat "Ik stel voor om van Vlaams-Brabant één grote kieskring te maken, incluis Brussel."

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je vergeet punt 6 van Hendrik: de uitdovende faciliteiten! Als we dat kunnen bekomen, is alles goed.

Je vergeet iets Kallikles :
- Wij vragen geen faciliteiten ! Liever de faciliteiten onmiddelijk afschaffen (als het moet !
- Wij wonen in Belgïe en vragen federale documenten in het frans, gemeentelijke documenten in het nederlands
- Een BHV splitsing is belachelijk en liever een grotere kieskring inclusief waals brabant gemeenten !

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

er staat "Ik stel voor om van Vlaams-Brabant één grote kieskring te maken, incluis Brussel."

En mijn antwoord : een grote kieskring te maken Incluis Brussel Vlaams EN Waals Brabant