"Racist en fascist" Wilders niet welkom in Turkije - Pagina 7

liberalist_NL · 29 november 2009, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wilders een fascist noemen is een belediging voor de échte fascisten.

In tegenstelling tot echte fascisten, heeft Wilders nog niet voor bloedvergieten en misère gezorgd.

AVVVVK1302 · 29 november 2009, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wilders een fascist noemen is een belediging voor de échte fascisten.

Ja omdat Wilders geen fascist is?!
Fascisme is eigenlijk niet slecht (als het een goeie dictator is tenminste), het heeft gewoon een slecht imago. Communisme is ook mooi, het heeft gewoon nog niet goed gewerkt, en het is niet voldoende voor een groot deel van de mensen. Socialisme en liberalisme heeft voor veel goede ontwikkelingen gezorgd, maar het heeft er ook voor gezorgd dat onze kleinkinderen in een maatschappij gaan opgroeien waar zij de minderheid gaan zijn (terwijl hun grootouders het nog niet waren).

liberalist_NL · 29 november 2009, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVVVVK1302

Ja omdat Wilders geen fascist is?!
Fascisme is eigenlijk niet slecht (als het een goeie dictator is tenminste), het heeft gewoon een slecht imago. Communisme is ook mooi, het heeft gewoon nog niet goed gewerkt, en het is niet voldoende voor een groot deel van de mensen. Socialisme en liberalisme heeft voor veel goede ontwikkelingen gezorgd, maar het heeft er ook voor gezorgd dat onze kleinkinderen in een maatschappij gaan opgroeien waar zij de minderheid gaan zijn (terwijl hun grootouders het nog niet waren).

Elke ideologie die de staat boven de bevolking stelt, is minderwaardig. Zij gaat totaal voorbij aan de taak van de staat; het ten dienste zijn van de bevolking. Niet het gijzelen van de bevolking.

speurneus · 29 november 2009, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

U kent mij duidelijk niet als u dergelijke gatachterlijke uitspraken over mij doet.

Misschien ben jij net als je geblondeerde god ook een janet?

AVVVVK1302 · 29 november 2009, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Elke ideologie die de staat boven de bevolking stelt, is minderwaardig. Zij gaat totaal voorbij aan de taak van de staat; het ten dienste zijn van de bevolking. Niet het gijzelen van de bevolking.

Ja maar de staat is het volk toch? En andersom ook natuurlijk.
Ik vindt dat de staat als taak heeft het volk te beschermen. En elk middel dat ervoor bestaat (fascisme enzovoort) is goed. Maar ja ze mag het volk inderdaad niet gijzelen. Als ieder land haar eigen volk beschermt, dan is er geen probleem. Maar ja sommigen vinden geld en een Kebab kunnen eten om de hoek belangrijker dan de geschiedenis van hun volk...

djimi · 29 november 2009, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Elke ideologie die de staat boven de bevolking stelt, is minderwaardig. Zij gaat totaal voorbij aan de taak van de staat; het ten dienste zijn van de bevolking. Niet het gijzelen van de bevolking.

Dat is uw 'ideaal', en uw 'ideologie'.

Als u het mij vraagt ziet het er toch eerder naar uit dat 'de staat' (a.k.a. 'de overheid'?) een eigen agenda heeft en met uw vurige wens weinig tot geen rekening houdt, maar deze veeleer op gegrinnik en hoongelach onthaalt.

djimi · 29 november 2009, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVVVVK1302

Ja maar de staat is het volk toch? En andersom ook natuurlijk.
Ik vindt dat de staat als taak heeft het volk te beschermen. En elk middel dat ervoor bestaat (fascisme enzovoort) is goed. Maar ja ze mag het volk inderdaad niet gijzelen. Als ieder land haar eigen volk beschermt, dan is er geen probleem. Maar ja sommigen vinden geld en een Kebab kunnen eten om de hoek belangrijker dan de geschiedenis van hun volk...

Er bestaan nog geen volkenloze staten, maar er bestaan wel statenloze volkeren.

Wat u 'de taak van de staat' vindt, zal zo'n staat wellicht worst wezen.

De geschiedenis van uw volk had u d�*t toch al moeten leren, of niet soms?

liberalist_NL · 29 november 2009, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVVVVK1302

Ja maar de staat is het volk toch? En andersom ook natuurlijk.

De staat en het volk zijn nauw met elkaar verweven, maar nooit een en dezelfde. Onder het communisme is dit wel geprobeerd, maar het binden van miljoenen individuen in één collectief bleek onmogelijk. Feit is, dat voor een gelukkig leven, de staat nooit binnen de oevers van een individu zijn dierbaarste rechten mag treden; d.w.z. de keuze van wie je trouwt, wat voor werk je wilt doen, wat je wel of niet mag geloven, zeggen, of denken.

In andere systemen is vaak een elite aan de macht, wel of niet in de vorm van een volksvertegenwoordiging. Een volksvertegenwoordiging komt nog het dichtste in de buurt van een overheid die ''voor het volk werkt'', maar wegens eigenbelang en verborgen agenda's zal men nooit het ideaal bereiken. Het hebben van een kleine overheid zorgt er met andere woorden voor dat de macht van betutteling en uitzuiging door de elite het kleinste blijft.

Jaani_Dushman · 29 november 2009, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er bestaan nog geen volkenloze staten

Vaticaanstad?

djimi · 29 november 2009, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vaticaanstad?

Jaani !

Je bent toch een straffe, zulle!

Jij vond de spreekwoordelijke uitzondering die de regel moest bevestigen

Jaani_Dushman · 29 november 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Jaani !

Je bent toch een straffe, zulle!

Jij vond de spreekwoordelijke uitzondering die de regel moest bevestigen

Geen open goals voor mijn neus zetten, hé, djimi.

djimi · 29 november 2009, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Geen open goals voor mijn neus zetten, hé, djimi.

Maakt niks uit; als er maar gescoord wordt

liberalist_NL · 29 november 2009, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat is uw 'ideaal', en uw 'ideologie'.

Als u het mij vraagt ziet het er toch eerder naar uit dat 'de staat' (a.k.a. 'de overheid'?) een eigen agenda heeft en met uw vurige wens weinig tot geen rekening houdt, maar deze veeleer op gegrinnik en hoongelach onthaalt.

Dat is de praktijk. Ik heb het over idealen.

Jan van den Berghe · 29 november 2009, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Voor de moslims bestaat zoiets niet als scheiding tussen godsdienst en ras net zoals er voor hen geen scheiding tussen godsdient en staat bestaat..
Ik denk dat je daar je duiding moet zoeken .

Waarom zou kritiek op de islam tot een beoordeling door ons van de kritiekgever moeten gebeuren binnen het referentieschema van de moslims?

Jan van den Berghe · 29 november 2009, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou er iets van "ras" moeten instaan?

Dus heeft het niets met racisme te maken.

voicelesscharlie · 30 november 2009, 03:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou kritiek op de islam tot een beoordeling door ons van de kritiekgever moeten gebeuren binnen het referentieschema van de moslims?

Dat heb ik niet gezegd.

Jarno · 30 november 2009, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De goorste racisten zitten in het kamp van diegenen die voortdurend "racist" naar een ander roepen als ze niet ongestoord al hun grilletjes en willetjes gedaan krijgen hoor!
Kijk maar eens rond in de wereld hoe die bende roepende idioten omgaan met de mensen rondom hen, met wat voor hen "vreemdelingen" ofte "ongelovigen" zijn, zelfs hoe ze omgaan met hun eigen volk als die nog maar eventjes tot een andere groep gelovigen behoren binnen hun eigen islam!
Hou dus maar op met dat voortdurend "racisme-gezever"!
Hoog tijd dat die gasten wat meer op hun nummertje worden gezet en aan hun verstand worden gebracht dat we hun geleuter hier niet vandoen hebben!
Kunnen ze zich niet aanpassen aan onze levenswijze en wathever: dat ze ophoepelen. Er zijn genoeg mensen die ze al lang liever kwijt dan rijk zijn, of wat had je gedacht! En kom niet af met "ze zijn hier geboren...". En dan?
Waar je ook kijkt in onze Europese landen, bvb Zwitserland nu: daar zitten ze met minaretten in hun maag. Altijd weer problemen en last en discussies met en over diezelfde bende inpalmende vreemdelingen!

Daarom gebruik ik het woord racist niet te pas en te onpas, maar wel in Wilders' geval.

Jarno · 30 november 2009, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Inderdaad, we kennen je niet, zoals de meesten hier elkaar niet kennen!
We gaan dus enkel verder op wat we lezen...

Ga dan ook af op wat er staat, niet wat je denkt te lezen.

Jarno · 30 november 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Misschien ben jij net als je geblondeerde god ook een janet?

Excuseer? Waar slaat dat nu weer op? Wie is mijn "geblondeerde god"?

willem1940NLD · 30 november 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Daarom gebruik ik het woord racist niet te pas en te onpas, maar wel in Wilders' geval.

Te onpas dus; Wilders zelf is het product van minimaal 3 "rassen", kun je gewoon vinden op Internet.