Gemeenteschool Wommelgem stoomt kinderen klaar voor de islam

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, maar alleen de Moslims mogen thuisblijven op hun feestdagen, terwijl iedereen mag thuisblijven op de Christelijke feestdagen.

En de hindoes, joden,... op hun feestdagen.

Daarnaast staat in onze wet nog steeds dat de ouders in de eerste plaats bepalen wat hun kinderen leren over de godsdiensten.

Neen, de ouders mogen kiezen welke godsdienst of niet-confessionele zedeleer ze volgen. Kies je voor niet-confessionele zedenleer dan leert je kind o.a. over de verschillende godsdiensten. Dat staat in het leerplan van de niet-confessionele zedenleer. Wat er in de leerplannen van de andere godsdiensten staat weet ik niet.

In de eindtermen staat trouwens nergens dat kinderen meer moeten weten dan er andere godsdiensten bestaan en van welke regio ze komen.
http://www.ond.vlaanderen.be/dvo/bas...orientatie.htm

Nergens staat er dat ze een doorgedreven kennis ervan moeten hebben.

De eindtermen bepalen de minima die kinderen moeten leren.
Nergens staat dat ze niets meer mogen leren. het zou eigenlijk triestig zijn als ze alleen deze minima leren.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Oh maar als men de angst voor het 'onbekende' en het 'vreemde' wil wegnemen, wat de doelstelling is van het politiek gekleurde onderwijs. Dan moet men over de iSSlam schrijven en onderwijzen zoals een linda bogaert in samenwerking met de universtiteit van Gent (en prof de ley) dat doet. (Professoren zoals een Urbain Vermeulen of een Koenraad Elst worden tegenwoordig als 'racist' in de hoek gezet) Leugens om bestwil als het ware, de iSSlam mooier voorstellen dan die is, anders schiet men het doel voorbij. De enige die daar voordeel uit haalt is iSSlam en niks of niemand anders. Die iSSlamleraar die voor de klas komt spreken en die als goede moslim zieltjes tracht te winnen, kan zijn geluk vast niet op. Die iSSlamleraar over iSSlam het vuur aan de schenen leggen is er vast niet bij anders schiet men het doel, kinderen niet van iSSlam doen weglopen en zeker moslims niet 'beledigen', voorbij.

Ge moet het al ver gaan zoeken blijkbaar. Laten we het houden bij wommelgem, en wat daar gezegd en niet gezegd is. U hebt blijkbaar niets concreets, uneemt wat aan, legt wat bedoelingen bij anderen en levert daar geen enkel bewijs van. Kortom u neemt aan dat, en baseert daar een hoop nonsens op.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Moslims en niet-moslims kunnen best de nare waarheid over iSSlam en de 'profeet' mohammed onderwezen worden, en dit ten bate van iedereen. Hetgeen ex-moslims tot doel hebben gesteld.
http://www.exmoslim.org/vrouw%20linda%20bogaert.html

Wij zijn een groepering van bezorgde ex-moslims die van mening zijn dat de islamitische ideologie een gevaar inhoudt voor de vrijheden in onze Belgische samenleving en tegelijkertijd de integratie van moslims in België verhindert.

Sorry niet aan mij besteed. Er is meestal veel emotie en weinig objectiefs te vinden bij de natrappers.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat was nu net wat ik in mijn post schreef. Met de nare waarheid over iSSlam te verzwijgen en enkel de gekleurde leugenachtige suikerversie van iSSlam mee te geven bewijst men de kinderen geen dienst. De enige die daar voordeel uit haalt is iSSlam.
Sinds wanneer is de gehele waarheid vertellen bekrompen ? En eenzijdige berichtgeving, dat is nu net wat er in de school gaande is anders schiet men het doel dat zij voorop stellen voorbij. Indien zij dat niet zouden doen dan zouden zij immers afkeer krijgen van iSSlam en dat is niet de bedoeling. Noch dat van de schooldirectie, noch dat van de iSSlamleraar.

Je zegt het alsof je erbij was, alweer loze woorden zonder enig bewijs of bekend citaat. Het ging ten andere over marokko en niet over de islam als hoofddoel. Mogelijks zijn die één bij islamofobe geobsedeerden, bij mij is er een hemelsbreed verschil tussen de moslimlanden en zelfs hoe de islam er beleefd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat is nu net het punt. De kinderen krijgen niet beide klokken en klepels, zij kunnen aldus niet hun eigen keuze maken omdat zij kennis van zaken missen.

net wel, voor al die kinderen die ouders hebben zoals u, van hen zullen ze zeker de tweede klok niet krijgen, laat staan de klepel

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Moslims aanzetten hun eigen bronteksten te lezen, die bronteksten die iSSlamapologeten en promoters verzwijgen of verdraaien, wat is daar mis mee ? Het gaat trouwens om veel meer dan de moslimvrouw. Onze vrijheden (die reeds zijn aangetast) staan op het spel.

moet ik nu schrik krijgen ? help mij eens welke vijheid ik zou missen?

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Wie heeft het over afkomst ? En over zwakheid gesproken. ISSlam is niet zwak. (weliswaar een reus op lemen voeten) En er over blijven liegen maakt die alleen maar sterker.


Niks mis mee



Help!! mijn dochter is moslim
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...=14057&start=0

Ik wou alleen zeggen dat mijn kinderen ondanks hun uitgebreid en door mij gewild contact met de islam nog steeds normale mensen zijn, die zich inzetten voor hun medemens, ongeacht afkomst en ras en godsdienst en op hun bescheiden manier al meer goed gedaan hebben voor deze samenleving dan de meeste roepers aan de kant.
By the way, ik heb zowat 50 jaar contacten met de islam en marokkanen, die hier toen nog als "negers" nageroepen werden. Ik weet, jij denkt te weten, dat is het verschil.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Met de nodige déj�*-vu-indrukken kan men inderdaad op 50 jaar niets nieuws leren kennen, heeft men alles altijd al eens meegemaakt.

Denkt u dat in dergelijke lessen over de islam onderwezen wordt hoe de pedofeet (vrede zij met hem) een zesjarige aan zijn harem toevoegde? Dat hij een veelwijver met 23 haremslavinnen was? Dat hij karavanen overviel, en mensen vermoordde en liet vermoorden aan de lopende band?

Misschien vindt u dat irrelevante details. Anderen zullen daaruit, al dan niet met een déj�*-vu-impressie, opmaken dat het nu weliswaar de kerk niet is, maar dat u, meneer spherelike, degene bent die "geen verdere informatie duldt". En mocht u ze wel dulden: probeer in die school maar eens deze feiten te onderwijzen! Ik hoop voor u dat het dan met een déj�* vu afloopt, en niet met "du jamais vu".

Blijken de lontjes te kort, dan kan alleen de visie van één groep aan bod komen, die van de groep met de kortste lontjes, die van de meest bekrompen groep dus, en dan is het rechtvaardiger en waarheidsgetrouwer, er geen enkele aan bod te laten komen. De kinderen vissen zelf wel uit wat ze moeten denken, hebben daar geen tendentieuze duiding bij nodig.

Ik heb sterk de indruk dat je nu ook nogal tendentieuze info schrijft.
Het verwondert me dat Aïsha alweer een stuk jonger geworden is.
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert39.htm

Wordt er over Maria verteld dat ze mogelijk maar goed 12 of pas 13 jaar was toen zij aan Jezus het leven schonk; en dat Jezus vegetariër was?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ik denk dat u zich eens moet gaan verdiepen in de geschiedinis van onze europese vorstenhuizen rond die tijd, daar werden ook kinderen uitgehuwelijkt, daar deed men ook aan veelwijverij (onoficieel dan om 1 bloedlijn te behouden), daar bestond het herenrecht dat de heer het recht gaf op ontmaagden van iedere bruid enz.
Eerst doen, en daarna vergelijken, zelfde tijd zelfde gewoontes. Dat die van de anderen nog steeds in de verf gezet worden, en die van eigen cultuur nu zedig verzwegen worden, heeft zeker geen historische correctheid als drijfveer.

Bovendien kan u geen enkele van uw beweringen ondersteunen met bewijs uit die school en uit die lessen. U neemt gewoon aan dat het zo wet MOET zijn.

Waarom moet ik mij daarin gaan verdiepen? Ga ik in Wommelgem les geven over de Europese vorstenhuizen? Organiseer ik een kennismakingsweekend over verdwenen elementen uit de Westerse cultuur?

Heel wat mensen menen anno 2009, te moeten leven volgens de voorschriften die onze vriend Allah bij monde van de heer Mohammed vzmh wereldkundig heeft gemaakt. En ik ben zo iemand die het in dat geval relevant vind, eens te kijken wat voor iemand die Mohammed vzmh was, en welke boodschap hij heeft gebracht. Ik ben zo iemand die dat relevant, en zelfs essentieel vind als ik en mijn kinderen kennismaken met de cultuur van deze talrijke mensen.

Zoals te verwachten viel, lijk jij dat niet relevant te vinden; je sleurt er zelfs liever het ius primae noctis uit het feodale Europa bij. Voor mij niet gelaten; daarmee onderschrijf je eigenlijk wat ik al beweerde: dat over de islam niet aan moslims en niet-moslims hetzelfde onderwijs kan worden gegeven, wil dit enige inhoud hebben. Of anders gezegd: willen we voorkómen dat de mohammedanen en de zelfislamiseerders - ik zeg niet aan wie ik denk - er aanstoot aan nemen, dan moeten we de leerlingen gaan beliegen. Moeten we liegen, dan zwijgen we beter. Onze scholen hebben niet tot taak, de mohammedaanse dwaalleer of politiek correcte misvattingen daarover onder de autochtone leerlingen te verbreiden. Erg genoeg dat de mohammedaantjes ermee worden opgescheept.

Islamonderwijs is een misdaad, betaald met ons belastinggeld.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb sterk de indruk dat je nu ook nogal tendentieuze info schrijft.
Het verwondert me dat Aïsha alweer een stuk jonger geworden is.
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert39.htm

In de koran zelf staat overduidelijk te lezen dat Aisha op 6-jarige leeftijd aan de reeds riante harem van die karavaanrover toegevoegd werd, en tevens dat hij het huwelijk 'consumeerde' - dus zijn leuter in die kleuter stak - toen zij 9 jaar was. Dan kan Linda Bogaert er wel omheen praten en doen alsof haar neus bloedt, maar dat doet verder niets af aan het feit dat mohammed zijn vrouw nummer zoveel, Aisha dus, op 9-jarige leeftijd eens fijn in de echtelijke sponde te grazen nam. 'Fijn' tussen aanhalingstekens uiteraard.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wordt er over Maria verteld dat ze mogelijk maar goed 12 of pas 13 jaar was toen zij aan Jezus het leven schonk; en dat Jezus vegetariër was?

Geen idee wat de bijbel daarover zegt. U wel?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Geen idee wat de bijbel daarover zegt. U wel?

Zeg Sus, heb jij soms een idee wat juffrouw Maria hier weer komt doen? Zullen we een draad openen over de heilige maagd, voor Artisjok?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Zeg Sus, heb jij soms een idee wat dat hier weer komt doen? Zullen we een draad openen over de heilige maagd, voor Artisjok?

Voor Artisjok èn Filosoof!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

In de koran zelf staat overduidelijk te lezen dat Aisha op 6-jarige leeftijd aan de reeds riante harem van die karavaanrover toegevoegd werd, en tevens dat hij het huwelijk 'consumeerde' - dus zijn leuter in die kleuter stak - toen zij 9 jaar was. Dan kan Linda Bogaert er wel omheen praten en doen alsof haar neus bloedt, maar dat doet verder niets af aan het feit dat mohammed zijn vrouw nummer zoveel, Aisha dus, op 9-jarige leeftijd eens fijn in de echtelijke sponde te grazen nam. 'Fijn' tussen aanhalingstekens uiteraard.

Neen dit staat zo niet te lezen in de Koran.
Uit wat er in de hadiths staat kan worden afgeleid dat Aïsha 9 jaar was toen ze zich verloofde of huwde.
Volgens andere hadiths was ze tussen de 13 en 19 jaar oud.

Geen idee wat de bijbel daarover zegt. U wel?

De bijbel zegt er niets over; maar uit wat er wel in staat kan worden afgeleid dat Maria 12 of 13 was toen ze Jezus het leven schonk; en Jezus vegetariër was. De Christelijke godsdiensten zeggen hier niets over.

Zowel voor Maria als voor Aïsha moet daarbij het historisch perspectief in acht genomen worden.
De levensverwachting was er veel lager; en in die tijd werd er veel jonger gehuwd.
Bron

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen dit staat zo niet te lezen in de Koran.
Uit wat er in de hadiths staat kan worden afgeleid dat Aïsha 9 jaar was toen ze zich verloofde of huwde.
Volgens andere hadiths was ze tussen de 13 en 19 jaar oud.

Volgens de hadiths of the Sahih Bukhari etc.

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 18:
Narrated 'Ursa:
The Prophet asked Abu Bakr for 'Aisha's hand in marriage. Abu Bakr said "But I am your brother." The Prophet said, "You are my brother in Allah's religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry."

Sahih Bukhari vol. 7, 65:
"Narrated Aisha that the prophet wrote the marriage contract with her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: "I have been informed that Aisha remained with the prophet for nine years (i.e. till his death).""

Sahih Bukhari vol. 7, 88:
"Narrated Urwa: "The prophet wrote the (marriage contract) with Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).""

Sahih Bukhari vol. 5, 234 :
"Narrated Aisha: The prophet engaged me when I was a girl of six. We went to Medina and stayed at the home of Harith Kharzraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became all right, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, "Best wishes and Allah's blessing and a good luck." Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah's messenger came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age."

De bijbel zegt er niets over; maar uit wat er wel in staat kan worden afgeleid dat Maria 12 of 13 was toen ze Jezus het leven schonk; en Jezus vegetariër was. De Christelijke godsdiensten zeggen hier niets over.

Uit welke teksten leid je dat af?

Zowel voor Maria als voor Aïsha moet daarbij het historisch perspectief in acht genomen worden.
De levensverwachting was er veel lager; en in die tijd werd er veel jonger gehuwd.
Bron

Het neuken van een kind van 9 blijft een daad van pedofilie, welke perspectieven je er ook aan tracht te koppelen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daarin faal je dan jammerlijk. Het enige wat je ermee bereikt, is dat je jezelf en je hele gedachtegoed tot een karikatuur maakt. Islam IS - zoals trouwens elke georganiseerde religie - een achterlijke levensbeschouwing, maar door dit soort van kinderlijke stigmatisering, bereik het tegenovergestelde van wat je eigenlijk wil bereiken. Als je iets aan de kaak wil stellen, schrijf er dan op een volwassen manier over. Het zal je boodschap ten goede komen.

Dit dus. Dat geldt ook voor 'kotslims', 'pedofeet' en al die andere kinderlijke woordspelingen die blijkbaar bijzonder geliefd zijn bij onze racistische medemens.

Ik heb al heel wat discussies (meer live dan online) met 'intelligente' racisten gevoerd en ook zij hebben een hekel aan dat gedoe.

Dan liever SDX, die met pareltjes als:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Idd, islam heeft geen bloed aan de handen, zij begraven hun schuldgevoel samen met hun slachtoffers.

gerust een soort islamofobe scheurkalender zou kunnen vullen. Wellicht zou dat nog verkopen in bepaalde kringen in tegenstelling tot een kalender met op elke pagina 'iSSlam' of 'pedofeet'.

Terug on-topic: het lijkt er inderdaad op dat de leerkracht in kwestie zich wat heeft laten meeslepen. Anderzijds zou ik het wel belangrijk vinden dat mijn kinderen ook iets leren over andere culturen. De lokale bloemenstoet vind ik dan weer een weinig relevant onderwerp voor de les, maar kom.

In een van de eerste pagina's van deze draad klaagde er iemand over het feit dat de vervolging van de Joden in de verf werd gezet tijdens de geschiedenisles. Uiteindelijk ging het toch maar om:

Oorspronkelijk geplaatst door Smokey

6m joden van 60miljoen doden waarom draait gans het circus dan om die 10% doden

.

Smokey had beter de kans op een historische scholing met beide handen gegrepen i.p.v. buitengegooid te worden met een 'verboden vraag', want voor WOII leefden er wereldwijd (!!) ongeveer 18 miljoen Joden, waarvan er tussen de 9 en de 11 miljoen in Europa leefden. Daarom is onderwijs over andere tijden, andere plaatsen en andere culturen zo belangrijk.

[daiwa]

Het neuken van een kind van 9 blijft een daad van pedofilie, welke perspectieven je er ook aan tracht te koppelen.

De nagel op de kop!!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het neuken van een kind van 9 blijft een daad van pedofilie, welke perspectieven je er ook aan tracht te koppelen.

Een stad met al haar inwoners platbranden omdat de mannen er met elkaar vogelen blijft een oorlogsmisdaad.

Iemand blind maken omdat hij aan zichzelf prutst blijft slagen en verwondingen met blijvende werkonbekwaamheid tot gevolg (en eventueel foltering).

Iemand die zijn voeten laat wassen door een prostituee (met haar haar dan nog) blijft een hoerenloper.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een stad met al haar inwoners platbranden omdat de mannen er met elkaar vogelen blijft een oorlogsmisdaad.

Iemand blind maken omdat hij aan zichzelf prutst blijft slagen en verwondingen met blijvende werkonbekwaamheid tot gevolg (en eventueel foltering).

Iemand die zijn voeten laat wassen door een prostituee (met haar haar dan nog) blijft een hoerenloper.

Heb je trek in neukpartijtje met een 6-jarige Steve-M?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Heb je trek in neukpartijtje met een 6-jarige Steve-M?

Ja, slimmerik, je hebt me helemaal door.

Als je iets niet begrijpt omdat het te ingewikkeld is, mag je dat ook gewoon zeggen, hoor.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, slimmerik, je hebt me helemaal door.

Als je iets niet begrijpt omdat het te ingewikkeld is, mag je dat ook gewoon zeggen, hoor.

Tja Steve-M waarom lever je die uitputtingsslag om de pedofilie van Mohammed uit de wind te zetten? Gaat multiculturafilie tegenwoordig al zo ver?

Neuken met een kind van 6 is pedofilie. Punt uit. Welke verhaaltjes je d'r ook bij sleept. Bespaar jezelf de moeite. Of doe hetzelfde voor Marc Dutroux en Ait Out.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een stad met al haar inwoners platbranden omdat de mannen er met elkaar vogelen blijft een oorlogsmisdaad.

Iemand blind maken omdat hij aan zichzelf prutst blijft slagen en verwondingen met blijvende werkonbekwaamheid tot gevolg (en eventueel foltering).

Iemand die zijn voeten laat wassen door een prostituee (met haar haar dan nog) blijft een hoerenloper.

Dus een speciale draad over de heilige maagd en absurdistische bijbellezingen voor Artisjok, Filosoof en nu ook Steve. Join the club!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dus een speciale draad over de heilige maagd en absurdistische bijbellezingen voor Artisjok, Filosoof en nu ook Steve. Join the club!

Er zijn immers al voldoende draden met absurdistische Koranlezingen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er zijn immers al voldoende draden met absurdistische Koranlezingen.

Het gaat niet alleen over koranlezingen hoor.

Marokkaanse theoloog verdedigt huwelijk met meisjes van 9 jaar

Ayaan Hirsi Ali zegt dat mohammed een pedofiel is.

Als moslima's dat al toegeven......

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Tja Steve-M waarom lever je die uitputtingsslag om de pedofilie van Mohammed uit de wind te zetten? Gaat multiculturafilie tegenwoordig al zo ver?

Neuken met een kind van 6 is pedofilie. Punt uit. Welke verhaaltjes je d'r ook bij sleept. Bespaar jezelf de moeite. Of doe hetzelfde voor Marc Dutroux en Ait Out.

Welke uitputtingsslag? Je hebt gereageerd op mijn tweede post in deze draad en dan nog de eerste die van ver te maken had met de kinderneukerij van Mohammed. Je begrijpt het dus echt niet, maar dat geeft niet, ik zal het uitleggen.

Jij (of een van je medestanders) begint hier in een draad over de rol en inhoud van het vak WO te leuteren over een aspect van een religieus boek. De bedoeling is dan de belijders van die godsdienst te demoniseren (genre: hun profeet was een pedofiel, dus zelf zijn ze ook niet koosjer, pun intended). Ik maak dan de vergelijking met een andere religieuze bestseller (de voorbeelden die ik aanhaalde komen nl. uit de bijbel). Daarop denk jij het je dan te kunnen permitteren mij een pedofiel te noemen. Ik druk niet op het rode driehoekje, want dan wordt je reactie misschien weggehaald. Nu kan iedereen zien op welk niveau jij echt discussieert. BTW, ik vind beide godsdiensten (en eigenlijk alle godsdiensten) achterlijk, maar dat betekent niet dat er niet over mag onderwezen worden. Hoeveel en de manier waarop, dat was waar deze draad eigenlijk over ging.

Dit nog: in nogal wat draden over pedofilie en seks met minderjarigen in het algemeen discussieer ik vrij actief vanuit het zero-tolerance kamp. Merkwaardig genoeg heb ik jou - zelfbenoemd aanklager van de zieke daden van mohammed in de 7de eeuw - daar nog nooit gezien. Zou dat komen doordat het daar niet over moslims gaat?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het gaat niet alleen over koranlezingen hoor.

Dat is dan fout en dat mag dan gerust aangeklaagd worden.

Als moslima's dat al toegeven......

Ayaan Hirsi Ali is een notoir atheïste.