Morales wint verkiezingen Bolivia met 35 % voorsprong op de tweede

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, iemand als Adam Smith had geen visie op het sociaal gebeuren. Die oude liberalen; niets van visie op het sociale gebeuren!

Adam Smith heeft zeer interessante zaken geschreven, hij was eigenlijk het toppunt van de natuurtheologie. Zal ik zeker niet ontkennen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Adam Smith heeft zeer interessante zaken geschreven, hij was eigenlijk het toppunt van de natuurtheologie. Zal ik zeker niet ontkennen.

Spijtig dat hij zo'n slechte econoom was, he.

[AdrianHealey]

Maar soit. Schrijf nog vlug dat hij dat wel was (ofzoiets).

Ik ga nu echt wel slapen. Tot later luitjes!

[AdrianHealey]

(En geef die Bollen zijn topic terug?)

[Praetorian]

[quote=AdrianHealey;4483773]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Een kapitalisme zonder kapitalisten. Zoals Adam Smith het reeds 250 jaar geleden zei: kapitalisten doen vreselijke zaken binnen het uurwerk van onze schepper./QUOTE]
Dat is een citaat dat ik nog niet ken; kan je dat eens geven?

Capitalists are an order of men who have generally an interest to deceive and even to oppress the public, and who accordingly have, upon many occassions, both deceived and oppressed it.
WoN, boek 1

Wat verder schrijft hij dan over de natuurlijke orde en het functioneren van kapitalisten binnen die orde. Geniale natuurtheologie. Eigenlijk een revolte tegen Duns Scotus.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Spijtig dat hij zo'n slechte econoom was, he.

Ik vind van niet, Smith heeft mij enorm veel bijgebracht. Allez ja, toch veel meer dan mensen die alleen maar blabla uitslaan over "opportunity costs" edm. Micro-economie heeft dan ook weinig te maken met de concrete realiteit, eigenlijk een natuurtheologie zonder substantie.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is dat niet de ultieme vorm van het kapitalisme?

De ultieme wensdroom alleszins. Kapitalisten accumuleren, maar ze kijken toch liever niet om naar de resultaten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Capitalists are an order of men who have generally an interest to deceive and even to oppress the public, and who accordingly have, upon many occassions, both deceived and oppressed it.
WoN, boek 1
.

Te mooi om waar te zijn, dacht ik zo. En dat blijkt ook:

To widen the market and to narrow the competition is always the interest of the dealers ... The proposal of any new law or regulation of commerce which comes from this order, ought always to be listened to with great precaution, and ought never to be adopted, till after having been long and carefully examined, not only with the most scrupulous, but with the most suspicious attention. It comes from an order of men, whose interest is never exactly the same with that of the public, who have generally an interest to deceive and even to oppress the public, and who accordingly have, upon many occasions, both deceived and oppressed it.

The Wealth of Nations, Book I Chapter XI

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De term doeloorzaak betekent iets anders en iets dat totaal niets met deze discussie te maken heeft.

Ik dacht dat doeloorzaken de doelen waren die het antwoord vormden op de waarom-vraag. Zoals fervente christenen weleens zeggen dat seks bedoeld is om voort te planten en dat condoomgebruik daarom immoreel is.

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Doeloorzaken zitten verweven in een "multitude" aan sociale acties, dat was mijn kritiek.

Luhmann ken ik via Neil Brenner. Vond ik eigenlijk niet zo bijster interessant, tenzij je natuurlijk mij van het tegendeel kan overtuigen.

Eerlijk gezegd weet ik volstrekt niks méér na uw deze reply.

Luhmann ken ik zelf maar beperkt, maar ik vind 'm alvast veelbelovend. Nu iets te weinig tijd om er mij verder in te verdiepen.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, maar ik ben geen aanhanger van het kapitalisme zoals jullie dat definiëren.

Natuurlijk wel. Ik weet dat je geen voorstander bent van het huidige kapitalisme, maar 'onze' (of misschien beter: 'hun') definitie omvat ook 'uw' kapitalisme. Cruciaal daarin is namelijk het privébezit van productiemiddelen.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, dat is nogal wiedes. Bedankt voor deze nuttige opmerking. Ga je straks zeggen dat de eiffeltoren is anders is dan Bart Peeters?

M'n wereldbeeld volledig aan diggelen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Luhmann ken ik zelf maar beperkt, maar ik vind 'm alvast veelbelovend. Nu iets te weinig tijd om er mij verder in te verdiepen.

Probleem met Luhmann is dat subsystemen niet werken als de "natuurlijke tegenvoeters". Hun regels worden door externe sociale gebeurtenissen gewijzigd, en soms verdwijnen ze zelfs. Hij poogt diachrone en synchrone verklaringen samen te laten vallen.

Soit, heb hier nog een kritiek rondslingeren, als ik het vind, stuur ik het door.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Soit, heb hier nog een kritiek rondslingeren, als ik het vind, stuur ik het door.

Alvast bedankt. Je ging trouwens ook eens een artikel van je hand doorsturen, maar dat heb ik nooit gezien. Als dat aanbod nog geldt maar je weet niet meer om welk artikel het ging kan ik dat nog wel pm'en.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het democratisch proces is immers niet veel meer dan competitieve elite's; 'k vind dat nu niet echt iets om een autoriteit uit te rapen.

Dat is een risico dat de democratie loopt. Ik denk dat dat probleem groter is in Europa dan in Bolivia op dit moment.

(Juist een eerstehandsverslag gehoord van een VN observator van de verkiezingen in Pando. Hoe werd de overwinning van het MAS er gevierd...om 11 uur 's avonds zaten in het MAS centrum aldaar de mensen stil te kijken naar de overwinningsspeeches op een TV scherm. Af en toe ging er iemand rond en vulde vanuit een flesje bier de piepkleine plastieken bekertjes halfvol. Over 'elites' gesproken'.)

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

een land kan perfect rijker - en veel rijker - zonder dat iedereen perfect kan lezen en schrijven. Dus zeggen dat 'iedereen moet kunnen lezen en schrijven' vooraleer er welvaart kan zijn, is simpelweg niet waar.

Je zet aanhalingstekens rond iets dat ik niet gezegd heb.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

welvaart komt voor alfabeseringsgroei. Omgekeerd is er geen enkel voorbeeld van bijdragen aan economische welvaart. Naar het schijnt kan immers heel Cuba lezen; zelfs België doet slechter.

Cuba is een eiland in een unieke situatie. Cuba ontwikkelde zich voor een groot deel onder druk van de omstandigheden in de richting van gezondheidszorg en onderwijs. Nu zijn deze sectoren voor Cuba een bron van deviezen. Dat alfabetizatie onherroepelijk leidt tot economische ontwikkeling is een stelling die ik hier nog niet gelezen heb.
Volkeren zonder schrift kunnen eveneens een situatie van welvaart en welzijn bereiken, maar in deze tijd is het niet kunnen lezen en schrijven een weg naar kansloosheid en armoede in de meeste gevallen. Welvaart en alfabetisering beïnvloeden elkaar wederzijds.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, 'econoom'. Het ging over de uitgaven van Morales in onderwijs. 'k heb getracht uit te leggen dat dit hoofdzakelijk moet begrepen worden als uitgaven aan een korte termijn consumptiegoed.

Wat zegt Garcia Linera (vice president en intellectueel van de regering Morales) over de bonussen zoals de waardigheidsbonus voor gepensioneerden of de bonus om kinderen naar school te sturen in plaats van te gaan werken.

Los bonos tienen dos funciones. Una, bajar los niveles de pobreza. Recibimos el gobierno con una extrema pobreza del 38 por ciento, hoy se ha reducido a 31 por ciento. Y tenemos todo un plan que comienza por los municipios más pobres para acabar con la extrema pobreza. Pero los bonos han tenido otra función, aumentar la demanda interna, que explica parte de nuestro crecimiento, que va a ser el más alto de América Latina.

"De bonussen hebben twee functies. Ten eerste de niveaus van armoede naar beneden halen. We ontvingen een land met een extreme armoede van 38 %, nu heeft zich dat gereduceerd tot 31 % (mijn commentaar: op 3 jaar inderdaad). En we hebben een plan dat begint bij de armste gemeenten om een einde te maken aan de extreme armoede. Maar de bonussen hebben ook een andere functie gehad, de interne vraag verhogen, dat verklaart een deel van onze economische groei, dat de hoogste van Latijns Amerika gaat zijn."
(3.2% groei wordt verwacht in 2009 in Bolivia)

Blijkbaar toch iets meer dan een ‘korte termijn consumptiegoed’.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Enneuh; 't is niet omdat je iets 'waardig' en 'verdiend' noemt, dat het ook (op de lange termijn) betaalbaar is. Sorry als ik die bubbel doorprik. Indien het anders is; dan zou ik niet weten waarom alleen gepensioneerden die waardigheid verdienden, verdorie. Dan verdient toch heel de bevolking die waardigheid?! Of zou het kunnen dat om te zorgen dat die gepensioneerden met het geld dat ze krijgen reële welvaart kunnen kopen, deze eerst geproduceerd moet worden? Voorlopig is hem dat gelukt door de gigantische nationaliseringen. Maar 'k weet niet of er in de toekomst nog veel te nationaliseren valt, maar ondertussen heeft hij wel een 'waardigheidsbonus', vervroegde pensioenen, massaal kindergeld, goedkoperonderwijs en meer van dat beloofd. Ik zie echt geen reden om te geloven dat Morales wel ineens de schaarste in de wereld kan oplossen. Misschien moeilijk te geloven, maar schaarste wordt niet veroorzaakt door het neoliberalisme en wordt ook niet opgelost door in te gaan tegen de USA. Dat fundamenteel probleem, dat blijft.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vroeg overigens naar redenen om te zien dat Morales bezig is met een duurzaam beleid.

Het opbouwen van internationale reserves �*s een vorm van langetermijndenken. Sparen heet dat. Bolivia heeft tijdens de regering Morales ervoor gezorgd niet alleen een rekord aantal reserves te hebben (8700 miljoen dollar) maar tevens het land te worden dat per capita de hoogste reserves heeft van alle landen van Latijns Amerika. Bolivia toont dat dit resultaat wel kan samengaan met de uitbouw van sociale programma's tegen de armoede. Het is een kwestie van het geld in het land te houden en niet in de zakken van de transnationalen te laten verdwijnen in ruil voor de instandhouding en steun aan een oligarchie zoals vorige regeringen deden. Het is mijns inziens een angstig politiek kortetermijndenken van bv. Europa te gokken op deze elites, te gokken op dominantie in plaats van op volwassen relaties tussen naties.

Hoe ziet Linera de rol van de staat in de economie van Bolivia op dit moment?

En una sociedad donde el empresariado es muy débil, alguien tiene que asumir la construcción de la modernidad, de integración y de bienestar. Los neoliberales creyeron que lo iba a hacer la inversión extranjera. Hoy tenemos un Estado productivo en petróleo, finanzas, energ�*a, miner�*a, agroindustria, que regula y equilibra. En Bolivia hubo una revolución más ruidosa en lo pol�*tico pero más rápida, más contundente y menos ruidosa en lo económico.

"In een samenleving waar het ondernemerschap zeer zwak is, dient er iemand de constructie van de moderniteit, de integratie en de welvaart op zich te nemen. De neoliberalen dachten dat de buitenlandse investeringen dit gingen doen. Vandaag hebben we een staat die productief is in petroleum, financies, energie, mijnbouw, industriële landbouw, die reguleert en in evenwicht brengt. In Bolivia was er een luidruchtige revolutie op politiek vlak, maar op economisch vlak was er een snellere, minder luidruchtige en diepgaandere revolutie."

Dat betekent niet dat Bolivia bezig is met ‘gigantische nationalizeringen’. Privaat eigendom is gegarandeerd door de nieuwe grondwet in Bolivia. Kijk naar de olie- en gassector. De bijdrage van private ondernemingen is aanzienlijk, maar dit keer als partners, niet als ‘bazen’. In die zin is het beleid van Bolivia tegelijk gematigd én ‘anti-imperialistisch’.

De weg die Bolivia genomen houdt risico's in, niet alleen door radicale segmenten uit de oligarchie en door buitenlandse inmenging die in Santa Cruz en Pando in 2007 tot dodelijke ‘incidenten’ (slachtpartijen volgens een VN rapport!) geleid hebben, maar ook door het steeds aanwezige probleem van de corruptie. Dat er onder de neoliberalen ‘minder’ corruptie zou geweest zijn is echter een mythe. Denk maar hoe Goni (ex president Sanchez de Lozana) en handlangers letterlijk met zakken vol geld vanuit de nationale bank (dat is gefilmd) het land ontsnapten als ordinaire misdadigers zonder het minste verantwoordelijkheidsgevoel naar land, volk of medemens. Wat kan je van een neoliberaal meer verwachten dan dit individueel denken vraag ik me soms af, maar laat ons pogen niet te veralgemenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Johan Bollen, gij komt mij over als een fanatieke voetbalfan.

Ik loop nochtans geen politieke ideologie achterna die een vaststaande waarheid verkondigt. Vanuit een specifieke ideologie wordt kritiek wel gemakkelijk als sympathie voor een andere ideologie gezien. Dat lijkt me ergens logisch, maar ook spijtig. Ideologieën verhinderen de aanpasbaarheid aan veranderende situaties dikwijls. Ze hebben de neiging zich als een doel eerder dan als een middel te beginnen zien en daardoor de realiteit door een gekleurde bril te bekijken. 'Als het niet werkt proberen we iets anders' lijkt me een gezondere houding dan zichzelf een ideologisch etiket op te kleven of dat etiket nu socialisme of liberalisme of iets dergelijks is. Het ‘eind van de geschiedenis’ denken is een kenmerk van beiden, en is tevens een van de redenen waardoor ze beiden de neiging hebben in extremisme te vervallen. In bepaalde omstandigheden kunnen beiden echter ook een waardevolle strategie zijn om het (menselijk) leven op aarde zinvol en waardevol te maken. Je zou dus kunnen zeggen dat ik wel een voetbalfan zou kunnen zijn, maar mijn sympathie voor een bepaalde equipe afhangt van het gedrag van die equipe. Als je jezelf echter geen etiket op kleeft doen anderen dat wel voor je, afgaande op het team dat moment je voorkeur lijkt weg te dragen.

Overlaatst meende ik mezelf een ‘politiek atheïst’ te noemen…maar zelfs bij die non-categorie voel ik me ongemakkelijk.

P.S. Ik wil wel een wiphala opsturen voor de vlaggenverzamelaars.
P.S. Het interview met Garcia Linera na de verkiezingsoverwinning

[F.Lurk]

De "War against drugs" die de USA zogezegd organiseren in Latijns-Amerika is inderdaad één grote leugen die vooral dient om de eigen politieke en financiële belangen te beschermen door lokale medestanders in het zadel te helpen of te houden en spionage of zelfs guerilla-acties uit te voeren tegen tegenstanders. De CIA, de Cocaine Import Agency, speelt er een hoofdrol in, zonder de maffiagelden uit de cocaïneproductie van de jaren '70 en '80 zou de stad Miami zowat gehalveerd kunnen worden.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is niet zo. Hij staat achter de legalizering van coca...punt. Hij stelde zelf voor sommige van die afgeleide producten (sulfaat van Cocaïne of hydrochloride van coca bijvoorbeeld) op de lijst te zetten van verboden stoffen van de VN in plaats van de coca. Jammer voor u?

Met "afgeleide produkten" wordt bedoeld: wijn, zeep, thee, honing, snoepjes, ... die dus bedoeld zijn om op te eten en met maar héél lage hoeveelheden cocaïne. En daar staat hij wel degelijk achter ("Coca: yes. Cocain: NO.").

De DEA gedroeg zich als een politiek instrument. O.a. werden vliegtuigen van de DEA gebruikt om wapens te vervoeren bij de poging een separatistisch conflict te creëren in Bolivia in 2007. Ambassadeur Goldberg, specialist in Balkanizatie volgens wat zijn CV doet vermoeden, mocht daarbij ook vertrekken. Extreme maatregel? Wel, na die uitwijzing is het een stuk rustiger geworden.

Aan de andere kant gaan er stemmen op om net zoals in andere Z-Amerikaanse landen, kleine hoeveelheden cocaïne voor persoonlijk gebruik te decriminaliseren.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

De "War against drugs" die de USA zogezegd organiseren in Latijns-Amerika is inderdaad één grote leugen die vooral dient om de eigen politieke en financiële belangen te beschermen door lokale medestanders in het zadel te helpen of te houden en spionage of zelfs guerilla-acties uit te voeren tegen tegenstanders. De CIA, de Cocaine Import Agency, speelt er een hoofdrol in, zonder de maffiagelden uit de cocaïneproductie van de jaren '70 en '80 zou de stad Miami zowat gehalveerd kunnen worden.

De WoD heeft bovenal vreselijke gevolgen voor de lokale bevolking en ecosystemen.