Kruistocht tegen kruisbeelden

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zou u aanraden iets te gaan lezen over Galileo voor u hier onzin spuit.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo...atholieke_Kerk

Hij heeft op flagellant Johannes-Paulus II moeten wachten...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, dan zijn we niet in het Westen. Wel in de Arabische wereld.

Maar fijn dat u juist dat aanhaalt: in het Westen stoort zich niemand aan het kruis van het Rode Kruis, of het Wit-Gele Kruis van die verzorgingsvereniging... Niemand maakt misbaar omdat die organisaties het kruis als logo dragen. Dat illustreert perfect wat ik eerder stelde, nl. dat dit symbool is gaan behoren tot onze algemene, westerse cultuur en niet meer strikt behoort tot de religie. Vandaar ook de kruisen bij dokters, dierenartsen, apothekers... Niemand, maar ook niemand (tenzij een paar rabiate vrijmetselaars en liberalen alsook een pak wereldvreemden) die daar iets tegen heeft.

Ach, eigelijk stoort het me weinig. De kerk is gedoemd om te verdwijnen. In het begin van dat proces zijn wij wereldvreemd. Tegen het einde van dat proces zijn wij pioniers en de enkele gelovigen die nog overschieten worden vierkant uitgelachen.

Het is een kwestie van tijd. Pak er een grafiek bij en je zal zien dat ik gelijk heb.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

2000 jaar geschiedenis bewijzen het tegendeel.

De geschiedenis bewijst juist niet het tegendeel. De samensmelting van het religieuze en wereldlijke in de islam heeft ervoor gezorgd dat de meeste ontwikkelingen die wij wel hebben gekend onmogelijk waren in de islamitische wereld. Niet ik beweer dat trouwens in de eerste plaats, maar wel Abdelwahab Meddeb.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ach, eigelijk stoort het me weinig. De kerk is gedoemd om te verdwijnen. In het begin van dat proces zijn wij wereldvreemd. Tegen het einde van dat proces zijn wij pioniers en de enkele gelovigen die nog overschieten worden vierkant uitgelachen.

Het is een kwestie van tijd. Pak er een grafiek bij en je zal zien dat ik gelijk heb.

Ach, de ondergang van de Kerk is al meer dan eens voorspeld. Als christen haal ik daar mijn schouders voor op.

Nu, u bevestigt gewoon wat ik al eerder stelde, nl. dat het kruis een universeel, westers symbool is geworden in onze maatschappij. Aan apothekers, bij dokters, bij dierenartsen, op ziekenkastjes, in ziekenhuizen... zien we het kruis. Niemand die daar in onze maatschappij iets religieus achter gaat zoeken.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De geschiedenis bewijst juist niet het tegendeel. De samensmelting van het religieuze en wereldlijke in de islam heeft ervoor gezorgd dat de meeste ontwikkelingen die wij wel hebben gekend onmogelijk waren in de islamitische wereld. Niet ik beweer dat trouwens in de eerste plaats, maar wel Abdelwahab Meddeb.

Wat je hier zegt is zeker niet fout.
Maar je kan niet beweren dat omdat de katholieken niet de moslims zijn, dat ze niet inhetzelfde bedje ziek zijn.
Zelfs al zijn ze niet echt terminaal zoals de moslims.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, de ondergang van de Kerk is al meer dan eens voorspeld. Als christen haal ik daar mijn schouders voor op.

Nu, u bevestigt gewoon wat ik al eerder stelde, nl. dat het kruis een universeel, westers symbool is geworden in onze maatschappij. Aan apothekers, bij dokters, bij dierenartsen, op ziekenkastjes, in ziekenhuizen... zien we het kruis. Niemand die daar in onze maatschappij iets religieus achter gaat zoeken.

Ja hoor, ik bevestig dat volmondig. Geen sarcasme. Degene die jij hier opnoemt storen zelfs mij niet

En je mag je schouders ophalen, de ondergang van de kerk zal nog niet voor deze of volgende generatie zijn.
Maar ooit komt er een generatie die zich hoofdschuddend gaat afvragen "hoe konden de mensen toen toch zo dom zijn." En dan gaat het over jou en niet over mij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo...atholieke_Kerk

Hij heeft op flagellant Johannes-Paulus II moeten wachten...

Ik raad u iets veel inhoudelijkers en degelijkers aan dat Wikipedia:

"Niemand hat Kolumbus ausgelacht - Fälschungen und Legenden der Geschichte richtiggestellt", door Gerhard Prause, Econ-Verlag, Düsseldorf-Wien. Daarin hoofdstuk 7: "Galilei war kein Märtyrer" blz. 173-193.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat je hier zegt is zeker niet fout.
Maar je kan niet beweren dat omdat de katholieken niet de moslims zijn, dat ze niet inhetzelfde bedje ziek zijn.
Zelfs al zijn ze niet echt terminaal zoals de moslims.

Over welk bedje heeft u het dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Net gedaan, tot op het punt dat galileo de verontschuldigingen van de kerk kreeg. In 1992.
Uw punt?

Dat J-P II niet goed geadviseerd werd over heel deze zaak.

[Descartes Jr]

In het college werd ik opgevoed tot een tolerant humanist (roll). Van de godsdienstlessen heb ik 1 zaak onthouden : we worden allen één (alle Menschen wirden Brüder).
Vroeger werd er gevochten omdat een jongen van de éne parochie verkering zocht met een meisje uit een andere parochie. Nadien uit een ander dorp. Met de legerdienst kwamen er ook met een lief uit West-Vlaanderen af. En het gaat verder met internationale huwelijken. De rassenverschillen verdwijnen. Over 100 jaar zien we er allemaal uit gelijk Tiger Woods.

Men had dus gelijk in die godsdienstlessen.

Alleen blijft het ongelooflijk hypochriet dat dat onderwijs zelf alles behalve 'vrij' en ruimdenkend is !

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welk bedje heeft u het dan wel?

Bijvoorbeeld dat de helft van amerika weigert de evolutietheorie te erkennen. Daar is maar 1 reden voor, geloof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Bijvoorbeeld dat de helft van amerika weigert de evolutietheorie te erkennen. Daar is maar 1 reden voor, geloof.

En? Wat heeft dat met scheiding van Kerk en Staat te maken?

Ik hecht trouwens ook geen enkele waarde aan de evolutie'theorie'...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Wat heeft dat met scheiding van Kerk en Staat te maken?

Ik hecht trouwens ook geen enkele waarde aan de evolutie'theorie'...

Jij vroeg in welk bedje ze ziek waren. Daar is uw antwoord.

En waarom die haakjes rond theorie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Jij vroeg in welk bedje ze ziek waren. Daar is uw antwoord.

En waarom die haakjes rond theorie?

Omdat het woord duidelijk toont wat het eigenlijk is, een theorie.

In de context van de gevolgde discussie zie ik trouwens nog altijd niet wat het verband is tussen de geschetste problematiek en uw opmerking over de evolutietheorie.

http://forum.politics.be/showthread....31#post4494131

Mijn opmerking ging over de scheiding tussen het wereldlijk en het religieuze, een element dat wij als christenen wel kennen maar de islam niet. Waarop slaat uw opmerking over de evolutietheorie dan wel?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat J-P II niet goed geadviseerd werd over heel deze zaak.

Voor Jan zou Galileo nog altijd in 't verdomhoekje moeten zitten...
Twijfelen aan de bijbel, foei:

30 Schrikt voor Zijn aangezicht, gij, gehele aarde! Ook zal de wereld bevestigd worden, dat zij niet bewogen worde.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/1kro/16.html

Zei die ketter toch "Eppur si muove" (en toch beweegt ze)
't Is godgeklaagd dat Johannes-Paulus ll zo slecht voorgelicht werd, hé?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Voor Jan zou Galileo nog altijd in 't verdomhoekje moeten zitten...
Twijfelen aan de bijbel, foei:

Waar zegt Jan dat ergens?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat het woord duidelijk toont wat het eigenlijk is, een theorie.

In de context van de gevolgde discussie zie ik trouwens nog altijd niet wat het verband is tussen de geschetste problematiek en uw opmerking over de evolutietheorie.

http://forum.politics.be/showthread....31#post4494131

Mijn opmerking ging over de scheiding tussen het wereldlijk en het religieuze, een element dat wij als christenen wel kennen maar de islam niet. Waarop slaat uw opmerking over de evolutietheorie dan wel?

Jullie als christenen kennen dat ook niet als je de evolutietheorie weerlegt.
Zelfde bedje ziek. Evolutie behoort tot de wetenschap en jullie ontkennen hem vanuit religie.
Zie je nog steeds het verband niet?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat J-P II niet goed geadviseerd werd over heel deze zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zegt Jan dat ergens?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

...

Hoezo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Jullie als christenen kennen dat ook niet als je de evolutietheorie weerlegt.
Zelfde bedje ziek. Evolutie behoort tot de wetenschap en jullie ontkennen hem vanuit religie.
Zie je nog steeds het verband niet?

Neen, daar dit niets met scheiding van Kerk en Staat, scheiding van het religieuze en het wereldje te maken heeft.

Ik hecht weinig waarde aan de evolutietheorie vanwege het zwaar dogmatische ervan alsook het gebrek aan samenhangende bewijsmateriaal. Daarnaast geloof ik inderdaad in een scheppende God, zonder dat ik evenwel stel dat we alles letterlijk moeten nemen wat in het boek Genesis staat.