Betekenis van links rechts vandaag

[AdrianHealey]

Een kleine historische noot. Het verschil tussen 'links' en 'rechts' is er gekomen uit het Franse parlement. Zowel de liberalen (cfr. Frederique Bastiat) als de socialisten (cfr. Proudhon) zaten toen aan de linkerkant en waren 'de linksen'. De reactionairen - i.e. zij die de macht van de koning wensten te herstellen - zaten toen aan de rechterkant.

Het is lange tijd zo geweest dat 'links' stond voor zowel de socialisten als de liberalen en rechts betekende het conservatisme. De 'brug' tussen liberalisme en socialisme was toen ook niet zo groot - Proudhon en Bastiat hebben bijvoorbeeld bekende briefwisselingen over vrijheid en economie.

Ik weet niet wanneer liberalisme een 'rechtse' stroming is geworden, maar ik vermoed dat het mede te maken heeft met de 'verdediging' van de liberalen van de 'bezittende' klasse tegen de overheid in de ogen van de socialisten; een al even reactionaire zet als het toenmalige anti-parlementarisme. Dit is ook maar een hypothese die ik hier even uit de losse mouw schud; iemand die daar meer informatie over heeft, mag dat altijd mededelen.

Maar in ieder geval: historisch gezien zijn zowel het socialisme als het liberalisme 'links'. Het had dan ook niets te maken met de opinies die mensen hadden op het vlak van economie, maar enkel op de politieke organisatie (meer of minder macht aan de koning/parlement).

[AdrianHealey]

En ik heb een mens nog nooit bekeken als een 'steriel handelswaar'.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een kleine historische noot. Het verschil tussen 'links' en 'rechts' is er gekomen uit het Franse parlement. Zowel de liberalen (cfr. Frederique Bastiat) als de socialisten (cfr. Proudhon) zaten toen aan de linkerkant en waren 'de linksen'. De reactionairen - i.e. zij die de macht van de koning wensten te herstellen - zaten toen aan de rechterkant.

Het is lange tijd zo geweest dat 'links' stond voor zowel de socialisten als de liberalen en rechts betekende het conservatisme. De 'brug' tussen liberalisme en socialisme was toen ook niet zo groot - Proudhon en Bastiat hebben bijvoorbeeld bekende briefwisselingen over vrijheid en economie.

Ik weet niet wanneer liberalisme een 'rechtse' stroming is geworden, maar ik vermoed dat het mede te maken heeft met de 'verdediging' van de liberalen van de 'bezittende' klasse tegen de overheid in de ogen van de socialisten; een al even reactionaire zet als het toenmalige anti-parlementarisme. Dit is ook maar een hypothese die ik hier even uit de losse mouw schud; iemand die daar meer informatie over heeft, mag dat altijd mededelen.

Maar in ieder geval: historisch gezien zijn zowel het socialisme als het liberalisme 'links'. Het had dan ook niets te maken met de opinies die mensen hadden op het vlak van economie, maar enkel op de politieke organisatie (meer of minder macht aan de koning/parlement).

ik denk dat dit eerder te maken heeft met de secularisering van de samenleving vanaf de jaren '60. Het anticlericalisme is lang het handelsmerk geweest van de liberalen in Vlaanderen. Neem daarbij ook de politiek vanaf de jaren '80 (ik dacht het monetarisme) en het anti-etatisme van Verhofstadt en je raakt snel in een politiek die afstand neemt van de bestaande structuren.

Het klopt inderdaad dat er lang een band geweest is tussen liberalen en socialisten, ook al omdat beiden zwak stonden in het 'katholieke' Vlaanderen. Idem vanuit Wallonië, die angst hadden voor een te sterke katholieke dominantie.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een kleine historische noot. Het verschil tussen 'links' en 'rechts' is er gekomen uit het Franse parlement. Zowel de liberalen (cfr. Frederique Bastiat) als de socialisten (cfr. Proudhon) zaten toen aan de linkerkant en waren 'de linksen'. De reactionairen - i.e. zij die de macht van de koning wensten te herstellen - zaten toen aan de rechterkant.

Het is lange tijd zo geweest dat 'links' stond voor zowel de socialisten als de liberalen en rechts betekende het conservatisme. De 'brug' tussen liberalisme en socialisme was toen ook niet zo groot - Proudhon en Bastiat hebben bijvoorbeeld bekende briefwisselingen over vrijheid en economie.

Ik weet niet wanneer liberalisme een 'rechtse' stroming is geworden, maar ik vermoed dat het mede te maken heeft met de 'verdediging' van de liberalen van de 'bezittende' klasse tegen de overheid in de ogen van de socialisten; een al even reactionaire zet als het toenmalige anti-parlementarisme. Dit is ook maar een hypothese die ik hier even uit de losse mouw schud; iemand die daar meer informatie over heeft, mag dat altijd mededelen.

Maar in ieder geval: historisch gezien zijn zowel het socialisme als het liberalisme 'links'. Het had dan ook niets te maken met de opinies die mensen hadden op het vlak van economie, maar enkel op de politieke organisatie (meer of minder macht aan de koning/parlement).

En daarmee is in feite alles gezegd.

[Pieter B]

Links en rechts zijn termen die nergens meer op slagen. Het is een verkrampte poging om politieke denkbeelden in 2 groepen te delen, een oversimplificatie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En daarmee is in feite alles gezegd.

bane, de socialisten die altijd zo'n stigmatiserende binaire marketing voeren en voor hun 'een-hersencellige-aanhangers' zo'n abstractieve marketing op poten zetten.

[Pelgrim]

Misschie kan onze meercellige broeder Paulus eindelijk eens antwoord geven?

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tiens, de wet van vraag en aanbod, vrije contracten en uw grootste gram van allemaal "werk hard en dan komt alles wel in orde", zijn nochtans liberale fabels. Fabels waar overigens nog altijd geen bewijs van geleverd is.