Ambtenaren gooien beentjes los.

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoeveel vastbenoemde ambtenaren worden er jaarlijks ontslagen? Nagenoeg geen. De procedure is dermate omslachtig , dat ze er niet aan beginnen.

mja, het gebeurt wel, maar heel weinig...

Dat heeft ook zo zijn redenen, hé. De werkzekerheid van een ambtenaar is er vooral gekomen om de burger te beschermen en een zeker continuïteit te bieden. M.a.w. om hen niet volledig over te laten aan de "grillen" van politici.

Bovendien valt het op dat "in slechte tijden" een job als ambtenaar plots aantrekkelijk wordt, maar als het "wat beter gaat" niemand erin geïnteresseerd is. Als je zoals in privébedrijven zomaar af en toe eens zou "besparen" op ambtenaren, dan zou je op andere momenten wel eens grote ogen kunnen trekken als je ze nodig hebt...

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoeveel vastbenoemde ambtenaren worden er jaarlijks ontslagen? Nagenoeg geen. De procedure is dermate omslachtig , dat ze er niet aan beginnen.

Nochtans: twee slechte evaluaties en je kan buitenvliegen, hoor...
Maar het is waar dat het niet veel gebeurt.
We zullen goeie ambtenaren hebben, zeker?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik geil nergens op.

Maar ik vind het gewoon niet kunnen dat het korps dat teert op onze arbeid, in tijden van crisis er lustig op los feest.

En bij gebrek aan argumenten van u, moet ik maar zwijgen.

Men is dat in Belgie niet gewoon dat er iets op te merken valt aan het korps van beroepsprofiteurs.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Nochtans: twee slechte evaluaties en je kan buitenvliegen, hoor...
Maar het is waar dat het niet veel gebeurt.
We zullen goeie ambtenaren hebben, zeker?

Als ik personeel nodig heb , ga ik dat laten selecteren door het bureau dat het overheidspersoneel selecteert. Ze vergissen zich daar namelijk nooit.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Leugenaar.

Daar is niets gelogen aan. Iemand ontslaan met een vaste benoeming is quasi onmogelijk, tenzij er echt fraude of corruptie zwart op wit wordt vastgesteld.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar is niets gelogen aan. Iemand ontslaan met een vaste benoeming is quasi onmogelijk, tenzij er echt fraude of corruptie zwart op wit wordt vastgesteld.

2 negatieve evaluaties is ook voldoende. Echter zijn de meest benoemde ambtenaren ergens boven de 50, waardoor ze de moeite niet ondernemen om hem te ontslaan. Dit komt door de procedure.
Iedere keer kan je na een negatieve evaluatie in 2x beroep gaan. Bij de administratie, daarna bij de arbeidsrechtbank. In beide gevallen heb je recht op een advocaat van de vakbond. Dit kun je dus 2 maal doorlopen. Dus een procedure van zeker 6 jaar.

De procedure is zodanig lang, waardoor ze voor die mensen de moeite niet doen.
Maar ik kan U verzekeren, dat voor 20-30gers 2 negatieve evaluaties fataal is bij de overheid!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Jij weet blijkbaar goed hoe het eraan toegaat?
Zelf ambtenaar geweest en buitengewipt?
Of gewoon je gewoon gebaseerd op "De collega's"? In dat geval kan ik je vertellen dat dat programma heel lang geleden opgenomen is en, voor zover er toen dingen in zaten die klopten, dat nu wel enigszins anders zou kunnen uitvallen...

Zoals men hier eigenlijk al mooi aanhaalde, als vastbenoemd ambtenaar moet je al echt goed je best doen om nog buitengewipt te worden. En we weten allebei dat niks doen geen geldige reden is... (geldige redenen zijn eerder zoals aggressie, stelen, endergerlijke). Zeker eens boven de 50 is niks doen de gangbare werkwijze trouwens... als ambtenaar zijnde moet je zeker vertrouwd zijn met de term "pensioenities" . (tot grote frustratie als ik dat goed begrepen heb, want de jongere garde moet natuurlijk hun werk overpakken)

Like I said, ik verkies echte jobs dus in de ambtenarij zal je mij niet vinden. Neemt niet weg dat ik goed weet hoe het eraan toe gaat .

Voor mijn pensioen kom ik allicht wel vanaf mijn 50ste bij de staat werken, ik weet immers dat het ambtenarij pensioen, dat bijzonder hoog ligt, berekend is op de laatste 5 jaren dienst. Die examekes zijn geen probleem, en als behorende tot een minderheidsgroep behoor ben ik nog een gefavoriseert kandidaat ook

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Zoals men hier eigenlijk al mooi aanhaalde, als vastbenoemd ambtenaar moet je al echt goed je best doen om nog buitengewipt te worden. En we weten allebei dat niks doen geen geldige reden is... (geldige redenen zijn eerder zoals aggressie, stelen, endergerlijke). Zeker eens boven de 50 is dat de gangbare werkwijze trouwens... als ambtenaar zijnde moet je zeker vertrouwd zijn met de term "pensioenities" .

Like I said, ik verkies echte jobs dus in de ambtenarij zal je mij niet vinden. Neemt niet weg dat ik goed weet hoe het eraan toe gaat .

Voor mijn pensioen kom ik allicht wel vanaf mijn 50ste bij de staat werken, ik weet immers dat het ambtenarij pensioen, dat bijzonder hoog ligt, berekend is op de laatste 5 jaren dienst. Die examekes zijn geen probleem, en als behorende tot een minderheidsgroep behoor ben ik nog een gefavoriseert kandidaat ook

Minderheidsgroep ? Is dat de groep van de werklustigen ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Welja... of er teveel ambtenaren zijn, zelfs teveel beleidsniveaus waar al die ambtenaren werken, teveel regeringen, enz... dat is volgens mij een andere discussie.
Maar als je het niet kan verdragen dat mensen eens een halve dag vrij krijgen om nieuwjaar te vieren ben je wel echt verzuurd...

Ik ken trouwens ook privé-bedrijven waar als eens iets gevierd wordt (en niet enkel nieuwjaar). En daar moeten die mensen ook geen verlof nemen... en ik vind dat goed zo... Bevordert de collegialiteit...

Heeft niet met collegialiteit te maken.
Maar alles met degenen die het moeten betalen.

In de privé zorgen we zelf voor het geld, de ambtenaren worden betaald met belastingsgeld.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De rest van uw bericht heb ik niet nagetrokken maar van dit ben ik 100% zeker dat het zever is.

Een zieke bediende wordt de eerste maand uitbetaald door zijn werkgever, niet de eerste dag. Ik stel mij dus serieuze vragen bij jullie "studie".

Man leer eens begrijpend lezen.

Iemand in de privé heeft een carensdag aan zijn broek. MAW, de eerste dag ziekte wordt niet betaald. Bij een ambtenaar wel. Is dit zo moeilijk te begrijpen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Euh... wervingsexamens zijn niet hetzelfde als competentie testen, hoor...

Maar bon... Met die link wou ik alleen de afgunstige mensen de mogelijkheid geven zich ook in te schrijven om zo'n fantastische job aan de staat te kunnen bemachtingen.

Inderdaad, zoals je zegt. Iedereen kan dat, dus waarom er zo onnozel over doen?
Ik moet hier toch ook niet zagen dat er vele met een leasingauto en gsm van het werk rondlopen (belastinaftrek, dus ook op 'ons' kosten).
Als ik daar jaloers op ben, moet ik ook maar een jobke zoeken waar ik dat krijg, hé.

Totaal naast de kwestie.

De kwestie is dat mensen belastingen moeten betalen voor ambtenaren, die:

Meer feestdagen hebben dan zijzelf.
Meer pensioen trekken dan zijzelf.
Meer voordelen hebben bij ziekte dan zijzelf.
Zelfs het bloed is niet gelijkwaardig. Ambtenaren krijgen volgens de ene bron 5 dagen, volgens de andere 12 dagen afhankelijk van bloed of Plasmageven.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Nochtans: twee slechte evaluaties en je kan buitenvliegen, hoor...
Maar het is waar dat het niet veel gebeurt.
We zullen goeie ambtenaren hebben, zeker?

De norm zal laag liggen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Man leer eens begrijpend lezen.

Iemand in de privé heeft een carensdag aan zijn broek. MAW, de eerste dag ziekte wordt niet betaald. Bij een ambtenaar wel. Is dit zo moeilijk te begrijpen?

Dat is bij arbeiders zo, niet bij bedienden.

(oorsprong: Men dacht dat arbeiders teveel pinten pakten op zondag, en s'maandags een kater hadden waardoor ze niet konden werken )

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat is bij arbeiders zo, niet bij bedienden

Dat zou kunnen, ik weet dat ik, als ik ziek word, een dag aan mijn broek heb.

Het is wel zo, dat ik deze dag betaald krijg als ik voor de rest van hget jaar niet meer ziek wordt (sociaal akkoord).


Ik ben dan ook maar per uur betaalde bediende, zo ene met een nepstatuut.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus
Nochtans: twee slechte evaluaties en je kan buitenvliegen, hoor...
Maar het is waar dat het niet veel gebeurt.
We zullen goeie ambtenaren hebben, zeker.
************************************************** *
Zoals de Walen goede chauffeurs hebben, die steeds de maximum snelheid respecteren, en daarom nooit een boete krijgen voor overdreven snelheid, zeker
Uiteindelijk is het, het aantal ontslagen, dat een beeld zal geven over de ernst, waarmee de regel wordt toegepast. Wat is men met een regel, als hij niet wordt toegepast.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

In de privé zorgen we zelf voor het geld, de ambtenaren worden betaald met belastingsgeld.

Dus ze moeten dan maar minder hebben dan jij? Scholen worden ook betaald met belastingsgeld - zouden we die kindjes niets productiever laten doen?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus ze moeten dan maar minder hebben dan jij? Scholen worden ook betaald met belastingsgeld - zouden we die kindjes niets productiever laten doen?

het gaat hier om het minder geven van het meer dat ze krijgen vergeleken met de privé.

Namelijk de halve dag dat ze mogen handjes draaien betaald met belastingsgeld, terwijl de rest moet werken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Meer feestdagen hebben dan zijzelf.
Meer pensioen trekken dan zijzelf.
Meer voordelen hebben bij ziekte dan zijzelf.

Dat klinkt nogal gefrustreerd.

Vergelijk mijn feestdagen eens met de jouwe (lijst 2010):

1 januari
1-2 april + 5 april
13-14 mei
24 mei
21 juli
1-2 november
23-31 december

Je zult zien dat 11 november ontbreekt. Dat is geen vergeetachtigheid.

Wat pensioen betreft, daar kunnen we kort in zijn: ja, ik zal waarschijnlijk meer pensioen trekken. De professionaliteit en gemiddelde lonen liggen dan ook hoger. Ambtenaren zijn gemiddeld hoger geschoold - indien je vergelijkingen trekt met de privé zul je zien dat de basislonen daar iéts hoger kunnen liggen en de pensioenen iéts lager. Erg veel verschil maakt dat toch niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

het gaat hier om het minder geven van het meer dat ze krijgen vergeleken met de privé.

Namelijk de halve dag dat ze mogen handjes draaien betaald met belastingsgeld, terwijl de rest moet werken.

Komaan joh, hoeveel bedrijven hebben geen nieuwjaarsfeest?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat klinkt nogal gefrustreerd.

Vergelijk mijn feestdagen eens met de jouwe (lijst 2010):

1 januari
1-2 april + 5 april
13-14 mei
24 mei
21 juli
1-2 november
23-31 december

Je zult zien dat 11 november ontbreekt. Dat is geen vergeetachtigheid.

Wat pensioen betreft, daar kunnen we kort in zijn: ja, ik zal waarschijnlijk meer pensioen trekken. De professionaliteit en gemiddelde lonen liggen dan ook hoger. Ambtenaren zijn gemiddeld hoger geschoold - indien je vergelijkingen trekt met de privé zul je zien dat de basislonen daar iéts hoger kunnen liggen en de pensioenen iéts lager. Erg veel verschil maakt dat toch niet.

Mijn broer heeft zijn bedrijf verkocht en werkt nu, om iets om handen te hebben , voor de overheid (voor alle duidelijkheid, hij moest dat niet meer doen , want hij kon gaan rentenieren). Hij lacht zich daar een bult met het zgn. "niveau". De overgrote meerderheid die aan de overheid werkt maakt geen schijn van kans in "de privé". Er zijn er daar inderdaad redelijk wat met diploma's, maar dat is het zowat ; veel theorie maar weinig praktijk, weinig vernieuwing (er zijn natuurlijk uitzonderingen). sommigen zijn waarschijnlijk wel verstandig, maar het werkrytme is er dermate laag.

PS: Mijn broer heeft Latijn Wiskunde gedaan , daarna Burgerlijk Ingenieur en hij had een bedrijf waar op den duur 60 man werkte (zaak verkocht aan nederlanders) Ik durf beweren dat hij redelijk weet waarover hij het heeft.