Amerikaanse psychiaters schrijven kinderen Cannabis voor bij ADHD

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ja waarom eigenlijk niet?



Euh, net wel. Dat is een van de grootste voordelen van legalisatie, controle van datgene wat miljoenen toch zowieso binnenspelen, legaal of niet.



Er valt niets in de kiem te smoren. Het 'probleem' is er. De vraag is nu hoe je er mee omgaat.



Het legaal aanbieden lijkt mij net de eerste logische stap om iemand er verstandig mee te laten omspringen, omdat je er voor kan zorgen dat ten eerste enkel volwassenen het mogen aankopen. Ten tweede kan je ze informeren over het gebruik bij aankoop zoals ze bijvoorbeeld deden bij het verkopen van paddestoelen in smartshops.

Het is net wanneer er een verbod bestaat en gebruikers dwingt het op straat te zoeken dat er onverstandig gedrag ontstaat, pushende dealers, slechte mengelingen, en een gebrek aan informatie. Ironisch genoeg zijn die voorbeelden ook de oorzaak van de hele stepping stone theorie.
Vreemd genoeg vinden mensen het hypocriet om ingelicht te worden over het gebruik van een illegale drug, dus kiezen ze maar voor de slechtst mogelijke oplossing van de 2, niet ingelicht worden en verder blijven slapen met de illusie dat daarmee het probleem is opgelost.



Wat is er in godsnaam mis met high zijn? Is dat heel de problematiek waar je schrik voor hebt? Mensen die zich goed voelen?



Mooi voorbeeld van hoe iets legaal kan zijn zonder dat het in de handen terecht komt van iedereen die het wil, je weet wel, zoals nu het geval is met alle andere drugs.

In de smartshop leggen ze u enkel uit wat de verschillen tussen die of die zijn, als ge daar naar vraagt, niks meer of niks minder smartshopbezoek.

En ge kunt u lelijk mispakken als je denk dat ge u alleen maar erdoor goed kunt voelen. En welke invloeden dat kan hebben op regelmatig gebruik.

Zoals Rode Lantaarn zei, je kan niet oordelen als je zelf nooit gebruikt hebt

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

In de smartshop leggen ze u enkel uit wat de verschillen tussen die of die zijn, als ge daar naar vraagt, niks meer of niks minder smartshopbezoek.

Ze vragen of ge ervaring hebt, leggen u uit wat te verwachten, welke dosis ge zou moeten nemen, enzovoort. Dat dit niet in elke smartshop zo was/is kan ik aannemen, maar daar zou men op moeten controleren.
Tenslotte heeft degene die paddenstoelen verkoopt er alle belang bij van u te laten terugkomen en dat gaat niet snel gebeuren als iemand door een gebrek aan informatie compleet scheef gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

En ge kunt u lelijk mispakken als je denk dat ge u alleen maar erdoor goed kunt voelen.

Dat is niet echt een geheim, maar dat is geen argument voor een verbod.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

En welke invloeden dat kan hebben op regelmatig gebruik.

Ik veronderstel dat je wil zeggen dat regelmatig gebruik invloed kan hebben op iemand. Dat zal wel zijn, in het beste geval is dat precies de bedoeling van het gebruik van hallucinogenen. Bovendien heeft elke ervaring invloed op iemand. Hoe 'groter' de ervaring, hoe meer invloed die zal hebben. En de meeste ervaring met hallucinogenen vallen in die categorie. Het overgrote deel van de ervaringen heeft bovendien een positieve invloed.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Zoals Rode Lantaarn zei, je kan niet oordelen als je zelf nooit gebruikt hebt

En wat geeft u de indruk dat ik nooit iets 'gebruikt' heb?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ja waarom eigenlijk niet?





Er valt niets in de kiem te smoren. Het 'probleem' is er. De vraag is nu hoe je er mee omgaat.



Het legaal aanbieden lijkt mij net de eerste logische stap om iemand er verstandig mee te laten omspringen, omdat je er voor kan zorgen dat ten eerste enkel volwassenen het mogen aankopen. Ten tweede kan je ze informeren over het gebruik bij aankoop zoals ze bijvoorbeeld deden bij het verkopen van paddestoelen in smartshops.

Het is net wanneer er een verbod bestaat en gebruikers dwingt het op straat te zoeken dat er onverstandig gedrag ontstaat, pushende dealers, slechte mengelingen, en een gebrek aan informatie. Ironisch genoeg zijn die voorbeelden ook de oorzaak van de hele stepping stone theorie.
Vreemd genoeg vinden mensen het hypocriet om ingelicht te worden over het gebruik van een illegale drug, dus kiezen ze maar voor de slechtst mogelijke oplossing van de 2, niet ingelicht worden en verder blijven slapen met de illusie dat daarmee het probleem is opgelost.



Wat is er in godsnaam mis met high zijn? Is dat heel de problematiek waar je schrik voor hebt? Mensen die zich goed voelen?



Mooi voorbeeld van hoe iets legaal kan zijn zonder dat het in de handen terecht komt van iedereen die het wil, je weet wel, zoals nu het geval is met alle andere drugs.

Wat ben ik het hier opeens totaal met u eens zeg ! en erg goed verwoord nog ook , eerlijk is eerlijk

Nog een enorm probleem van het feit dat Cannabis niet legaal geteelt kan worden, is het gebrek aan controle en professionaliteit in de teelt ! Men doet alles om maar zo snel mogelijk een nieuwe lading te kunnen leverenom zo meer geld t everdienen en minder risico te lopen op ontmanteling. Gevolg -Pesticiden en andere middelen tegen ongedierte worden op verkeerde wijze ingezet . Deze stoffen krijgen de kans niet geheel af te breken door onkunde van de telers . Deze stoffen belanden regelmatig in het eindproduct , en dat is pas echt een probleem. De overheden negeren dit probleem voor de volksgezondheid gewoon met hun verbod op Cannabis .

Ik kan er nog heel veel over vertellen allemaal , en doe dat ook al voor het Cannabis maandblad essensie . Voor hier wordt dat te veel vrees ik .

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ze vragen of ge ervaring hebt, leggen u uit wat te verwachten, welke dosis ge zou moeten nemen, enzovoort. Dat dit niet in elke smartshop zo was/is kan ik aannemen, maar daar zou men op moeten controleren.
Tenslotte heeft degene die paddenstoelen verkoopt er alle belang bij van u te laten terugkomen en dat gaat niet snel gebeuren als iemand door een gebrek aan informatie compleet scheef gaat.



Dat is niet echt een geheim, maar dat is geen argument voor een verbod.



Ik veronderstel dat je wil zeggen dat regelmatig gebruik invloed kan hebben op iemand. Dat zal wel zijn, in het beste geval is dat precies de bedoeling van het gebruik van hallucinogenen. Bovendien heeft elke ervaring invloed op iemand. Hoe 'groter' de ervaring, hoe meer invloed die zal hebben. En de meeste ervaring met hallucinogenen vallen in die categorie. Het overgrote deel van de ervaringen heeft bovendien een positieve invloed.



En wat geeft u de indruk dat ik nooit iets 'gebruikt' heb?

Dacht dat ge dat zei.

Zuivere coke voor iedereen!

[Zeikstraal]

Werknemers volproppen met amfetamines zal het werk bevorderen. Alsook betere soldaten.

[Akufen]

Die laatste twee posts zijn gene vette hé?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Pijnstillers en anti deprisiva, psychiaterie int algemeen moet men maar eens aanpakken. Verlichtend, als je sterk in uw schoenen staat, anders moet je geen champignonnen vreten.

Ik denk dat je net wel sterk in je schoenen moet staan; als je wil "champignonnen vreten"

Champignons heeft geen werking zoals alcohol: dat je half verdoofd.
Champignons versterken je gevoelens; je voelt je best goed; als je dit wil gebruiken. Champignons worden gebruikt voor de "trip", voor de "ervaring"; de "belevenis".

Champignons worden al eeuwenlang gebruikt; o.a. door de volkeren in Midden- en Zuid-Amerika. Ondanks het verbod bij de Europese invasie en overheersing; bleef en blijft dit gebruik (verdoken) bestaan.

Tabak dient verboden te worden, maar dat spijst de staatskas.
En dan nog als het genezend zou zijn, wil het niet zeggen dat het voor recreatief gebruik ten dienste moet worden gesteld.

Denk je dat het realistisch is om tabak te verbieden? Wat denk je dat er zal gebeuren indien tabak illegaal wordt. Alle rokers zullen niet op slag stoppen. Er zal een zwart circuit ontstaan. Vergelijkbaar met de drooglegging in de USA.

En is dat op mij, dat ik niet kan oordelen?

Jij was het toch degene de draden opstartte "gazet zoekt schrijvers".
Ik vertrouw er bijgevolg op dat je weet dat de media een beperkt eenzijdig beeld schetst over "drugs". Alleen al de steeds weerkerende uitdrukking "alcohol en drugs" spreekt voor zich. Alsof alcohol geen drug is; en alle andere drugs op één hoop gesmeten worden.

Je reageerde niet meer op

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Misschien wel. Dat moet eveneens bekeken worden.

Anders niets in te brengen tegen wat ik schreef :

Volgens mij moet de doelstelling "harm-reduction" zijn.
Maar dan moeten we de vooroordelen opzij zetten; en er eens goed over nadenken. Dan moeten we nagaan welke problemen er zijn; en waardoor ze worden veroorzaakt. Dan moeten we nagaan wat de voor- en nadelen zijn van zowel het illegaal houden als het legaliseren; en deze voor en nadelen afwegen.


Denk je serieus dat dit de enige (misschien) geneesmiddel is.

Lees en wees verwonderd : http://www.cannabis-med.org/
bij de berichten kan je zelfs per ziekte opzoeken.
bijvoorbeeld alzheimer; longkanker.
http://www.cannabis-med.org/dutch/bulletin/iacm.php
En er worden steeds bronnen gegeven.
of ook
http://www.breakthematrix.com/Altern...d-Never-Funded
punt 5 t.e.m. 1

Betekent dit dat je akkoord gaat; of ben jij je nog aan het informeren over de vele geneeskrachtige eigenschappen van cannabis?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Pijnstillers en anti deprisiva, psychiaterie int algemeen moet men maar eens aanpakken. Verlichtend, als je sterk in uw schoenen staat, anders moet je geen champignonnen vreten.

Tabak dient verboden te worden, maar dat spijst de staatskas.
En dan nog als het genezend zou zijn, wil het niet zeggen dat het voor recreatief gebruik ten dienste moet worden gesteld.

En is dat op mij, dat ik niet kan oordelen?

Dat is niet expliciet op jou bedoeld. Dat geldt algemeen.

Nieuwsgierigheid is menselijk, en het is ook in zekere zin maar normaal dat men 'een andere kijk op de wereld' wil ervaren.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Werknemers volproppen met amfetamines zal het werk bevorderen. Alsook betere soldaten.

Dat heeft men reeds uitgeprobeerd (men probeerde dit ook met amfetamines trouwens): http://en.wikipedia.org/wiki/History...nt_experiments

Had LSD de overheid in staat gesteld om soldaten meer controleerbaar te maken, zou men het goedje volledig anders benaderen. Gelukkig genoeg werd net het omgekeerde effect bereikt.

[Zeikstraal]

Joe de mannen, ieder zijn mening, ik blijf er bij. Ga er geen tijd meer aan besteden