Vrijwillig een DNA staal zal afstaan?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zie niet in waarom dat niet met elke EU burger van bij de geboorte zou kunnen

de staat geeft je sowieso een uniek registernummer, men kan evengoed je gekende unieke dna string loggen

ik zie ook werkelijk niet in hoe het zuiver identificeren een schending van de privacy zou kunnen zijn

het kan, maar gezien de sequencering bvb niet gebeurt en gezien het primitieve van de technologie vind ik het waardeloos.

Vergelijk het met een foto trekken met uw GSM camera in VGA formaat, en een foto trekken 3 jaar later in HD formaat, en een foto trekken 3 jaar later in 12megapixel formaat;.. Dat is waar je moet op wachten

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik volg giserke. Dergelijke databank is te big brother achtig en gevaar voor misbruik is niet onbestaand.

Soms kan je hier toch echt goed lachen. Als uw dochter ooit wordt verkracht zal je blij zijn dat iedere Vlaming zijn dna geregistreerd staat bij justitie. Big Brother...

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Soms kan je hier toch echt goed lachen. Als uw dochter ooit wordt verkracht zal je blij zijn dat iedere Vlaming zijn dna geregistreerd staat bij justitie. Big Brother...

Je kan ook goed lachen met de hysterie van sommigen. Eén verkrachter en iederéén moet zijn privacy opgeven.

Zo weten we weer voor welk autoritair Vlaanderen het Vlaams Belang staat of toch zijn leden...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

En dat zal ook zo gebeuren omdat het "wet" is. Weet jij wat de grondwet in dit land al is? Een vodje papier. Naïef te denken dat men binnen de lijntjes blijft kleuren.

ge hebt gelijk, elke wet kan misbruikt en/of genegeerd worden

anarchie dan maar.

[Fallen Angel]

Soit zo'n DNA databank gaat er alleen voor zorgen dat er meer onschuldigen (die hun DNA per vergissing op de verkeerde plaats hebben achtergelaten) in de gevangenis gaan vliegen.

Tweede resultaat gaat zijn dat wanneer men de volledige DNA sequentie ontleed en er een databankfout of lek gebeurt de gevolgen nog groter kunnen zijn voor de mensen wiens gegevens gelekt zijn.
En het gevaar voor 'designervirussen' als moordwapen ipv geneesmiddel is niet meer zo veraf hetgeen samen met zo'n DNA databank wel eens desastreus kan uitdraaien.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Je kan ook goed lachen met de hysterie van sommigen. Eén verkrachter en iederéén moet zijn privacy opgeven.

Zo weten we weer voor welk autoritair Vlaanderen het Vlaams Belang staat of toch zijn leden...

Heeft Amerika een autoritair regime misschien? Hysterie? Privacy opgeven? Allez man, serieus blijven hé!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Heeft Amerika een autoritair regime misschien? Hysterie? Privacy opgeven? Allez man, serieus blijven hé!

Bij nader order heeft de USA geen databank waar alle Amerikaanse staatsburgers verplicht worden hun DNA achter te laten.
Reizigers moeten een nieuw paspoort mee hebben met biometrische gegevens: vingerafdrukken. (Wat ik er ook al ferm over vind).

En idd. de persoonlijke vrijheid en vrijheid van meningsuiting van Amerikaanse staatsburgers komt steeds vaker onder druk te staan.

[giserke]

interessant:

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland..._privacy_.html

[Zipper]

Ik zie geen enkele reden om uit vrije wil DNA-stalen af te staan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Je kan ook goed lachen met de hysterie van sommigen. Eén verkrachter en iederéén moet zijn privacy opgeven.

Zo weten we weer voor welk autoritair Vlaanderen het Vlaams Belang staat of toch zijn leden...

Ten tijde van de "affaire Marc Dutroux" was er ook een tijdje een tendens om onze persoonlijke vrijheid en privacy in te perken. De burger moet zich daar ten allen tijde blijven tegen verzetten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Heeft Amerika een autoritair regime misschien? Hysterie? Privacy opgeven? Allez man, serieus blijven hé!

De laatste jaren doen die alleszins nogal hysterisch, ja.

[brother paul]

Dat is toch geen schending van privacy, oelewalleprs dat jullie zijn.

Die DNA profiel, is net alsof je bvb van iemand een foto in VGAmode 320x220 zwartwit zou bijhouden en dan op basis van die foto een vergelijking zou doen wie er gelijkt op wie...

mensen toch, stop een keer met die privacy zever, ge zit hier allemaal jullie leven bloot te geven op facebook, en hier ga je debatteren over de grote bigbrother toestanden van een onnozol databankse van 20tal personen die hun DNA willen doen matchen om zichzelf uit het verdachtenonderzoek te krijgen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dit kan men bij GEN onderzoek, dat nog steeds in zijn kinderschoenen staat, maar toch niet bij DNA onderzoek.

Genen zijn stukjes DNA.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Soit zo'n DNA databank gaat er alleen voor zorgen dat er meer onschuldigen (die hun DNA per vergissing op de verkeerde plaats hebben achtergelaten) in de gevangenis gaan vliegen.

Je bedoelt zoals hun huid onder vingernagels of sperma in het slachtoffer? Iemand op de plaats van het misdrijf plaatsen is onvoldoende voor een veroordeling. De laatste jaren zijn er in de VS trouwens al heel wat veroordeelden vrijgelaten op basis van DNA-gegevens.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je bedoelt zoals hun huid onder vingernagels of sperma in het slachtoffer? Iemand op de plaats van het misdrijf plaatsen is onvoldoende voor een veroordeling. De laatste jaren zijn er in de VS trouwens al heel wat veroordeelden vrijgelaten op basis van DNA-gegevens.

Nee eerder zoals jouw haren of huidschilfers op de kleren van een slachtoffer waar je per vergissing aan de kassa van de supermarkt mee in aanraking bent gekomen.

Die 2 ongeïdentificeerde haartjes in Dutroux zijn kelder bleken van een laborante te zijn die daar stalen had genomen. Voor hetzelfde geld waren het haren geweest van iemand anders die per ongeluk met Dutroux of de onderzoekers in contact was gekomen. En die iemand anders zou dan ook meteen mee in verdenking kunnen gesteld worden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je praat in elk geval dezelfde taal.

Is dat zo Jack?
Dan hebben de miljarden die de propagandastaffel ons kost toch iets opgebracht? Wa gij?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee eerder zoals jouw haren of huidschilfers op de kleren van een slachtoffer waar je per vergissing aan de kassa van de supermarkt mee in aanraking bent gekomen.

Samen met de haren en huidschilfers van alle andere mensen waarmee het slachtoffer in aanraking is gekomen? Zo'n DNA materiaal weegt natuurlijk pakken minder door dan bijv. huid onder nagels en sperma in het slachtoffer. Ik geloof nog steeds dat zo'n DNA-databank zou leiden tot minder onschuldigen in de gevangenis i.p.v. tot meer.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Samen met de haren en huidschilfers van alle andere mensen waarmee het slachtoffer in aanraking is gekomen? Zo'n DNA materiaal weegt natuurlijk pakken minder door dan bijv. huid onder nagels en sperma in het slachtoffer. Ik geloof nog steeds dat zo'n DNA-databank zou leiden tot minder onschuldigen in de gevangenis i.p.v. tot meer.

Huid onder nagels gebeurt ook wanneer je iemand een hand schud.
En ik moet ook niet uitleggen wat 'handbediening' is zekers.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Huid onder nagels gebeurt ook wanneer je iemand een hand schud.
En ik moet ook niet uitleggen wat 'handbediening' is zekers.

Ok, maar ik mag toch aannemen dat een slachtoffer van een verkrachting zich herinnert of ze de dader eerst een hand had gegeven of niet. Stel: slachtoffer ontmoet X tijdens de lunch en schudt zijn hand, waarbij huid onder de vingernagels terechtkomt. Later op de dag wordt het slachtoffer verkracht door persoon Y, die op wonderbaarlijke wijze geen DNA achterlaat. De politie vindt het DNA van persoon X. Dan kan het slachtoffer tijdens de confrontatie toch gewoon zeggen dat ze hem tijdens de lunch een hand heeft gegeven? Het kan natuurlijk dat persoon X een dubbelganger is van Y, of dat Y een masker droeg en dezelfde lichaamsbouw en stem heeft, maar dat lijkt me nogal onwaarschijnlijk. En dan nog: de politie moet nog steeds een degelijk onderzoek voeren (alibi, tijdsgebruik enz.).

En 'handbediening' onder dwang is ook strafbaar.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ok, maar ik mag toch aannemen dat een slachtoffer van een verkrachting zich herinnert of ze de dader eerst een hand had gegeven of niet. Stel: slachtoffer ontmoet X tijdens de lunch en schudt zijn hand, waarbij huid onder de vingernagels terechtkomt. Later op de dag wordt het slachtoffer verkracht door persoon Y, die op wonderbaarlijke wijze geen DNA achterlaat. De politie vindt het DNA van persoon X. Dan kan het slachtoffer tijdens de confrontatie toch gewoon zeggen dat ze hem tijdens de lunch een hand heeft gegeven? Het kan natuurlijk dat persoon X een dubbelganger is van Y, of dat Y een masker droeg en dezelfde lichaamsbouw en stem heeft, maar dat lijkt me nogal onwaarschijnlijk. En dan nog: de politie moet nog steeds een degelijk onderzoek voeren (alibi, tijdsgebruik enz.).

En 'handbediening' onder dwang is ook strafbaar.

Akkoord dat is wanneer het slachtoffer het kan navertellen. In het andere geval......

Soit grappig filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=zxel5xyINNI