Wordt rijk met hoge aanmaningskosten - Pagina 7

Figy · 11 maart 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het zal u misschien ontgaan zijn maar het gaat over buitensporige aanmaningskosten.
En die zullen vooral bij mensen met financiële problemen hard aankomen.

Buitensporigheid is zeer relatief.

7,5 euro 1ste aanmaningskosten en voor de 2de 12 euro. Ik vind dat niet buitensporig. Daarmee wil ik ook niet suggereren dat het weinig geld is. Je mag al blij zijn dat de diensten nog niet zijn afgesloten.

Figy · 11 maart 2010, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nochthans het excuus voor Wickmayer en co om de where-abouts vergeten in te vullen met véél gebleit nadien en een discrete seponeringen van duidelijk geformuleerde sancties..

Inderdaad. Maar een langdurige schorsing voor een administratieve nalatigheid vond ik er wel over. En ik niet alleen blijkbaar want ze is terug in the running.

Bobke · 11 maart 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Bovendien sturen ze de herinneringen heel kort, zodat u bijna geen tijd heeft om te betalen/reageren. U moet maar domiciliëren is hun redenatie. Domiciliëren betekent voor mij een multinational toegang geven om eender welk bedrag van mijn rekening te halen.

Inderdaad, dit is de tactiek van telenet.
Ze sturen een aanmaning acht dagen voor de volgende betaling en rekenen daar automatisch 15 € bij.
Het voordeel van geen domiciliering geven is dat ge gemakkelijk kunt opzeggen zonder dat ze per ongeluk verder geld van uw rekening kunnen blijven halen.

fox · 11 maart 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nochthans het excuus voor Wickmayer en co om de where-abouts vergeten in te vullen met véél gebleit nadien en een discrete seponeringen van duidelijk geformuleerde sancties..

Tot nader order wordt u nog geen 2 jaar de toegang tot uw werkomgeving ontzegt bij het "vergeten" betalen van uw facturen.

Die sanctie stond niet in verhouding met het misdrijf. Een boete was echter wel op zijn plaats geweest.

De aanmaningskosten zijn hoog genoeg om mensen in de toekomst wel tijdig te laten betalen maar ze zijn niet buiten proportie.

Bobke · 11 maart 2010, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Ik heb niet gezegd dat uw vraag off-topic is.

Evenmin verwees ik naar de titel, maar naar een greep uit de inhoud van de eerste post waarop ik reageerde en die was:

Als het hier om een ziekenhuisaanrekening ging had ik niet gereageerd omdat ik niet op de hoogte ben aangaande de betalingsvoorwaarden van die sector. (hout vasthouden)

Dat was inderdaad het voorbeeld dat hij gaf.
Ik haal enkele mogelijkheden aan hoe mensen zonder kwade bedoelingen te laat kunnen betalen. In zijn geval bv een oud vrouwtje dat in het ziekenhuis opgenomen wordt.

Bobke · 11 maart 2010, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Buitensporigheid is zeer relatief.

7,5 euro 1ste aanmaningskosten en voor de 2de 12 euro. Ik vind dat niet buitensporig. Daarmee wil ik ook niet suggereren dat het weinig geld is. Je mag al blij zijn dat de diensten nog niet zijn afgesloten.

Dat klopt.
Telenet doet beter.

Bobke · 11 maart 2010, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tot nader order wordt u nog geen 2 jaar de toegang tot uw werkomgeving ontzegt bij het "vergeten" betalen van uw facturen.

Die sanctie stond niet in verhouding met het misdrijf. Een boete was echter wel op zijn plaats geweest.

De aanmaningskosten zijn hoog genoeg om mensen in de toekomst wel tijdig te laten betalen maar ze zijn niet buiten proportie.

Of hun abonnement op te zeggen.

fox · 12 maart 2010, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Of hun abonnement op te zeggen.

Ook goed. Dat mogen ze.

Sfax · 12 maart 2010, 11:42

Big deal; betaal je rekeningen en betaal ze op tijd, dan heb je geen last van aanmaningskosten. Simpel en effectief.
Nog simpeler en nog beter: geef geen geld uit dat je niet hebt... Dan heb je ook geen moeite om de eindjes aan elkaar te knopen.

Bobke · 12 maart 2010, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ook goed. Dat mogen ze.

Dank u.

Bobke · 12 maart 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Big deal; betaal je rekeningen en betaal ze op tijd, dan heb je geen last van aanmaningskosten. Simpel en effectief.
Nog simpeler en nog beter: geef geen geld uit dat je niet hebt... Dan heb je ook geen moeite om de eindjes aan elkaar te knopen.

Ge hebt duidelijk de draad niet gevolgd.
Er kunnen altijd situaties optreden waarbij men te laat betaald, zelfs gewoon door vergetelheid. Dat is nog altijd geen reden om iemand te stropen.
Die bedrijven moeten zich laten vergoeden voor geleverde diensten, niet met woekerintresten.

fox · 12 maart 2010, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge hebt duidelijk de draad niet gevolgd.
Er kunnen altijd situaties optreden waarbij men te laat betaald, zelfs gewoon door vergetelheid. Dat is nog altijd geen reden om iemand te stropen.
Die bedrijven moeten zich laten vergoeden voor geleverde diensten, niet met woekerintresten.

Er treden inderdaad soms situaties op waarbij men te laat betaald. Uit dit topic is gebleken dat de excuses die daarvoor gezocht worden te gek voor woorden zijn en al helemaal niet de verantwoordelijkheid zijn van de dienstverlener.

De dienstverlener moet niet opdraaien voor de "vergetelheid", de onstuitbare "reisdrang" of het "hectische studentenleven" van de wanbetaler. De dienstverlener is namelijk geen schuldbemiddelaar.

Bobke · 12 maart 2010, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er treden inderdaad soms situaties op waarbij men te laat betaald. Uit dit topic is gebleken dat de excuses die daarvoor gezocht worden te gek voor woorden zijn en al helemaal niet de verantwoordelijkheid zijn van de dienstverlener.

De dienstverlener moet niet opdraaien voor de "vergetelheid", de onstuitbare "reisdrang" of het "hectische studentenleven" van de wanbetaler. De dienstverlener is namelijk geen schuldbemiddelaar.

Hebt ge mijn post niet gelezen of niet begrepen ?
Ik zal het voor u eens in het rood gaan zetten.

Sfax · 12 maart 2010, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge hebt duidelijk de draad niet gevolgd.
Er kunnen altijd situaties optreden waarbij men te laat betaald, zelfs gewoon door vergetelheid. Dat is nog altijd geen reden om iemand te stropen.
Die bedrijven moeten zich laten vergoeden voor geleverde diensten, niet met woekerintresten.

Ik heb de draad wel degelijk gelezen, en ik zie vooral onnozele excuses voor niet of niet op tijd te betalen. Als je gebruik maakt van een dienst, dan betaal je daarvoor en dan betaal je op tijd; kan je dat niet, dan moet je van die dienst maar geen gebruik maken. Vergetelheid is al helemaal geen excuus... Dood zijn, dat is een excuus, of plots door een ongeluk voor lange tijd gehospitaliseerd worden én geen familie/kenissen hebben die wat zaken in jouw plotse afwezigheid kunnen regelen, dat kan nog een excuus zijn zo je wil. Al de rest is zever in pakskes. Idem dito voor het gejankt over woekerintrest. Hoe hoger hoe beter lijkt me; kwestie van er zeker voor te zorgen dat die vergetelheid een éénmalig iets is.

Betaal op tijd, en je hebt geen miserie.

Bobke · 12 maart 2010, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik heb de draad wel degelijk gelezen, en ik zie vooral onnozele excuses voor niet of niet op tijd te betalen. Als je gebruik maakt van een dienst, dan betaal je daarvoor en dan betaal je op tijd; kan je dat niet, dan moet je van die dienst maar geen gebruik maken. Vergetelheid is al helemaal geen excuus... Dood zijn, dat is een excuus, of plots door een ongeluk voor lange tijd gehospitaliseerd worden én geen familie/kenissen hebben die wat zaken in jouw plotse afwezigheid kunnen regelen, dat kan nog een excuus zijn zo je wil. Al de rest is zever in pakskes. Idem dito voor het gejankt over woekerintrest. Hoe hoger hoe beter lijkt me; kwestie van er zeker voor te zorgen dat die vergetelheid een éénmalig iets is.

Betaal op tijd, en je hebt geen miserie.

Wat ik hier vooral lees zijn excuses om mensen te bestelen.
Wat u excuses noemt zijn zaken die in de praktijk kunnen voorkomen.

fox · 12 maart 2010, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hebt ge mijn post niet gelezen of niet begrepen ?
Ik zal het voor u eens in het rood gaan zetten.

Er is een verschil tussen woekerinteresten en aanmaningskosten. Een aanmaningskost is geen percentage. Het is een vast bedrag om de kosten te dekken die er zijn wanneer aanmaningen gemaakt en verstuurd moeten worden en het wordt vrij hoog gezet om de wanbetaler er toe aanzetten om in de toekomst wel tijdig te betalen.

Het blijft echt simpel hoor.

Sfax · 12 maart 2010, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat ik hier vooral lees zijn excuses om mensen te bestelen.

Als je ervoor kiest om te laat te betalen, dan kies je er ook voor om "bestolen" te worden. Dat maakt inherent dat het geen diefstal meer is...

Citaat:

Wat u excuses noemt zijn zaken die in de praktijk kunnen voorkomen.

Wel, als ze voorkomen, dan moet je maar extra betalen. Easy... Je kiest ervoor, dan moet je ook niet gaan klagen achteraf.

Figy · 12 maart 2010, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat ik hier vooral lees zijn excuses om mensen te bestelen.

Wat ik hier vooral lees zijn excuses om bedrijven te ruïneren.

Vergeet niet dat een factuur een aanrekening is voor geleverde diensten. Het bedrijf is zijn deel van de overeenkomst nagekomen door diensten te verlenen.

Als jij je overeenkomst niet nakomt door je factuur niet of laattijdig te betalen kan je dat ook als "bestelen" beschouwen.

Een woordje uitleg hierbij: Elke cent dat een dag te laat op een rekening staat zijn minder interesten, minder interesten is minder winst, minder winst is minder kapitaal voor het bedrijf.

Aanmaningskosten zijn nodig om dit verlies enerzijds op te kunnen vangen maar anderzijds als afschrikmiddel voor wanbetalers om hier geen gewoonte van te maken.

fox · 12 maart 2010, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Aanmaningskosten zijn nodig om dit verlies enerzijds op te kunnen vangen maar anderzijds als afschrikmiddel voor wanbetalers om hier geen gewoonte van te maken.

Ze zijn zelfs 3 ledig

- Recupereren van misgelopen interesten
- Het betalen van de batterij medewerkers die dag in dag uit bezig zijn met credit control
- Het afschrikken van wanbetalers

Bobke · 12 maart 2010, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Wat ik hier vooral lees zijn excuses om bedrijven te ruïneren.

Vergeet niet dat een factuur een aanrekening is voor geleverde diensten. Het bedrijf is zijn deel van de overeenkomst nagekomen door diensten te verlenen.

Als jij je overeenkomst niet nakomt door je factuur niet of laattijdig te betalen kan je dat ook als "bestelen" beschouwen.

Een woordje uitleg hierbij: Elke cent dat een dag te laat op een rekening staat zijn minder interesten, minder interesten is minder winst, minder winst is minder kapitaal voor het bedrijf.

Aanmaningskosten zijn nodig om dit verlies enerzijds op te kunnen vangen maar anderzijds als afschrikmiddel voor wanbetalers om hier geen gewoonte van te maken.

Ik dacht dat het ondertussen duidelijk was dat het om buitensporige bedragen gaat.
Niemand kan er iets tegen inbrengen dat het bedrijf de gemaakte kosten en intresten aanrekent. Maar 15 € intrest per maand op 30€ zijn woekerintresten.
Eigenlijk zou ik wel eens een uitspraak van een rechter willen zien wanneer ze een echte wanbetaler aanklagen.

12 maart 2010, 11:42	#129
Sfax Banneling Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 12.310	Big deal; betaal je rekeningen en betaal ze op tijd, dan heb je geen last van aanmaningskosten. Simpel en effectief. Nog simpeler en nog beter: geef geen geld uit dat je niet hebt... Dan heb je ook geen moeite om de eindjes aan elkaar te knopen.