Moeten sociale minima stijgen met 150€?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De alleenstaande moeder krijgt kindergeld, los van alles. Zo hoort het ook. Neutrale systemen die dezelfde zijn voor iedereen.

Wil iemand zijn dopcentjes opdoen aan alcohol en sigaretten hij zal zich niet behoorlijk kunnen voeden. Hij zal zich niet behoorlijk kunnen kleden. En hij zal zich niet behoorlijk kunnen huisvesten.

De vraag is alleen maar of de gemeenschap moet betalen voor alcohol en andere drugs.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De pot is niet op. Zolang de zon schijnt is de pot niet op. En de zon schijnt voor iedereen, dat weet u. Daarom, laat uw geest niet bezoedelen door het valse ochtendlicht van 'de vrijemarkteconomie' (dewelke het ware zonlicht camoufleert).

Dat maken de Grieken zichzelf ook wijs.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Om het misschien wat negatief uit te drukken, het is hier allemaal naar de kl*ten.
Vandaag nog. Het aantal dat hun energierekeningen niet meer betaalt, is verleden jaar weeral met meer dan 10% gestegen...

Het aantal dat werkloos is geworden en nog z�*l worden stijgt ook. Het is een sneeuwbaleffekt.

[De schoofzak]

Natuurlijk moeten de minima met 150 € stijgen.

Maar eerst en vooral de laagste lonen, met 300 €. (werkloosheidsval)

En de lonen net boven die laagste lonene, met 450 €. (vooruitgang, verbetering, werklust, studeren, inspanning ... belonen)

En die daar net boven met 600 € ...

gewoonweg onbetaalbaar dus.

Wel heel spijtig natuurlijk.

[corse]

Staatskapitalisme:

8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Het economisch rad is een vicieuze cirkel:

Economie is een middel en geen doel op zich.
De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het.
Productie, arbeid en consumptie zijn de drie factoren die voorlopig niet volledig zonder elkaar kunnen bestaan, elke factor maakt 1/3 van onze economie uit.

Factor 1: Consumptie:

Al de door de staat gefinancierde personen zijn goede consumenten.
Door wie deze consumenten gefinancierd zijn heeft geen belang.

Factor 2: Arbeid:

De niet geautomatiseerde sectoren verlangen nog steeds menselijke arbeid.

Factor 3: Productie door een zelfbedruipende staat:

Door de staat zelfbedruipend te maken kan er een beter democratisch alternatief ontstaan dan met de vorige oude systemen.
Laten we het oude woord winst vervangen door zelfbedruipend.
De overschotten van deze zelfbedruiping dienen om verlieslatende sectoren te stimuleren om zelfbedruipend te zijn.
Het einddoel van iedere sector is dus zelfbedruiping.

Belangrijk is: goede managers en goed bestuur:

· Er zijn jaarlijks op onze planeet een paar miljoen privaat bedrijven die bankroet gaan aan wanbeleid of andere, privaat is zeker niet synoniem voor perfectie.
· Er zijn tevens ook staatsbedrijven die ongezond zijn door wanbeleid of andere.

Of nu een goede manager één van deze twee bedrijven bestuurd is niet belangrijk:

1. Staatsbedrijf, met als aandeelhouders: de samenleving.
2. Privaatbedrijf, met als aandeelhouders: de rijke privaat elite.

Belangrijk is dus, goede managers en gemotiveerd personeel.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het einddoel van iedere sector is dus zelfbedruiping.

Waar ga je investeringen mee betalen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waar ga je investeringen mee betalen?

er bestaat geen zelfbedruivende overheidsinvestering tenzij infrastructuurwerken.

denk aan pensioenen: dat is een doorgeefsysteem.

werkloosheid en ziekenbond is een 'solidariteitsverzekering' waar de verliezen gesocialiseerd worden over de massa.

daar zijn geen zelfbedruipende dingen in aanwezig.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/b]

Het aantal dat werkloos is geworden en nog z�*l worden stijgt ook. Het is een sneeuwbaleffekt.

Maar zolang dat er knelpuntberoepen bestaan, in alle toonaarden, is dit toch maar een zwak argument.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Natuurlijk moeten de minima met 150 € stijgen.

Maar eerst en vooral de laagste lonen, met 300 €. (werkloosheidsval)

En de lonen net boven die laagste lonene, met 450 €. (vooruitgang, verbetering, werklust, studeren, inspanning ... belonen)

En die daar net boven met 600 € ...

gewoonweg onbetaalbaar dus.

Wel heel spijtig natuurlijk.

Zie wel niet in waarom de lonen boven de laagste lonen ook moeten stijgen. Over de minima kan men misschien discusieren, maar de laagste lonen is een noodzaak.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Natuurlijk moeten de minima met 150 € stijgen.

Maar eerst en vooral de laagste lonen, met 300 €. (werkloosheidsval)

het staat u vrij een bedrijf te starten en iedereen dubbel te betalen van wat uw concurrenten betalen

veel succes!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een land dat buitenlandse investeerders aantrekt, dat een banksysteem heeft, dat een aandelenmarkt heeft... zullen we dan maar neocommunisme noemen, of neokapitalisme, het is mij al gelijk.
Maar China heeft, welk regime het ook moge hebben, in elk geval nog wel de werkers om het systeem een boost te geven. Iets dat het oude Europa hoe langer hoe meer mist.
In elk geval is China de opkomende macht die het oude Europa, met alle gemak voorbij steekt.

Ekonomen rekenden uit dat over 2 jaar China ook de VS voorbijsteekt...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar zolang dat er knelpuntberoepen bestaan, in alle toonaarden, is dit toch maar een zwak argument.

Een deel v.d. "knelpuntberoepen" knelt niet zo erg hoor !
Vraag het maar eens aan jongeren mèt diploma en al, die al een jaar (of meer) solliciteren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ekonomen rekenden uit dat over 2 jaar China ook de VS voorbijsteekt...

Daarom dat we de chinesen op de grootste pijn punten moeten copieren.

1° iedereen krijgt werk van de overheid = communisme. Dus het stempelgeld schaf je af, en je geeft iedereen inruil werk bij de overheid aan een basisloon. No work = no pay.

2° iedereen die meer werkt dan 40u verdient arato meer. Dus als je 60uur werkt verdien je 150 van uw loon, werk je 80u verdien je 200% van uw loon.
Of werk je in gemeten units dubbel zoveel dossiers af, dan verdien je dubbel.
betalen a rato van gepresteerde prestaties. Boven gemiddelde prestaties worden beter betaald. Dat is dan voor de chinese socialisme, dat is bij ons bonuscultuur.

Daarom dat we duitsland moeten copieren...

3° Afbouw van het belasten van arbeid, en verschuiven van de lasten op de consumptie van goederen. Keihard belasten van CO2 gerelateerde handelingen, dus alle energievormen 200% belasten (vliegen - reizen - auto - verwarming ), alle consumptie van suiker/vetten 100% belasten, alle consumenten betalen zich blauw, maar gaan evenredig hun lasten op hun loon zien zakken...


4° Ontlasten van groene economie, of alles die onze economie energetisch efficienter maakt. Dus groene competentie economie ontwikkelen, waar we 'groene cooperatieve vennootschappen ala electrawinds' maken die moeten instaant voor 'biogas - windmolens - zonnepanelen' maar ook voor productie van zonnepanelen, productie van windmolens, productie van electrische wagens, productie van micro-WKK. Zoals vroeger Flanders Technology, maken we Flanders Ecology, en maken we 'kernbedrijven' die 'belastingvrij' kunnen ontwikkelen...
En exporteren van die technologie...


Daarom dat we Frankrijk moeten copieren

5° Bouwen van 10 kerncentrales type kweekreactoren, generatie 4 en 5. En exporteren van die technologie.

Voila, en met deze 5 lijntjes breng je zeker de economie terug op dreef.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een deel v.d. "knelpuntberoepen" knelt niet zo erg hoor !
Vraag het maar eens aan jongeren mèt diploma en al, die al een jaar (of meer) solliciteren.

Dat zal dan wel een deel van het probleem zijn, dat men niet altijd deze richtingen studeert die de arbeidsmarkt vraagt. Komt daarbij dat er ook nog een aantal jobs zijn, waarvoor de neus wordt opgehaald (ook door laaggeschoolden, en waarvoor dan weer migranten zoals Polen moeten ingevoerd worden, om te werken).

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zal dan wel een deel van het probleem zijn, dat men niet altijd deze richtingen studeert die de arbeidsmarkt vraagt. Komt daarbij dat er ook nog een aantal jobs zijn, waarvoor de neus wordt opgehaald (ook door laaggeschoolden, en waarvoor dan weer migranten zoals Polen moeten ingevoerd worden, om te werken).

Wie creatief is schept werkloosheid, dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.

Ieder individu zal op termijn voorstander zijn voor minder werk, en zeker niet voor meer werk.
Ieder individu moet kunnen gebruik maken van de vruchten van technologie en automatisering.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden, de volledig geautomatiseerde economie staat nu ten dienste van de totale samenleving.
Onze voorbeeld modelsamenleving met gelijke rechten voor iedereen kan zich hier volledig ontplooien.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor een economische wereldstabiliteit.

De weg naar de volledig geautomatiseerde samenleving mag echter niet geplaveid zijn op:

Mensenrechtenschending, uitbuiting, milieuvervuiling, oorlogen, revoluties en verloren slavengeneraties.
Indien we over genoeg intellect en vernuft beschikken, dan is tijd en de weg daarheen korter.
De elite, de rijke op onze planeet leven reeds lang in dit stadium, op kosten van andere uiteraard.

Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil, en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid. (When robots cain make robots)

Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben en ons milieu vernietigen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zal dan wel een deel van het probleem zijn, dat men niet altijd deze richtingen studeert die de arbeidsmarkt vraagt.

Een deel? Niet altijd? hahaha

Binnenkort zitten wij zonder vaklui zonder meer. Schrijnwerkers, loodgieters, dakwerkers, bouwvakkers, baanwerkers, lassers, draaiers, frezers noem maar op. Wie studeert daar nog voor? Moet je daar wel voor studeren? Vroeger leerde je deze beroepen gewoon aan bij een baas. Dat is ook een vorm van studeren hé.

Het lukt zelfs niet meer met beroepen waar je wél moet voor studeren: verpleegsters, huisdokters, bejaardenhelpers, onderwijzers enz... Allemaal knelpuntberoepen aan het worden.

En bij de zelfstandigen: bakkers, slagers enz...

Man man man waar zijn we mee bezig.

Fred.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zal dan wel een deel van het probleem zijn, dat men niet altijd deze richtingen studeert die de arbeidsmarkt vraagt. Komt daarbij dat er ook nog een aantal jobs zijn, waarvoor de neus wordt opgehaald (ook door laaggeschoolden, en waarvoor dan weer migranten zoals Polen moeten ingevoerd worden, om te werken).

Hoe kan een jongere NU weten wat de arbeidsmarkt over 3,4,5,...jaar zal vragen ?
In tegenstelling tot wat algemeen beweerd wordt, zijn de meeste laaggeschoolden, vooral jongeren, mensen die GAARNE werken maar niet gaarne studeren of zich bezig houden met theoretische kwesties. Ik ken iemand v.e. CLB en die zegt dat veruit de meeste laaggeschoolden werk hèbben !!! Hoe dat komt ? Omdat ze WILLEN werken én een beroep geleerd hebben.
Al de rest is jezuïetenpraat !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door marram

Dit is een voorstel van Igrid Lieten, Vlaams minister van Armoedebestrijding.

Dat is een geheel vrijblijvend voorstel want ze heeft geen bevoegdheid daarover.

Ministers van armoede zonder bevoegdheid kunnen we ons beter besparen.

Maar:

wat vindt u van haar voorstel?

Ja. we zouden dit kunnen financieren met wat we uitsparen nadat we een groot aantal illegalen , en criminelen hier buitengezet te hebben.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn de minimumlonen die moeten stijgen, zelfs al gaat dit ten nadele van de sociale minima.

De minimumlonen moeten OOK stijgen, anders is te weinig verschil tussen steun en salaris.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik ben op dit moment werkloos (al volg ik via de VDAB een opleiding). Ik krijg per maand €400, en ik wil geen cent meer. Akkoord, het is weinig, maar ik voel mij al schuldig genoeg door te leven op kosten van anderen. Ik wil niet dat dat schuldgevoel nog zal stijgen door nog meer op andere mensen te leven. Waar gaat die tresebees dat geld eignelijk halen? De pot is op, en we hebben geen reserves meer...

En hoe kom jij rond met 400 euro, Schelfie ? Of woon je bij je ouders ? Heb je een vriend(in) die een job heeft en je helpt ? Hoe zit dat ? Want met 400 euros een huur en eten/kleren betalen ...? Ik zie niet hoe jij dat voor elkaar krijgt.