leraar met kinderporno geen gevaar

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Zelfs kijken is strafbaar.
http://www.hln.be/hln/nl/962/Gezondh...trafbaar.dhtml

Ook 'passieve' deelname aan het kinderpornogebeuren is de jongste jaren in vrijwel elk land strafbaar geworden. Voor 'enkel te kijken' en niet opslaan, moet wel de opzettelijkheid worden aangetoond, a.h.v. betaal- of bestelgegevens (creditkaartnummer). Dit impliceert dat internetgebruikers die gewoon 'vrije kinderporno' bekijken in feite altijd door de mazen van het net kunnen glippen, desnoods met een iewat handige advocaat. De zedenpolitie heeft overigens te weinig middelen en personeel om al deze mensen (zelfs alleen maar in België) op te sporen. Men vindt slechts het topje van de ijsberg en dan vaak nog per toeval. Collega's van me uit de Rechten zeggen overigens hierover dat 'betrappen' op het louter bekijken vrijwel altijd onbestraft wordt gelaten in België, bezit leidt in zeer uitzonderlijke gevallen tot max. 2 jaar gevangenisstraf. Als je dan weet dat iedereen die max. 3 jaar gevangenis krijgt, in ons land niet in de praktijk moet gaan zitten, dan weet je wel genoeg.

Nederland bezit tegenwoordig een veel strengere wet op het bezit van kinderporno. Zij hebben een scherpe bocht gemaakt, daar het bezit van kinderporno in Nederland in de jaren zeventig en tachtig quasi onbestraft bleef (enkel indien het kind op het beeldmateriaal zichtbaar schade ondervond of mishandeld werd, volgde een rechterlijk onderzoek) en enkele gebruikers zelfs luidkeels in de pers altoen hun geaardheid en bezit van materiaal uit de doeken deden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Zal ik het nog een keertje straf uitdrukken want niemand wilt het snappen:
die mensen zijn niet te genezen.
Dat zit aangeboren en in de genen en je merkt er niks aan.

Ben ik mee akkoord, ze kunnen enkel proberen zich ver afzijdig van kinderen/jongeren te houden en hun drang te richten op iets totaal anders. In begeleidingstrajecten van pedofielen wordt er scherp gehamerd op het uitoefenen van zoveel mogelijk hobby's en bezigheden, want in tijden van 'verveling' kan de drang weer de kop opsteken om in oude gewoontes te vervallen. Vermits ze niet te genezen zijn, haalt het ook weinig uit ze op te sluiten, want dan zou dit effectief levenslang moeten zijn.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

De man is geschorst omdat de directeur van mening is dat er in zijn school geen plaats is voor mensen die in aanraking komen met kinderporno.

Ik volg die directeur, maar toch moet hij oppassen dat hij nu geen rechtzaak aan zijn broek krijgt wegens onrechtmatig ontslag. Zeker in geval van een vaste benoeming van die leraar, is het niet evident om die man zonder enige gerechterlijke dwang van school te sturen. Volgens mij moeten ze die man overigens nog steeds blijven doorbetalen vanuit Onderwijs (zelfs bij Ronald Janssen moet dat nog) en blijft zijn 'postje' nog steeds ter zijner beschikking. Enkel bij een officiële veroordeling door de rechtbank van dat misbruik, kan hij oneervol ontslagen worden.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik volg die directeur, maar toch moet hij oppassen dat hij nu geen rechtzaak aan zijn broek krijgt wegens onrechtmatig ontslag. Zeker in geval van een vaste benoeming van die leraar, is het niet evident om die man zonder enige gerechterlijke dwang van school te sturen. Volgens mij moeten ze die man overigens nog steeds blijven doorbetalen vanuit Onderwijs (zelfs bij Ronald Janssen moet dat nog) en blijft zijn 'postje' nog steeds ter zijner beschikking. Enkel bij een officiële veroordeling door de rechtbank van dat misbruik, kan hij oneervol ontslagen worden.

Belgie op zijn best , 1 crimineel een horde pennelikkers die hun zakken vullen en de dader krijgt ne pamper.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Belgie op zijn best , 1 crimineel een horde pennelikkers die hun zakken vullen en de dader krijgt ne pamper.

Dat zijn nu eenmaal de gevolgen van een soms absurde wetgeving.

Volgens de wet moet iemand schuldig bevonden worden door een rechtbank maar in gevallen zoals Janssens, Dutroux & co zou men een aparte regeling moeten hebben.

[Figy]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens de wet moet iemand schuldig bevonden worden door een rechtbank maar in gevallen zoals Janssens, Dutroux & co zou men een aparte regeling moeten hebben.

Vergeet niet dat in het geval van Ronald Janssen nog altijd geen concrete bewijzen tegen hem zijn gevonden.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ben ik mee akkoord, ze kunnen enkel proberen zich ver afzijdig van kinderen/jongeren te houden en hun drang te richten op iets totaal anders. In begeleidingstrajecten van pedofielen wordt er scherp gehamerd op het uitoefenen van zoveel mogelijk hobby's en bezigheden, want in tijden van 'verveling' kan de drang weer de kop opsteken om in oude gewoontes te vervallen. Vermits ze niet te genezen zijn, haalt het ook weinig uit ze op te sluiten, want dan zou dit effectief levenslang moeten zijn.

Tja ik ben harder door te beweren dat je die mensen wel moet opsluiten
want enkel zo is permanent toezicht mogelijk.
Je beschermt zo ook die mensen tegen hen zelf.
En in veel gevallen wensen die mensen dat zelf ook omdat ze zich bewust zijn
van hun "ziekte".

Deze dreiging is de beste afschrikking en een medicijn tegen hun drang.
We weten alleen maar iets van feiten als ze gepleegd zijn niet?
En dan is het ook nog zo dat iedereen dan uit de lucht valt.

[Figy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

die mensen zijn niet te genezen.
Dat zit aangeboren en in de genen en je merkt er niks aan.

Is dat wetenschappelijk bewezen?

Een professor zei eens op TV (jaren geleden): Iedereen is een potentiële pedofiel.

Je wordt in je leven geconfronteerd met bepaalde gevoelens die instinctief worden geprikkeld op verschillende vlakken, ook op seksueel vlak. Je leefwereld, opvoeding en persoonlijke ingesteldheid (karakter) zijn enkele factoren die een invloed hebben hoe je met deze gevoelens omgaat.

Ik betrap me ook wel eens op een reactie als "zo'n mensen zijn ziek in hun hoofd" maar ik ben er niet van overtuigd dat ze ziek geboren zijn.

Het zit volgens mij dus niet zo simpel in elkaar als "Het zit in je genen, het zit aangeboren ..."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ook 'passieve' deelname aan het kinderpornogebeuren is de jongste jaren in vrijwel elk land strafbaar geworden. Voor 'enkel te kijken' en niet opslaan, moet wel de opzettelijkheid worden aangetoond, a.h.v. betaal- of bestelgegevens (creditkaartnummer).

Niemand wil mij hierop antwoorden he. Wat ik inderdaad over de schreef vind, is BETALEN voor dat soort dingen. Maar eerlijk gezegd, als die man nu GRATIS naar dat soort spul kijkt, in de prive sfeer, wat maakt dat nou uit ? Aan wie heeft die iets misdaan ?

Je stelt het inderdaad goed: in het pre-internet tijdperk had die misschien zelf wat tekeningen gemaakt of zo, daarop gefantaseerd en die dan weggegooid. Wat is het verschil met wat spul te downloaden van internet (zolang inderdaad er geen 'aankoop' bij komt kijken) en naar zijn schermpje te kijken ?

Wat als ik zelf rare dingen doe op mijn computer en, ik zeg maar wat, een simulatieprogrammaatje schrijf over gaskamers en een tellertje die mij vergaste joden of zo aantoont (met wat fotootjes van Auswitsch of zo op de achtergrond) ? Stel (het is niet waar, he, het is maar een dom voorbeeld) dat ik daarop geil en een stijve van krijg. Maar ik doe dat enkel in de prive sfeer. Moet ik nu plots wegblijven uit alles waar joden komen ? Stel dat ik iets gelijkaardigs doe voor, zeg maar, scientologen of groenen of socialisten. Ben ik dan een gevaar voor de maatschappij, omdat ik iets met een computer gedaan heb dat mij laat flippen over fantasieen van gruweldaden met een of andere bevolking ? Dat ik daardoor seksueel opgewonden door geraak ?

Moet ik daarvoor mijn baan kwijtraken ?

Wat gaat dat anderen aan, waar ik in de prive sfeer, en in mijn fantasie, op geil ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Vergeet niet dat in het geval van Ronald Janssen nog altijd geen concrete bewijzen tegen hem zijn gevonden.

die man is nog niet veroordeeld..
Concrete bewijzen zoals geidentificeerd DNA op vermoorde en verkrachte meisjes is er al wel..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moet ik daarvoor mijn baan kwijtraken ?

Wat gaat dat anderen aan, waar ik in de prive sfeer, en in mijn fantasie, op geil ?

Véél, psychopaten zouden vroegtijdig opgespoord en uit het 'circuit' gehaald kunnen worden als men hun vroegere 'hobby's' wist..

ik heb het hier,voor alle duidelijkheid, niet op wat 'bloot kijken' maar interesses in afwijkend extreem geweld of sexuele handelingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Véél, psychopaten zouden vroegtijdig opgespoord en uit het 'circuit' gehaald kunnen worden als men hun vroegere 'hobby's' wist..

Ho, maar dat is nogal erg, he. Preventieve veroordeling wegens "wij denken dat de kans dat U een misdadiger gaat worden, groot genoeg is opdat we U nu al opsluiten!"

De mens heeft dus geen vrije keuze meer, hij is pre-gedestineerd om misdadiger te worden, en het enige wat we moeten doen is daar zo vroeg mogelijk de kans van inschatten. Boven een zekere threshold, hup, de vleesmolen in !

Kunnen we beter maar de meeste jongeren met een rijbewijs onmiddellijk veroordelen voor gevaarlijk rijden, want statistisch gezien zullen er daar wel redelijk wat tussen zitten die ooit eens iets gevaarlijks achter het stuur zullen doen.

En kunnen we maar de meeste getrouwde venten die ruzie maken met hun vrouw, de bak ingooien voor "kans op het worden van een moordenaar van zijn vrouw".

Jammer, maar ik ben daar niet mee akkoord. Men kan niet op voorhand de intenties van de mensen kennen om "over de schreef" te gaan.

Waar ik hier volledig mee akkoord ben is dat als die gast kinderporno *gekocht* heeft, hij iets strafbaars heeft gedaan, want dat stimuleert de commercie in die viese plaatjes enkel maar, en dus de vraag ernaar, en dus is men indirect medeplichtig aan de slachtoffertjes van zij die zoiets doen voor 't geld.

Maar in alle andere gevallen vind ik dat men oordeelt over iets dat "slachtofferloos" is.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Is dat wetenschappelijk bewezen?

Een professor zei eens op TV (jaren geleden): Iedereen is een potentiële pedofiel.

Je wordt in je leven geconfronteerd met bepaalde gevoelens die instinctief worden geprikkeld op verschillende vlakken, ook op seksueel vlak. Je leefwereld, opvoeding en persoonlijke ingesteldheid (karakter) zijn enkele factoren die een invloed hebben hoe je met deze gevoelens omgaat.

Ik betrap me ook wel eens op een reactie als "zo'n mensen zijn ziek in hun hoofd" maar ik ben er niet van overtuigd dat ze ziek geboren zijn.

Het zit volgens mij dus niet zo simpel in elkaar als "Het zit in je genen, het zit aangeboren ..."

Tja toch is het zo dat je dat niet wordt... Je bent zo al he.
Hoe je daar mee omgaat is iets anders.
Als de drang groter is dan jouw vermogen om dit te beheersen...

Een verslaafde kan je nog doen afkicken.
Een verslaafde kan je worden.

[Figy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Tja toch is het zo dat je dat niet wordt... Je bent zo al he.
Hoe je daar mee omgaat is iets anders.

Inderdaad. Hoe je met je gevoelens omgaat maakt het verschil tussen een brave mens en een crimineel.

De drang om iemand te kwetsen of te vermoorden wilt niet zeggen dat je een afwijkend gedragspatroon vertoont. Het is de manier hoe je hier mee omgaat en je deze drangen onder controle kunt houden wat telt.

[Figy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

die man is nog niet veroordeeld..
Concrete bewijzen zoals geidentificeerd DNA op vermoorde en verkrachte meisjes is er al wel..

Nog niet.

Het sporenonderzoek heeft een element opgeleverd dat kan worden gelinkt aan Ronald Janssen. Dat is alles.

Wie zegt dat dat element DNA is? (buiten enkele kranten)
Is een link hetzelfde als een bewijs?
In hoeverre is een DNA-identificatie (als die er komt) een concreet bewijs voor moord?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Vergeet niet dat in het geval van Ronald Janssen nog altijd geen concrete bewijzen tegen hem zijn gevonden.

Ik dacht nochtans dat hij een aantal zaken al bekende.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik dacht nochtans dat hij een aantal zaken al bekende.

idd

http://www.hln.be/hln/nl/1266/Ronald...chtingen.dhtml

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Is dat wetenschappelijk bewezen?

Een professor zei eens op TV (jaren geleden): Iedereen is een potentiële pedofiel.

Je wordt in je leven geconfronteerd met bepaalde gevoelens die instinctief worden geprikkeld op verschillende vlakken, ook op seksueel vlak. Je leefwereld, opvoeding en persoonlijke ingesteldheid (karakter) zijn enkele factoren die een invloed hebben hoe je met deze gevoelens omgaat.

Ik betrap me ook wel eens op een reactie als "zo'n mensen zijn ziek in hun hoofd" maar ik ben er niet van overtuigd dat ze ziek geboren zijn.
Het zit volgens mij dus niet zo simpel in elkaar als "Het zit in je genen, het zit aangeboren ..."

Vraag is of deze mensen effectief wel ziek zijn, zij het in een meer biologisch-neurotische zin? Waarschijnlijk is pedofilie één van de vele seksuele varianten net zoals homofilie, zoöfilie of voyeurisme, die evenwel om begrijpelijke maatschappelijke redenen in het huidige westerse klimaat niet aanvaard wordt. Kinderen moeten immers de kans krijgen kind te zijn en niet geconfronteerd worden met volwassen lusten en lichamelijke verlangens. Ik vrees echter dat mensen die pedo zijn weinig schuld hebben aan hun eigen geaardheid. Het moet frustrerend voor hen zijn dat ze zich seksueel nooit openlijk kunnen uiten, ze beseffen ook veelal dat dit niet kan/mag. voor sommigen wordt de drang echter te groot en de anonimiteit van het internet lijkt voor hen een uitweg te bieden. Ook voor de betreffende man in deze case, die per toeval door de mand viel vanwege computerproblemen.

In de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw werd, zeker in de Lage Landen, de problematiek van pedofiele neigingen enigzins in de openheid behandeld en ontstond er ook zeker begrip voor deze geaardheid, evenwel zonder goedkeuring van het brede publiek. Zeker in eerder progressieve kringen werd de geaardheid bespreekbaar gemaakt. Al deze evoluties zijn echter teniet gedaan de jongste twintig jaar door de vele kinderontvoeringen, misbruiken en zelfs moorden van een aantal gestoorde psychopaten die uitvoerig in de brede pers aan bod zijn gekomen. De publieke opinie verloor enigzins vanuit een logische protectionistische reflex aangaande de eigen (klein)kinderen elke vorm van redelijkheid namens pedo's en liet zich door paranoia en angstreflexen verstommen.

Ik vrees dat we, waar sommigen enigzins begrijpelijk voor ijveren hier, alle potentiële en 'passieve' pedo's levenslang opsluiten, we nog een honderdtal gevangenissen moeten bijbouwen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik vrees echter dat mensen die pedo zijn weinig schuld hebben aan hun eigen geaardheid. Het moet frustrerend voor hen zijn dat ze zich seksueel nooit openlijk kunnen uiten, ze beseffen ook veelal dat dit niet kan/mag. voor sommigen wordt de drang echter te groot en de anonimiteit van het internet lijkt voor hen een uitweg te bieden. Ook voor de betreffende man in deze case, die per toeval door de mand viel vanwege computerproblemen.

Het probleem is dat daarover twee tegengestelde meningen bestaan (in grote lijnen toch). Terwijl sommige psychologen inderdaad menen dat kinderporno ervoor kan zorgen dat pedo's zich niet in de praktijk aan kinderen vergrijpen (als we even vergeten dat zonder een vraag naar zulke beelden, betaald of onbetaald wellicht minder kinderen zouden misbruikt worden), stellen anderen dat het bekijken van zulke beelden de kans op escalatie verhoogt:

"Experts differ over any causal link, with some experts saying that use of child porn reduces the risk of offending, and others arguing that it increases the risk. A 2008 American review of the use of Internet communication to lure children outlines the possible links to actual behaviour regarding the effects of Internet child pornography.

According to the Mayo Clinic of the U.S.A., studies and case reports indicate that 30% to 80% of individuals who viewed child pornography and 76% of individuals who were arrested for Internet child pornography had molested a child, however they note that it is difficult to know how many people progress from computerized child pornography to physical acts against children and how many would have progressed to physical acts without the computer being involved."

Lees ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Relatio...d_sexual_abuse

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het probleem is dat daarover twee tegengestelde meningen bestaan (in grote lijnen toch). Terwijl sommige psychologen inderdaad menen dat kinderporno ervoor kan zorgen dat pedo's zich niet in de praktijk aan kinderen vergrijpen (als we even vergeten dat zonder een vraag naar zulke beelden, betaald of onbetaald wellicht minder kinderen zouden misbruikt worden), stellen anderen dat het bekijken van zulke beelden de kans op escalatie verhoogt:

"Experts differ over any causal link, with some experts saying that use of child porn reduces the risk of offending, and others arguing that it increases the risk. A 2008 American review of the use of Internet communication to lure children outlines the possible links to actual behaviour regarding the effects of Internet child pornography.

According to the Mayo Clinic of the U.S.A., studies and case reports indicate that 30% to 80% of individuals who viewed child pornography and 76% of individuals who were arrested for Internet child pornography had molested a child, however they note that it is difficult to know how many people progress from computerized child pornography to physical acts against children and how many would have progressed to physical acts without the computer being involved."

Lees ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Relatio...d_sexual_abuse

Dit is een zeer zinvolle reply, waarvoor dank. Ik heb ook eens zo'n reportage op de NOS gezien, waarbij wordt aangetoond dat het beschikbaar stellen van virtuele kinderpornografie inderdaad het risico en de drang deed toenemen op het effectief benaderen van een kind in de 'echte wereld'. Waarmee men het beleid van bepaalde Nederlandse gevangenissen wou aanklagen, vermits die soms aan gedetineerde pedo's zulk expliciet beeldmateriaal aanboden om daarna niet in de echte wereld kinderen te gaan lastigvallen of molesteren. In plaats van de 'noden' te vervullen zou deze strategie juist de 'drang' aanwakkeren. Evenwel heb ik m'n twijfels bij die hoge reportages die in het Amerikaanse onderzoek genoemd worden. Naar mijn mening ligt het aantal 'passieve pedo's' toch een veelvoud hoger dan effectieve seksuele delinquenten.

Hamvraag bij dit alles is wat men dan wel kan doen om pedo's op het 'rechte pad' te houden na hun vrijlating. In de USA is chemische en zelfs fysieke castratie zeer populair, maar volgens mij houdt het de zwaarste gevallen niet tegen om hun lusten te botvieren. Seksuele voorkeur speelt zich immers voornamelijk in de hersenen af en niet zo'n 20 cm onder de navel. Zeker als we er vanuit gaan dat seks met kinderen voor de volwassene een machtsgevoel geeft, kunnen we zeker niet alles uitsluiten met castratie. Ik denk dat het principe van 'hou de kat bij de melk weg' nog de beste integratiestrategie voor de pedo is. Niet zoals in Nederland waar een rechter het in z'n hoofd haalde een veroordeelde pedo in een speeltuin te werk te stellen om hem in deze omgeving een 'tweede kans' te geven. Probeer ze te laten leven, werken en wonen in een omgeving die zo 'kindvrij' mogelijk is, begeleid hen voortdurend en levenslang en hou hun internetactiviteiten stevig in de gaten. Dan sluit je toch al heel wat mogelijkheden uit. Vaders / moeders die veroordeeld werden voor incestueuze pedofiele praktijken met hun eigen kinderen kan je ook nog in contact laten komen met die kinderen (tenminste als die laatsten dat nog wensen), maar dan steeds onder begeleiding en zeker niet met 'overnachting'. Dus geen makkelijke aanleiding tot nieuw misbruik bieden. Een regeling die overigens al geregeld door de Belgische jeugdrechters wordt opgelegd.