nieuwe belasting is een feit - Pagina 7

Noorman · 21 maart 2010, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zie jij een gezicht? Dat is wel héél bijzonder...

Heel bijzonder idd, en straf van u dat u zich herkenbaar maakt

Noorman

Raf · 21 maart 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

... mslaan nergens op en zijn boerenbedroh

Mo vent toh...

Raf · 21 maart 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Heel bijzonder idd, en straf van u dat u zich herkenbaar maakt

Noorman

Oké...

Pol · 26 maart 2010, 16:27

Verzekeringspremie is geen belasting. Een taks op de verzekeringspremie zou dat wel zijn.

Maar nieuwe belastingen zullen er hoedanook moeten komen, na de geschenken die het laatste decennium al zijn uitgedeeld aan sommigen. Laten we daarom teruggaan naar het belastingssysteem van vóór de 'dioxinecrisis'. In 2000 werden al de hoogste belastingsschalen afgeschaft, wat alleen gunstig was voor de ultra hoge graaiwedden. Hier en daar werd het belastingssysteem nog wat vervormd met eenzijdige geschenken aan fraudeurs, oplichters die gebruik maken van de spitstechnologie van het vervormde belastingssysteem, de notionele intrestaftrek, enz.

Resultaat is dat volledig is afgestapt van het ethisch verantwoord principe van belastingen bijdragen naar draagkracht en vermogen naar een systeem Reynders-De Rupo op basis van politiek in Franstalig België (laat de domme actieve 'vlaamse' bevolking maar betalen voor ons Franstalig luilerkkerleven). In Franstalig België profiteren zowel de rijke liberaal (zoals rijkste Belg Frère) als de domgehouden socialist zonder inkomen uit eigen verdienste.

AdrianHealey · 27 maart 2010, 11:29

Ik ben ook wel voorstander van meer branden, explosies en dergelijke.

Ahja; wat verwacht je anders dan als je verzekeringen gaat verplichten?

Fallen Angel · 27 maart 2010, 12:07

De titel van deze topic is verkeerd.
Het gaat om een verplichte brandverzekering. Niet om extra belastingen.

Renesse · 27 maart 2010, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heeft hoegenaamd niks met belasting te maken. Dit topic is pure stemmingmakerij.

²

26 maart 2010, 16:27	#124
Pol Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 966	Nieuwe belasting Verzekeringspremie is geen belasting. Een taks op de verzekeringspremie zou dat wel zijn. Maar nieuwe belastingen zullen er hoedanook moeten komen, na de geschenken die het laatste decennium al zijn uitgedeeld aan sommigen. Laten we daarom teruggaan naar het belastingssysteem van vóór de 'dioxinecrisis'. In 2000 werden al de hoogste belastingsschalen afgeschaft, wat alleen gunstig was voor de ultra hoge graaiwedden. Hier en daar werd het belastingssysteem nog wat vervormd met eenzijdige geschenken aan fraudeurs, oplichters die gebruik maken van de spitstechnologie van het vervormde belastingssysteem, de notionele intrestaftrek, enz. Resultaat is dat volledig is afgestapt van het ethisch verantwoord principe van belastingen bijdragen naar draagkracht en vermogen naar een systeem Reynders-De Rupo op basis van politiek in Franstalig België (laat de domme actieve 'vlaamse' bevolking maar betalen voor ons Franstalig luilerkkerleven). In Franstalig België profiteren zowel de rijke liberaal (zoals rijkste Belg Frère) als de domgehouden socialist zonder inkomen uit eigen verdienste.

27 maart 2010, 12:07	#126
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	De titel van deze topic is verkeerd. Het gaat om een verplichte brandverzekering. Niet om extra belastingen. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit).