Waarom mag VBL, Lijst DD, NVA niet meedoen?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er zouden 100.000 man op straat moeten komen tegen die oligarchie. Als zoiets in één van onze buurlanden zou gebeuren, zoiets oneerbaars, zoiets wansmakelijks, zou er al lang een revolutie ontketend worden. Dit overstijgt Vlaanderen en zelfs België. Onze individuele rechten als burger worden hier gewoon te grabbel gegooid op het altaar van partijbureau's die mooie sier maken (met ons geld).

Sedert de Witte Mars en de afloop van heel die zaak is er bij de mensen een soort van berusting ontstaan dat er via de straat toch niets veranderd kan worden en daardoor is het volk nu onverschillig en lethargisch geworden. De mensen weten dat het toch geen zin heeft, dus afgezien van een beperkte groep hardlijners en idealisten blijft het volk gewoon thuis en ondergaat het verder de achterkamertjespolitiek.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Sedert de Witte Mars en de afloop van heel die zaak is er bij de mensen een soort van berusting ontstaan dat er via de straat toch niets veranderd kan worden en daardoor is het volk nu onverschillig en lethargisch geworden. De mensen weten dat het toch geen zin heeft, dus afgezien van een beperkte groep hardlijners en idealisten blijft het volk gewoon thuis en ondergaat het verder de achterkamertjespolitiek.

Of ze zitten op dit forum.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Waarom mag VBL, Lijst DD, NVA niet meedoen?

Blijkbaar is JL Dehaene niet alleen bezig met BHV , maar met een eerste fase van een staatshervorming. Aan Waalse kant betrekt hij alle partijen Spa, MR , FDF, CDH, Ecolo.

Aan Vlaamse mogen VBL, Lijst DD, NVA niet meedoen.
Als ik vlug reken , zowat 35 a 40 % van de Vlamingen die niet meetelt. Een cordon sanitair over enkele honderd duizenden stemmers. Terwijl FDF wel aan tafel mag zitten.

Waarom doet JL Dehaene dat?
Trouwens , zit de Vlaamse Spa ook in het cordon van Dehaene?

Het VBL zit nog steeds in een cordon sanitaire. Logsich dat die gasten niet mee aan tafel zitten.

LDD is een blaaskaak die alleen in one-liners denkt.

N.VA wilde niet komen omdat het geen TV spelletje is, dat intrieste Geert wel andere Fiscale katten te geselen heeft, alle hens aan dek dus.

[Herr Flick]

Ge kunt nu maar een ding hopen en dat is dat de big chiefs van de 3 Vlaamse partijen eens samen gaan zitten, en elk, maar dan ook elk voorstel, wet, die moet goedgekeurd worden in zowel kamer, senaat, vlaams parlement, provincieraad, en gemeente kompleet kapot gefilibusterd en geamendeerd worden, saboteer gewoon heel het bestuur.

als den berre ii denkt dat hij op dictatoriale wijze zomaar iemand kan aanduiden om zijn koninkrijkje te redden, dan vind ik dat wij het recht hebben om ons te verdedigen en aangezien betogen niks opbrengt, en we vredelievende mensen zijn, moeten de partijen waarvoor we gekozen hebben maar eens afspreken hoe ze die bende randdebielen en pseudo democraten eens finaal de gracht in kunnen rijden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge kunt nu maar een ding hopen en dat is dat de big chiefs van de 3 Vlaamse partijen eens samen gaan zitten, en elk, maar dan ook elk voorstel, wet, die moet goedgekeurd worden in zowel kamer, senaat, vlaams parlement, provincieraad, en gemeente kompleet kapot gefilibusterd en geamendeerd worden, saboteer gewoon heel het bestuur.

als den berre ii denkt dat hij op dictatoriale wijze zomaar iemand kan aanduiden om zijn koninkrijkje te redden, dan vind ik dat wij het recht hebben om ons te verdedigen en aangezien betogen niks opbrengt, en we vredelievende mensen zijn, moeten de partijen waarvoor we gekozen hebben maar eens afspreken hoe ze die bende randdebielen en pseudo democraten eens finaal de gracht in kunnen rijden.

LDD is geen partij zoals de 2 andere hier.

Jean-Marie maakt bokkesprongen en is zelfs in de Vlaamse context onbetrouwbaar.
De man zal alleen ergens aan meepraten als dat in zijn winkel past.

Er blijven dus maar 2 partijen meer over die elkaar het daglicht in de ogen niet gunnen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De Vlamingen leggen de Walen helemaal niets op. De rechtbank heeft dit opgelegd aan de Vlamingen en de Walen. Waarom dit uberhaupt iets te maken zou moeten hebben met de communautaire onderhandelingen is een compleet raadsel.

U liegt. De rechtbank heeft niets opgelegd, de rechtbank heeft iets vastgesteld.

Daarop zijn de vlamingen gaan EISEN. Zij zagen zich door de vastelling gesteund om hun jarenlange verzuchting nu te realiseren. Zij eisen de splitsing, hun oplossing om te verhelpen aan de vastgestelde situatie.

Tactische blunder als ge het mij vraagt. Ze waren beter gaan praten, zonder eisen, om tot een gezamelijke oplossing te komen, misschien geen splitsing, maar een andere mogelijke oplossing om het probleem te verhelpen.

Wie zijn wil wil opleggen en eisen stelt, stoot normaal op weerstand, en op compensaties.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ja : doden, bloedvergieten...........Is dat wat u wil? Als u droomt dat België dezelfde situatie kent als landen zoals Irak, Israël, enz.........kent, is dat uw volle recht maar ik denk niet echt dat de grote meerderheid van de Belgische bevolking dat wil.

De remedie is slechts het gevolg van de oorzaak. Kanker over de oorzaak en niet over de remedie.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De remedie is slechts het gevolg van de oorzaak. Kanker over de oorzaak en niet over de remedie.

Met sommige kankers moet je leren leven omdat er geen remedie tegen is.

Ik doe dat al jaren met het VB.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De Vlamingen leggen de Walen helemaal niets op. De rechtbank heeft dit opgelegd aan de Vlamingen en de Walen. Waarom dit uberhaupt iets te maken zou moeten hebben met de communautaire onderhandelingen is een compleet raadsel.

U liegt. De rechtbank heeft niets opgelegd, de rechtbank heeft iets vastgesteld.

Daarop zijn de vlamingen gaan EISEN. Zij zagen zich door de vastelling gesteund om hun jarenlange verzuchting nu te realiseren. Zij eisen de splitsing, hun oplossing om te verhelpen aan de vastgestelde situatie.

Tactische blunder als ge het mij vraagt. Ze waren beter gaan praten, zonder eisen, om tot een gezamelijke oplossing te komen, misschien geen splitsing, maar een andere mogelijke oplossing om het probleem te verhelpen.

Wie zijn wil wil opleggen en eisen stelt, stoot normaal op weerstand, en op compensaties.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zie het in Belgie wél gebeuren dat het zonder gewelddadigheden gaat maar je moet wel een lange adem hebben.

Eerlijk gezegd begrijp ik de belgicisten niet goed. Op de manier waarop zij handelen drijven ze de Belgische bevolkingsgroepen alleen maar verder uit elkaar. Om ook maar even advocaat van de duivel te spelen: Er zijn nog steeds uitstekende mogelijkheden om van Belgie één natie te maken maar het lijkt wel of men alleen nog maar gaat voor winstjes op korte termijn en het behartigen van eigen belangen in plaats van te handelen volgens een bredere visie op de lange termijn.
Als Elio en Didier verstandig waren geweest waren ze allang zélf gekomen met een plan om Belgie te hervormen.

De rede van het bestaan van België heeft al lang opgehouden te bestaan. De enige reden die er nu nog rest is het in stand houden van van een al even nutteloze decadente koningshuis.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Everytime heeft schrik mijn beste,en dat is al zo sinds de dag dat men hier op het forum ooit een afbeelding van de Vlaamse goedendag heeft geplaatst...

Maar wie bang is krijgt de meeste slaag.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Democratie wil niet zeggen dat alle besluitvorming openbaar moet zijn. Uiteindelijk is het het democratisch verkozen parlement dat beslist, niet de straat. Als het compromis over BHV U niet aanstaat bent U vrij om niet op regeringspartijen te stemmen.

Het bestuur van een land is vergelijkbaar met het bestuur van een bedrijf. De aandeelhouders (algemeen bestuur), in ons geval , de bevolking (democratie, het volk regeert) geven iemand tijdens de algemene bestuursvergadering een mandaat om het bedrijf te besturen.

Wanneer er twijfels ontstaan over de goede werking van die aangestelde directie, en het algemeen bestuur zou verduidelijking eisen van een aantal feiten, geloof ik niet dat de directie het zal moeten wagen om te zeggen, "daar wens ik mij nu niet over uit te spreken", want dan kan die wel gegarandeerd direct haar schup af kuisen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is iets belangrijkers. Welk controle-orgaan bestaat er op de nachtelijke overlegcomités? Waar zijn de nota's?

Onzer schijndemocratie is eigenlijk niet anders dan een verdoken vorm van bescheiden dictatuur

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

LDD is geen partij zoals de 2 andere hier.

Jean-Marie maakt bokkesprongen en is zelfs in de Vlaamse context onbetrouwbaar.
De man zal alleen ergens aan meepraten als dat in zijn winkel past.

Er blijven dus maar 2 partijen meer over die elkaar het daglicht in de ogen niet gunnen.

Is hij verkozen of is hij verkozen, ? hij heeft wat dat betreft, ook al vind ik het zelf een opportunistische blaaskaak meer recht van spreken dan de zean-luc die niet eens verkozen is.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het bestuur van een land is vergelijkbaar met het bestuur van een bedrijf. De aandeelhouders (algemeen bestuur), in ons geval , de bevolking (democratie, het volk regeert) geven iemand tijdens de algemene bestuursvergadering een mandaat om het bedrijf te besturen.

Wanneer er twijfels ontstaan over de goede werking van die aangestelde directie, en het algemeen bestuur zou verduidelijking eisen van een aantal feiten, geloof ik niet dat de directie het zal moeten wagen om te zeggen, "daar wens ik mij nu niet over uit te spreken", want dan kan die wel gegarandeerd direct haar schup af kuisen.

Als de direktie (regering) een mandaat heeft om een bepaalde deal te onderhandelen, dan zal die daar tussentijds rapport over uitbrengen bij de raad van bestuur (parlement).
Alle aandeelhouders (bevolking) op de hoogte houden = het in de gazet afdrukken. Dit wordt niet gedaan voor de deal rond is.

Tot daar de correctheid van uw vergelijking.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Is hij verkozen of is hij verkozen, ? hij heeft wat dat betreft, ook al vind ik het zelf een opportunistische blaaskaak meer recht van spreken dan de zean-luc die niet eens verkozen is.

In dit land heeft iedereen recht van spreken binnen de beperkingen van de wet.
Zolang de beslissingen democratisch door democratisch verkozenen en op het juiste niveau genomen/bekrachtigd worden is er geen probleem.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als de direktie (regering) een mandaat heeft om een bepaalde deal te onderhandelen, dan zal die daar tussentijds rapport over uitbrengen bij de raad van bestuur (parlement).
Alle aandeelhouders (bevolking) op de hoogte houden = het in de gazet afdrukken. Dit wordt niet gedaan voor de deal rond is.

Tot daar de correctheid van uw vergelijking.

Iedere directie heeft slechts een beperkt mandaat en zal bij uitzonderlijke gevallen moeten info verstrekken en hiervoor desgevallend bijkomende toestemming moeten verkrijgen.

Zo is een directie die een mandaat heeft om het bedrijf te besturen nooit gemachtigd delen er van te verkwanselen. Wanneer daar noodzaak toe zou bestaan zal ze dit zeker in open overleg moeten doen met de raad van bestuur en pas na dat ze daarvoor bijkomend mandaat voor gekregen heeft.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Iedere directie heeft slechts een beperkt mandaat en zal bij uitzonderlijke gevallen moeten info verstrekken en hiervoor desgevallend bijkomende toestemming moeten verkrijgen.

Zo is een directie die een mandaat heeft om het bedrijf te besturen nooit gemachtigd delen er van te verkwanselen. Wanneer daar noodzaak toe zou bestaan zal ze dit zeker in open overleg moeten doen met de raad van bestuur en pas na dat ze daarvoor bijkomend mandaat voor gekregen heeft.

Dus alle aandeelhouders (de bevolking) informeren is geen normale gang van zaken, zolang de akkoorden niet rond zijn.
Dat is wat u nogthans beweerde in uw vergelijking.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe kan ik dan bepaalde parlementairen belonen of bestraffen bij de verkiezingen, als ik in jouw democratie niet mag weten wie wat beslist heeft?

meestal stemmen ze volgens partijtucht, en dan is het gemakkelijk, in blok voor of tegen.

mochten de partijen uitzonderlijk de stemming vrijlaten, dan worden de belangrijkste dissidenten meestal wel vernoemd, en anders dan moet je zelf gaan kijken op de tribune bij de stemming. Tenzij je de vraag richt aan de parlementsleden van uw voorkeur, en ze je willen antwoorden, en je hen dan ook op hun woord gelooft

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Everytime heeft schrik mijn beste,en dat is al zo sinds de dag dat men hier op het forum ooit een afbeelding van de Vlaamse goedendag heeft geplaatst...

Schrik? Het laat me koud, ja!