Islamisering van Europa ??

[atmosphere]

Tot in 2007 verwachtte het CBS dat het aantal moslims in Nederland de grens van 1 miljoen in 2006 zou passeren. Naar schatting waren er eind 2004 in Nederland 944.000 moslims, waarvan 6.000 autochtone Nederlanders. Daarbij werd het aantal allochtone moslims geschat met behulp van het percentage moslims in het land van herkomst. Bij nieuwere schattingen, die op basis van POLS-enquêtes werden opgesteld, kwam het CBS voor 2005 uit op 877.000 moslims en op 837.000 in 2006 en 850.000 in 2007 Dit CBS-onderzoek is het eerste onderzoek dat er op zou kunnen wijzen dat het aantal moslims in Nederland daalt; de nieuwe telmethode wordt echter genoemd als oorzaak van deze vermeende trendbreuk. De daling met 40 duizend wordt dan ook niet significant genoemd. [1]. Dit is ongeveer 5,3% van de bevolking. Een miljoen moslims zullen er naar verwachting pas in 2017-2023 zijn.[2] Onder gelijkblijvende omstandigheden zou het aantal moslims in 2050 kunnen uitkomen op circa 8% van de bevolking

[Ivan47]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ben je zelf voor afschaffing van scheiding tussen kerk en staat?
Pas op want een nee antwoord = seculiere dictatuur.

Liever seculiere dictatuur dan islam dictatuur.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Ivan47

EUROPA OORLOGSGEBIED VAN ISLAM

HUIDIGE STRATEGIE

Nu zijn de grote steden in het Westen doelwit van fanatieke Turkse en Arabische moslims die zichzelf gematigd noemen om verder in te kunnen dringen.. Deze indringers/strijders zijn voornamelijk in allerlei nationalistische organisaties en moskeeën georganiseerd; Ze krijgen jaarlijks miljoenen euro's subsidie, de meesten van hen zijn werkloos en massaal betrokken bij de bouw van moskeeën

De gevolgen van de Islamisering van dit land zijn nu al voelbaar!!! Nederlanders vluchten voor de agressieve Islamieten; Wijken worden massaal verlaten... meer dan 28 procent van de Amsterdamse bevolking behoort tot de Islam. Ze zijn hard op weg naar de meerderheid.

Overal worden nieuwe moskeeën gebouwd, Nederlandse vrouwen worden de slaven van analfabete dorpelingen en hun kinderen worden islamitisch opgevoed. Die kinderen mogen alleen Islamitische (Turkse of Arabische) namen hebben, In deze regio's wordt Turks of Arabisch de voertaal, zeker geen Nederlands!!! De Islamisering van de van ons land is dus een realiteit geworden!!! Steeds meer Turken en Marokkanen, stromen ondanks de politieke veranderingen, Nederland en Europa binnen. Deze instroom en Islamisering zijn geen toeval of een tijdelijk verschijnsel!

JIHAD

Het is juist om de islam een religie van geweld en oorlog te noemen. Het is behalve een religie ook een politiek systeem en oorlogsdoctrine. De islam is met het zwaard verbreid. Het ging de Arabische leiders in de eerste eeuwen om het verwerven van macht en rijkdom (buit). In de elfde eeuw waren de meeste inwoners van de Arabische wereld nog christen. Pas de eeuwen daarna heeft de islam daar de meerderheid Gekregen door snellere voortplanting , maar ook door bedreiging en dwang.

Die islamisering is ook bevorderd door uiteenlopende religieuze en politieke factoren. Nederland en België zijn relatief klein en grotendeels ontkerstend! Bovendien wordt de islamisering hier gesteund en bevorderd door het migratiebeleid met hoge uitkeringen, huisvesting, gezondheidszorg en massale subsidies. Daardoor kan de islam hier uiterst snel en zonder kosten een meerderheid vormen als begin voor de islamisering van Europa.


De westerse rechtsorde, democratie, mensenrechten, emancipatie, kunst, muziek etc. kunnen nooit in overeenstemming zijn met islamitisch geloof, politiek, de moskee en imams. ISLAM IS EEN GELOOF EN CULTUUR VAN OORLOG EN POLITIEK.

EUROPA: OORLOGSGEBIED ?

Zij verzetten zich zelfs tegen ieder vorm van integratie in onze samenleving.

Veel imams (vaak moslimfundamentalisten) zijn buiten hun kennis van de koran en de overleveringen in feite ongeletterd, zonder enige kennis van een westerse samenleving en cultuur en spreken geen woord Nederlands. Zij verkondigen alleen de islam en bevorderen het isolement van moslims, de segregatie en de tweedeling in de samenleving.

Desondanks beschouwen Nederlandse autoriteiten, ministers, kamerleden, burgemeesters en wethouders, deze imams en andere moslimleiders als de juiste informatiebron als basis voor hun beleid. Daar wordt ze verteld dat de islam juist een heel gematigde, vreedzame en zachtmoedige godsdienst is, het enige middel om te komen tot een harmonische multiculturele democratische samenleving. Mohammed zei immers dat oorlog list en bedrog is. Geen van deze autoriteiten neemt de moeite om de koran en de hadith te lezen en een eigen mening te vormen.

Er komt zo van enig integratiebeleid niets terecht. Dat zou zeer streng moeten worden en wie een streng inburgeringsexamen niet haalt zou ook niet toegelaten mogen worden. Dat haalt in de praktijk helemaal niets uit. Wie niet slaagt gaat toch niet terug, want dan hebben ze een partner of kinderen met de Nederlandse nationaliteit of andere excuses.

De Turk of Marokkaan die net binnen komt kan zich buiten de islamitische gemeenschap nergens mee identificeren. Ze gaan meteen naar de moskee voor een grondige hersenspoeling met alle negatieve informatie over de Nederlanders. Daar reciteren zij weer de koran met alle verboden om te integreren in onze maatschappij. Zij worden vanaf het begin gedesintegreerd. Er is geen Nederlandse “dream” om naar te streven zoals in Amerika. Daar moet je een eed van trouw afleggen, Amerikaanse geschiedenis leren en het Amerikaanse volkslied kunnen zingen. Hier zingen Turken en Marokkanen het eigen volkslied in plaats van het Nederlandse.

Er is geen andere mogelijkheid dan het volledig stoppen van de instroom uit islamitische landen. Er is hier door hun gebrekkige kennis van de taal en geringe scholing geen werk voor hen en het hele sociale verzekeringssysteem is al bezweken onder de miljoenen uitkeringstrekkers in dit kleine land plus alle kosten voor huisvesting, onderwijs en onbetaalde ouderdomspensioenen en noodzakelijke stedenbouw voor de door immigratie nog steeds toenemende bevolking.

ONZE TOEKOMST IS AFHANKELIJK VAN DE NOODZAKELIJKE BESLISSING OM VERDERE INSTROOM UIT ISLAMITISCHE LANDEN VOLLEDIG STOP TE ZETTEN.

http://ajnorge.0catch.com/Dutch/Oorlogsgebied.htm

De Islam als het grote kwaad ! één groot complot dat redeneert vanuit de gedachte dat het hier zou gaan om een gelijkgezind iets dat altijd als eenheid opereert . Totale paranoia noem ik dat, kortzichtige angsthazerij .
de onderbouwing is selectief of uit de context getrokken .

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Niet wat je denkt.
Je mag in seculiere land ook wat kritiek, aanpassing of afschaffing proberen maar zolang het niet in tegenstrijd is met de seculiere religie zelf.

Zoals jouw eigen dictatuur hierboven. Kritiek en alles mag maar slechts op basis van seculiere religie, en niet andere religies. En trouwens, het is onmogelijk om een scheiding van kerk en staat te hebben zonder van deze scheiding een kerk te maken. En in alle seculiere landen in het westen zijn de fundamentele morele achtergronden gebaseerd op religies en hellenistische principes die op hun beurt overgenomen zijn van andere beschavingen die op hen beurt hun principes op religie fundeerden.


Ben je zelf voor afschaffing van scheiding tussen kerk en staat?
Pas op want een nee antwoord = seculiere dictatuur.

In een seculiere staat mag je godsdienstige geïnspireerde voorstellen doen. Aartsbisschop Léonard leeft nog altijd, zelfs na al zijn godsdienstig geïnspireerde voorstellen. In een religieuze dictatuur kost dat je kop (letterlijk).

Seculariteit is geen religie, het is een levensbeschouwing waarin de afwezigheid van de bepalende invloed van godsdiensten en andere fantasieverhaaltjes een van de pijlers is.

Ik ben voor godsdienstvrijheid voor iedereen, en dat kan enkel gegarandeerd worden in een seculiere staat, waar geen enkele wet godsdienstig geïnspireerd zijn, waar alle wetten gebaseerd zijn om het humanisme (en ja die hebben een aantal waarden gemeenschappelijk met een aantal godsdiensten, die stammen uit lang vervlogen tijden).

Dat houdt ook in dat iedereen zijn godsdienst mag beleven zolang het niet in gaat tegen de seculiere wetgeving (godsdienst mag geen excuus zijn om de wet te overtreden, je mag in een seculiere staat geen andersgelovigen vermoorden ook al staat het in je eigen heilig schrift dat je hen moet vermoorden).

M.a.w. de seculiere wetgeving staat boven godsdienstige regels, anders is het onmogelijk om met verschillende godsdiensten hier samen te leven.

Die seculiere "dictatuur" zoals jij die noemt heeft ervoor gezorgd dat aanhangers van andere godsdiensten van de katholieke hier niet meer vervolgd worden.
De keuze is dus aan u: een seculiere dictatuur met godsdienstvrijheid, of de vervolging van alle niet-katholieken?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

M.a.w. de seculiere wetgeving staat boven godsdienstige regels, anders is het onmogelijk om met verschillende godsdiensten hier samen te leven.

Klopt, dat is wat ik bedoel, dus er moet altijd een bepaalde religie/systeem of levensbeschouwing, noem het wat je wilt, domineren. In een "firische" land moet firfischme boven regels van alle religies/systemen staan, anders heb jij geen orde.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Die seculiere "dictatuur" zoals jij die noemt heeft ervoor gezorgd dat aanhangers van andere godsdiensten van de katholieke hier niet meer vervolgd worden.
De keuze is dus aan u: een seculiere dictatuur met godsdienstvrijheid, of de vervolging van alle niet-katholieken?

Een katholieke dictatuur, en jij?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Klopt, dat is wat ik bedoel, dus er moet altijd een bepaalde religie/systeem of levensbeschouwing, noem het wat je wilt, domineren. In een "firische" land moet firfischme boven regels van alle religies/systemen staan, anders heb jij geen orde.

Een katholieke dictatuur, en jij?

De seculiere samenleving is de enige waar verschillende godsdiensten op gelijkwaardige basis kunnen samen leven; alle andere houden een schending van de godsdienstvrijheid in zich.

U beseft toch dat in een katholieke dictatuur u en alle andere niet-katholieken. al lang op de brandstapel zou zijn gegooid?
Ik ben dus voorstander van een seculiere samenleving, want ik ben zelf vrijzinnig, ik heb protestantse familieleden en gematigde islamitische vrienden die ik liever in leven zie en die ik zelfs de vrijheid wil gunnen om te bidden tot welke god ze zelf willen (zolang ze mijn levensvisie ook maar respecteren)

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De seculiere samenleving is de enige waar verschillende godsdiensten op gelijkwaardige basis kunnen samen leven; alle andere houden een schending van de godsdienstvrijheid in zich.

Dat is niet waar. Ik ga je een voorbeeld geven, in de islam is rente verboden, maar een seculiere staat respecteert deze grens niet. Deze staat respecteert de islam binnen haar eigen grenzen en dat is ook zo met alle religies die zeer grote maatschappelijke consensus genieten.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

U beseft toch dat in een katholieke dictatuur u en alle andere niet-katholieken. al lang op de brandstapel zou zijn gegooid?

Dat klopt niet, je moet eens zijn met hun overtuiging, dan laten ze jou met rust. In seculiere dictatuur is juist hetzelfde: je moet akkoord gaan met scheiding van kerk en staat gaan, en elke poging om dit te ondermijnen wordt verboden verklaard zoals verbod op sharia4uk. En als je een actie onderneemt, dan krijg je klappen, en dat zien we met sancties en oorlogen en bombardementen tegen landen die niet eens zijn met hun overtuigingen.

[D'ARTOIS]

En dat heet respect, Porpo.

[Teringtubbie]

Het is eens wat anders. Zij komen nu onze resources opgebruiken. Ik vind het héél racistisch dat je daar nu wat op tegen zou hebben. Broederlijk delen, toch?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

En dat heet respect, Porpo.

Wat heet respect? Welk "dat"?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat is niet waar. Ik ga je een voorbeeld geven, in de islam is rente verboden, maar een seculiere staat respecteert deze grens niet. Deze staat respecteert de islam binnen haar eigen grenzen en dat is ook zo met alle religies die zeer grote maatschappelijke consensus genieten.

Dat klopt niet, je moet eens zijn met hun overtuiging, dan laten ze jou met rust. In seculiere dictatuur is juist hetzelfde: je moet akkoord gaan met scheiding van kerk en staat gaan, en elke poging om dit te ondermijnen wordt verboden verklaard zoals verbod op sharia4uk. En als je een actie onderneemt, dan krijg je klappen, en dat zien we met sancties en oorlogen en bombardementen tegen landen die niet eens zijn met hun overtuigingen.

In een seculiere staat is niemand verplicht om rente te vragen of om tegen rente te lenen, dus respecteert ze die islamitische regel wel.

In een seculiere staat kan je perfect leven volgens je eigen overtuiging zolang je anderen geen schade berokkent. Je mag zelfs zonder enige restrictie van godsdienst veranderen. In de door u zo geprezen dictaturen kost dat je kop.
Je moet zelfs helemaal niet akkoord gaan met de godsdienstvrijheid, zolang je er wel naar leeft. Sharia4Belgium wil de staat omver gooien en iedereen die niet past binnen hun kraam uit moorden. Het lijkt me zeer terecht dat ze verboden worden, ze zijn gevaarlijke gekken.
Binnen een seculiere staat worden mensen die niet een fundamentalistisch religieus kader passen niet strafrechterlijk vervolgd of geëxecuteerd, in religieuze dictaturen wordt je voor het minste gemarteld en vermoord. Tja, nogal logisch dat ik als niet-fundamentalist onze seculiere iets menslievender samenleving veruit superieur vind tegenover sectaire regimes. Hier kan ik tenminste veilig over straat lopen zonder dat er achter elke hoek van de straat een sadistische religieuze beul/politieagent staat te wachten op een kans om mij dood te folteren.

Vraagje: als een moslimdictatuur u toch veel aanlokkelijker lijkt dan een seculiere democratie, waarom blijft u hier dan? Als ik als homo in Iran zou geboren worden, dan zou ik zo snel mogelijk verhuizen naar Europa (al was het maar om mijn leven te redden).

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Vraagje: als een moslimdictatuur u toch veel aanlokkelijker lijkt dan een seculiere democratie, waarom blijft u hier dan? Als ik als homo in Iran zou geboren worden, dan zou ik zo snel mogelijk verhuizen naar Europa (al was het maar om mijn leven te redden).

Ik kan perfect seculier als islamitisch zijn, politiek-maatschappelijk maar theologisch ben a-seculier islamitisch. Ik ben seculier in het land waar de maatschappelijke consensus seculier is; ik ben islamitisch in het land waar de maatschappelijke consensus islamitisch is, en dit bestaat sinds 1923 (de val van het kalifaat) niet.

Een seculiere dictatuur kost jouw kop als je ermee niet akkoord gaat. We zien het duidelijk met landen die niet seculier proberen te zijn, ze worden gebombardeerd onder het mom van het bestrijden van terrorisme of een andere sprookje, of anders geïsoleerd en met sancties. In een seculier land mag je geen minaretten hebben, geen boerka dragen, geen hoofddoek in instellingen, geen sharia4uk organisatie en veel andere zaken die hedendaagse maatschappelijke thema's zijn geworden in vorm van discussies over al dan niet verbieden en al dan niet voorwaardelijk beperken, geen wet overtreden met jouw eigen religieuze wetten en als je een revolutie probeert dan kost het jouw kop.

Niet-katholiek zijn in de katholieke staat werd ook gezien als revolutie, en ze hadden dus vanuit hun eigen perspectief recht op terugslaan.

In het Kalifaat mogen de niet-islamitische gemeenschappen hun eigen gemeenschappen met hun eigen waarde en normen regeren, dit is een historische feit. Een niet-moslim homo krijgt geen doodstraf, maar een moslim homo wel. Er staat geen doodstraf op lesbische gedrag in de sharia. Een moslim die met niet-moslima overspel pleegt, krijgt doodstraf maar de niet-moslima krijgt geen doodstraf.

Een zeer groot verschil tussen seculiere dictatuur, katholieke dictatuur en islamitische dictatuur, hoor.

[porpo]

Islam Embraces Pluralism
http://www.youtube.com/watch?v=gmUsr0wQYQ0

[porpo]

Shari'ah Can Be Demonized If Not Looked at Comprehensively
http://www.youtube.com/watch?v=R08nmonwvGA

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De Islam als het grote kwaad ! één groot complot dat redeneert vanuit de gedachte dat het hier zou gaan om een gelijkgezind iets dat altijd als eenheid opereert . Totale paranoia noem ik dat, kortzichtige angsthazerij .
de onderbouwing is selectief of uit de context getrokken .

²

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Natuurlijk maar is dit respect vast of evolueert het? Moeten we de wet respecteren en nooit trachten om het te kritiseren, aanpassen of afschaffen? Als jij ja zegt dan is dit geen respect voor dit land want dit land beweert seculier te zijn, m.a.w een scheiding tussen de kerk en de staat. En kerk is een instituut die bepaalde waarden oplegt en deze weerhoudt tegen kritiek, aanpassing of afschaffing.

u mag 'kerk' rustig vervangen door religies in het algemeen...

[D'ARTOIS]

Toch blijkt -dit bij monde van een bericht in de Telegraaf - dat er toch wel degelijk sprake is van Islamisering.
Een nieuw gekozen bestuur van de Haagse voetbalvereniging GSC ESDO door (massale) opkomst van Marokkaanse leden werd een op een enkel lid na een volledig Marokkaans bestuur gekozen.
Nu, ik neem aan dat zoiets conform regels gaat dus tot zover is er niets aan de hand.
Maar dan: biertap afgeplakt en karbonaadjes zijn taboe verklaard. Ook gedraagt men zich totaal anders ten opzichte van de vrijwilligsters.
Derhalve heeft een flink deel van het eigenheimse ledenaantal zich tot een andere club gewend.

Moraal: Respect voor de Nederlandse leden: geen. Veel clubs zullen nu wel op hun tellen passen door het aannemen van Marokkaanse leden. Voor dat je het weet is je vereniging je vereniging niet meer.

Islamisering: Een druppeltje hier, een druppeltje daar maar same vormt het een stroom van een cultuur die volstrekt incompatibel is.

Ik kom derhalve terug op mijn eerdere gedachte dat het allemaal wel meevalt.
Nee dus.

[Ivan47]

De islam doet aan agressieve proselitisme, geef de dag van vandaag vrij handen aan de islam dan voeren zij uit dat wat hun einddoel is d.w.z. de gehele wereld met dwang te bekeren naar de islam, en de joden overal ter wereld te afslachten.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ivan47

De islam doet aan agressieve proselitisme, geef de dag van vandaag vrij handen aan de islam dan voeren zij uit dat wat hun einddoel is d.w.z. de gehele wereld met dwang te bekeren naar de islam, en de joden overal ter wereld te afslachten.

Hoe zou u deze Goddelijke verzen dan verklaren?

"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)

"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen."(Koran 88:22-23)

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Hoe zou u deze Goddelijke verzen dan verklaren?

"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)

"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen."(Koran 88:22-23)

Ja akkoord, het probleem is dat minstens evenveel moslims de Koran verkeerd interpreteren dan niet-moslims. Dáár moeten we tegen ingaan, niet tegen de Koran zelf. Of niet Suqar?