'Naaktfoto op computer kardinaal Danneels'.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

(Ik heb trouwens die topics nog niet tegengekomen )

Maar goed terug on topic

http://forum.politics.be/showthread.php?t=95349
http://forum.politics.be/showthread.php?t=140916
http://forum.politics.be/showthread.php?t=128530
http://forum.politics.be/showthread.php?t=135476
http://forum.politics.be/showthread.php?t=97168
http://forum.politics.be/showthread.php?t=38341
...

[kelt]

De woestelingen van het gerecht,(die zelf tientallen jaren weinig gedaan hebben tegen pedofielen,al dan niet in habijt,zelfs niet tegen diegenen die recidiveerden) hebben dus weeral de hoofdvogel afgeschoten....

1) Ze hebben met hun akties dat onderzoekscomité,dat in een paar jaar al meer gegevens verzameld had dan het gerecht in 40 jaar,en er zelfs al een paar aan het gerecht gegeven(volgens een interwiew dat ik in de Knack gelezen heb!!!) effectief vernietigd.

2) Voor zover ik begrijp zullen deze "speurders" niet alleen een hoop spullen moeten weergeven aan de kardinaal,maar zullen hun "vondsten" ook nietig zijn als eventueel "bewijsmateriaal".(en wees maar gerust dat er op het aartsbisdom nauwkeurig zal geregisteerd zijn wat het gerecht allemaal heeft kunnen inkijken en kopieren)

3) Misschien doet het bepaalde kringen in het gerecht genoegen dat ze het Instituut kerk hebben helpen besmeuren.Misschien kunnen ze nu beginnen aan een "onderzoek" naar gestruktureerde pedofiele bij de brandweer?


Een voltreffer,alweer.....duizenden slachtoffers die gewoon hulp zochten,misschien gewoon maar eens wilden praten,geen wraak zochten,zijn nu waarschijnlijk weer in hun schulp gekropen.

En mocht er nog de mogelijkheid zijn om enkele daders uit deze generatie in de kraag te pakken,welnu,het onderzeok mag weer beginnen op nul...

[Steve_M]

Ik vraag me af waar al die grote muilen die hier zaten te high-fiven toen het gerecht graven aan het openbreken waren nu zitten?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ach mensen , dit zat dus gewoon in zijn CACHE.
Hoe dacht je dat een site een foto op je scherm toont?

http://en.wikipedia.org/wiki/Web_cache

Foto zelf komt van de VRT kunstcollectie LOL

Het feit dat dit in de pers besproken wordt vooraleer bekend is vanwaar de foto komt doet aan een doelbewuste door het slijk haal campagne denken. Wie zit hier achter?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het feit dat dit in de pers besproken wordt vooraleer bekend is vanwaar de foto komt doet aan een doelbewuste door het slijk haal campagne denken. Wie zit hier achter?

Dat is zeker zo. Ik vraag me ook af wie hier achter zou zitten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Toch wel hoor, zowel de historische als de Bijbelse Jezus bestaan.

Het bestaan van Jezus is nooit ontkend door historici, maar de écht historische Jezus verschilt wel van de Jezus uit de Bijbel.

Tenzij u het historische bewijs kunt leveren voor het verschil is deze uitspraak logisch onwaar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Tenzij u het historische bewijs kunt leveren voor het verschil is deze uitspraak logisch onwaar.

Tenzij u het historische bewijs kunt leveren voor het bestaan van Jezus Christus is elke uitspraak over JC puur geloof en gissen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tenzij u het historische bewijs kunt leveren voor het bestaan van Jezus Christus is elke uitspraak over JC puur geloof en gissen.

Zet daar de Mo en Allah maar bij..

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zet daar de Mo en Allah maar bij..

En Sinterklaas c.q. de Kerstman.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En Sinterklaas c.q. de Kerstman.

en filosoof

[Andro]

Ik stel me vragen tussen de linken tussen het gerecht en kerk, net als ik me ten tijde van de zaak Fortis vragen stelde over de linken tussen gerecht en politiek. Er is zomin een scheiding tussen de wetgevende en rechterlijke macht als tussen kerk en staat. Zoveel is ondertussen wel duidelijk.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het bestaan van Jezus is nooit ontkend door historici,

onwaar,
er wordt juist ernstig getwijfeld aan de echtheid van die figuur door het ontbreken van schriftelijke aanwijzingen van vijandige,onafhankelijke of niet-christelijke oorsprong uit die periode.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Ik stel me vragen tussen de linken tussen het gerecht en kerk, net als ik me ten tijde van de zaak Fortis vragen stelde over de linken tussen gerecht en politiek. Er is zomin een scheiding tussen de wetgevende en rechterlijke macht als tussen kerk en staat. Zoveel is ondertussen wel duidelijk.

Ik dacht dat juist het optreden van justitie tegen de kardinaal aantoonde dat die scheiding bestaat. Anders moeten er koppen rollen bij justitie.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tenzij u het historische bewijs kunt leveren voor het bestaan van Jezus Christus is elke uitspraak over JC puur geloof en gissen.

Oei, maar in dat geval kunnen we veel wissen uit de geschiedenisboeken.

Historische naslagwerken in die tijd waren niet opgebouwd uit feiten, maar doorspekte propaganda en uiterst subjectief. Er zijn Joodse, Romeinse en ik dacht zelfs een Griekse bron voor de historische figuur, die Jezus was.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Oei, maar in dat geval kunnen we veel wissen uit de geschiedenisboeken.

Historische naslagwerken in die tijd waren niet opgebouwd uit feiten, maar doorspekte propaganda en uiterst subjectief. Er zijn Joodse, Romeinse en ik dacht zelfs een Griekse bron voor de historische figuur, die Jezus was.

Die Griekse bron hoorde ik nog niet over, de Romeinse zijn indirecte verwijzingen (bovendien nog later door christelijke moniken gecopiëerd en weer gecopiëerd (dus geen origineel, maar later copiistenwerk door zéér -te- overtuigde gelovigen) en voor de Joodse bron is er meen ik een serieus probleem met de datum (tenzij je Flavius Josephus bedoelt, waar we hetzelfde probleem mee hebben als met de Romeinse maar IMHO was FJ een Romein, zij het van Joodse origine)

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

onwaar,
er wordt juist ernstig getwijfeld aan de echtheid van die figuur door het ontbreken van schriftelijke aanwijzingen van vijandige,onafhankelijke of niet-christelijke oorsprong uit die periode.

En dan dat het in Judea toen volliep met messiassen allerhande, dat er wel meer gekruisigd werd en dat de naam Joshua daar zeer frequent was.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die Griekse bron hoorde ik nog niet over, de Romeinse zijn indirecte verwijzingen (bovendien nog later door christelijke moniken gecopiëerd en weer gecopiëerd (dus geen origineel, maar later copiistenwerk door zéér -te- overtuigde gelovigen) en voor de Joodse bron is er meen ik een serieus probleem met de datum (tenzij je Flavius Josephus bedoelt, waar we hetzelfde probleem mee hebben als met de Romeinse maar IMHO was FJ een Romein, zij het van Joodse origine)
En dan dat het in Judea toen volliep met messiassen allerhande, dat er wel meer gekruisigd werd en dat de naam Joshua daar zeer frequent was.

Klopt hoor. Niet één enkele van die bronnen geeft sluitend bewijs van het bestaan, maar dat was in die tijd niet ongewoon. Bovendien is heel wat filosofie en algemene geschiedschrijving van de Griekse oudheid gekopieerd door monniken, en nemen we dat ook zonder meer aan.

Griek: Epictetus. Hoewel dat eerder over de eerste christenen ging, dan wel over de figuur Jezus.

[420yeahbaby]

Fuck the Western mentality!
VIVA LA REVOLUTION!!!

Mijn pree wordt belast om zulke venten hun pree te betalen he....
Wordt het niet eens hoog tijd die mensen niet meer te betalen met ONS pree???
Dat degene die dit systeem willen behouden eens als enige opdraaien voor hun geld..., tzal rap gedaan zen.

VIVA LA FUCKING REVOLUTION!!!!!!!!!!!!
I'm a bug in your ear!!!! zzzzzzzzzzzzzzzzz waiting to strike you before you strike me!
It'll come, it's near, la revolution!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Klopt hoor. Niet één enkele van die bronnen geeft sluitend bewijs van het bestaan, maar dat was in die tijd niet ongewoon. Bovendien is heel wat filosofie en algemene geschiedschrijving van de Griekse oudheid gekopieerd door monniken, en nemen we dat ook zonder meer aan.

Griek: Epictetus. Hoewel dat eerder over de eerste christenen ging, dan wel over de figuur Jezus.

De Griekse oudheid is ook geen onderwerp waarbij iemand baat zou hebben de teksten te doen kloppen met latere teksten over een geofficialiseerde overlevering. In het christendom werd honderden jaren ruzie gemaakt over wie nu de énige echte waarheid in pacht had en werden heelder teksten apocrief genoemd omdat ze niet met de officiële versie van de legende overeenstemden. Er werden veel mensen voor terdood gebracht (enfin, daarvoor, of onder dat excuus dan toch )

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die Griekse bron hoorde ik nog niet over,

Misschien bedoelde hij daar Lucian mee?

Aan welke criteria moet voor jou "historisch bewijs" voldoen? Als dit mag berusten op gezond verstand, dan zou je namelijk kunnen aanhalen dat geen van de vroegchristelijke tegenstanders de historiciteit van Jezus in twijfel trekt.

De lat te hoog leggen voor wat aanvaard mag worden als "historisch bewijs" is een mes dat aan twee kanten snijdt. Als men het fragement van Josephus als vervalsing beschouwt dan dient ook hiervoor "historisch bewijs" gegeven te worden dat aan dezelfde criteria voldoet.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Oordeelt u gerust. Weet wel dat u deze man onrecht aandoet als het blijkt dat hij 'onschuldig' is.

Nou, wat heb ik die man destijds een onrecht aangedaan door te zeggen dat "de toekomst het wel zou uitwijzen". Voor de duidelijkheid, er bestaat tegenwoordig onschuldige naaktfoto's van 10 jarige meisjes op het web, en het stond dus inderdaad in zijn temp, maar dat was vast al voorbij gekomen.