Was Jezus Christus gewoon Julius Caesar?

[Derk de Tweede]

Vrijdag begint de Vara op de Nederlandse televisie een doco waarin bewezen zou worden dat Jezus Christus niemand anders was dan Julius Caesar.
De bijbel zou namelijk wel heel veel overeenkomsten hebben met de biografie van deze Romeinse keizer.
Een schakel hierover:
http://home-3.tiscali.nl/~meester7/jezus.html

[HAMC]

Het is vreemd dat Suetonius hier niets over zegt.

Ik denk trouwens dat Ceasar dood is voor Jozef zelfs geboren wordt.

[Bhairav]

Jezus is gebaseerd op een zonnegod, dacht ik...

[Bovenbuur]

Het verhaal van Jezus leent van een aantal oudere godsdiensten, en heeft inderdaad ook wel een zonnegod van de Perzen geloof ik als inspiratiebron, dezelfde god is nog een tijdje de concurrent van Jezus geweest toen de Romeinen massaal experimenteerden met uitheemse goden en religies, wat uiteindelijk tot het Christelijke Romeinse rijk en de val daarvan zou leiden. Maar het zou inderdaad ook best kunnen dat de Romeinen, de mensen die de Bijbel samengesteld hebben, Jezus op hun grote idool gebaseerd/ernaar aangepast hebben. De man wordt ook nu nog als grootheid gezien, zijn naam leeft nog altijd voort in ons woord voor de hoogste adelijke rang, keizer (en ook in het woord tsaar trouwens). Dus is het niet onlogisch als ze een paar honderd jaar na zijn dood in zijn rijk nog een veel hogere dunk van hem hadden. Caesar, zoon der goden, waarom niet?

[Bovenbuur]

Het zou natuurlijk ook (deels) andersom kunnen zijn, dat Julius vergoddelijkt is door hem op Jesus te laten lijken.

O, en nu ik erbij nadenk, hoe zouden antisemieten erop reageren als de Joden Jezus toch niet vermoord hadden?

[Herr Oberst]

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het verhaal van Jezus leent van een aantal oudere godsdiensten, en heeft inderdaad ook wel een zonnegod van de Perzen geloof ik als inspiratiebron, dezelfde god is nog een tijdje de concurrent van Jezus geweest toen de Romeinen massaal experimenteerden met uitheemse goden en religies, wat uiteindelijk tot het Christelijke Romeinse rijk en de val daarvan zou leiden. Maar het zou inderdaad ook best kunnen dat de Romeinen, de mensen die de Bijbel samengesteld hebben, Jezus op hun grote idool gebaseerd/ernaar aangepast hebben. De man wordt ook nu nog als grootheid gezien, zijn naam leeft nog altijd voort in ons woord voor de hoogste adelijke rang, keizer (en ook in het woord tsaar trouwens). Dus is het niet onlogisch als ze een paar honderd jaar na zijn dood in zijn rijk nog een veel hogere dunk van hem hadden. Caesar, zoon der goden, waarom niet?

Dat heb ik ook eens gelezen en gehoord, wellicht zouden de Dode Zeerollen meer kunnen vertellen.
Ik ben daarom zeer benieuwd naar desbetreffende uitzending.

[Bovenbuur]

Ik wil overigens nog wel even zeggen dat voor alles veel bewijzen te vinden zijn. Jullie kennen de NWO, jullie kennen een hele wereld bestaand uit complotten, maar puur omdat ik het zo leuk vind geef ik zelf ook nog een voorbeeldje:

Ik "beweer" dat god eigenlijk de slechterik is, wij waren zijn hemelse schepselen, maar omdat we niet blind gehoorzaamden zijn wij de hemel uitgezet, het verhaal van Lucifer en dat van Adam zijn stiekem hetzelfde. Nu, in de bijbel worden in het begin nergens de geboorten van vrouwen gemeld, toch blijken er genoeg te zijn om mee te trouwen. De mens kon zich als soort van enkel mannen niet voortplanten, en gebruikte daarom zijn goddelijke krachten om voortplanting met Chimpansees mogelijk te maken. Het bewijs hiervoor is nog te zien in de Bonobo, een mensaap met een iets menselijker uiterlijk en vredelievender gedrag dan de chimp, hun populatie bevat nu ook iets van onze voorouders. Maar goed, wij waren toen we eindelijk dochters kregen dus ongeveer vervallen tot wat we nu zijn, 98% aap, maar toen gebeurde er iets. In Genesis 6 staat dat "zonen van goden" naar de aarde kwamen en met mensenvrouwen trouwden. Als god maar één zoon heeft, wie waren dat dan? Juist, de engelen die niet met Lucifers opstand hadden meegedaan, het brave deel van gods schepselen zach nu ook dat we gelijk hadden en kwam naar de aarde. Maar God was bang dat zij de populatie hun goddelijkheid en macht konden teruggeven, ik citeer:

Oorspronkelijk geplaatst door de bijbel

Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven.

Deze gebeurtenis is aanleiding voor God om de zondvloed te sturen, om het mensenras weer uit te roeien tot die 98% aap die we vandaag de dag nog zijn. En mochten we ooit nog een bedreiging vormen, dan stuurt hij er toch een heilig oorlogje of een epidemie van geestelijken die niks met condooms te maken willen hebben op af? Te trots om zijn eigen schepping geheel te vernietigen, te bang om ze ook maar in zijn buurt te laten komen.

Het enige wat je voor dit verhaal hoeft te doen is wat bijbelverhalen aan elkaar te lassen, met een paar woorden genetica te strooien en tegelijkertijd in te spelen op de menselijke hoogmoed, het idee van "de kroon op de schepping/evolutie", en je kan het verhaal redelijk overtuigend aan elkaar liegen. Maar jullie weten allemaal, dat maakt het nog niet minder onzin. Ook de overeenkomsten tussen Jezus en Ceasar kunnen best eens "gezocht" zijn. Misschien eens toetsen door uit te zoeken of Boeddha dan misschien ook Confucius was, of Ghandi misschien een koloniaal heerser. Wat het vervelend maakt is dat Jezus zo slecht beschreven is, we hebben eigenlijk alleen zijn eigen boek. Stel dat je van over tweeduizend jaar zou terugkijken naar onze tijd, een derde van de wereldbevolking leeft in die tijd aan de hand van het grote politieke handwerk van hun held Geert Wilders, of Pim Fortuyn, of de Winter. Een geschiedkundige verteld je vervolgens dat het niet zeker is dat deze personen echt bestaan hebben, en dat het wel zeker is dat het werk vaak overgenomen en veranderd is. Vervolgens gaat hij de historische figuur waar het boek over gaat vergelijken met een historische figuur uit "dezelfde tijd" waarvan hij weet dat hij bestaan heeft, Hitler bijvoorbeeld. Hij zal vast een hoop overeenkomsten vinden, maar vooral omdat de beschrijving van één van de figuren zo vaag is, Hitler lijkt niet op politici die we nu hebben, zijn denkbeelden en achtergrond zijn op veel punten compleet verschillend, maar dat zie je niet zolang je alleen maar oog hebt voor de overeenkomsten.

Ik ben ook wel benieuwd naar dat programma, ik wil wel zien wat hij voor onderbouwing geeft. Het zou wel grappig zijn: Jezus was toch een grotere veroveraar dan Mohammed. Je moet ook niet vergeten dat zowel Jezus als Ceasar vanuit onze tijd gezien worden als enkele van de belangrijkste mensen die ooit geleefd hebben. Ceasar om wat hij zelf gedaan heeft, Jezus om wat de beweging waar hij een icoon van geworden was zo groot is geworden. Als het één en dezelfde persoon was is zijn complete nalatenschap niet misselijk, en dan zijn we meteen van dat rare verhaal af dat een timmerman die verhaaltjes vertelde aan zijn vrienden uit de buurt feitelijk vandaag de dag de wereld nog regeert.

/genoeg geluld voor één post.

[Bovenbuur]

Overigens: filmpje.

[Bovenbuur]

Is trouwens best wel grappig dat Ceasar dan mede verantwoordelijk zou zijn voor de val van het Romeinse rijk. Toen ze met zijn allen Christen werden moesten ze de geest gaan reinigen in plaats van het lichaam. De hygiënische Romeinen stopten met het bezoeken van de thermen en de levensverwachting holde achteruit.

Ik kan het trouwens niet vinden op uitzendinggemist, iemand zoektips? Hoe heet het ding?

[Turambar]

Het is wel degelijk bewezen dat jezus bestaan heeft.
de invulling en interpretatie van zijn persoon vormt echter al 2000 jaar voor problemen