Frans parlement keurt volledig verbod boerka en nikab goed.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarmee je dus toegeeft , één bepaalde groep mensen te discrimineren op basis van geloof of afkomst.

Jij mag dat discrimineren noemen, in werkelijkheid zijn het enkel en alleen maatregels om de verdere verspreiding van fanatieke religieuze gebruiken tegen te gaan, die de openbare veiligheid in het gedrang brengen, en dit op basis van reeds bestaande wetten ( verbod zich gemaskerd op de openbare weg te begeven ).

[bruggeman]

Heb met één enige belangstelling uw discussie vluchteling gevolgd, verwonderd hoe sommigen zoveel tijd kunnen spenderen aan iets, - i.d.g.: een onderwerp dat vrijwel eenvoudig te verhelpen valt.

Het gaat hier om 3 verschillende kringen, waar er zich 2 in de kijker stellen door, min of meer abnormale praktijken te promoten.

1 / Het 'Burka' dragen. Dit is GEEN Westers probleem = de ganse boel 'return to sender'.

2 / Het dichtnaaien van Vagina's (waar de modale en normale mens er zich meestal bij houd: ze gewoon open te naaien. Hier dient de wet op zelffoltering en verminkingen worden toegepast.

Algemeen gesteld horen 'gekken' in één gekkenhuis. Zijn die eveneens al volgeboekt zoals de gevangenissen, sinds het opkomen van het 'Multicul'?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Als de reden van het hoofddoeken verbod is om mensen te kunnen identificeren dan spreekt jy uzelf dik tegen. Weg met de boerka=weg met carnaval. Een echte discriminatie en het indrukwekkendste is dat mensen als jij dit niet inzien en proberen goed te praten.

Nogmaals voor jou : boerka is toegelaten !!! MAAR...enkel met Carnaval, zoals voor de rest van de belgen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jij mag dat discrimineren noemen, in werkelijkheid zijn het enkel en alleen maatregels om de verdere verspreiding van fanatieke religieuze gebruiken tegen te gaan, die de openbare veiligheid in het gedrang brengen, en dit op basis van reeds bestaande wetten ( verbod zich gemaskerd op de openbare weg te begeven ).

Vermits de wetten reeds bestaan, waarom nieuwe maken, Is het rechtsysteem te simpel? Of lijden de indieners van die wet aan profileringsdrang?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

2 / Het dichtnaaien van Vagina's (waar de modale en normale mens er zich meestal bij houd: ze gewoon open te naaien. Hier dient de wet op zelffoltering en verminkingen worden toegepast.

Wat is dat misschien, die wet op zelffoltering?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermits de wetten reeds bestaan, waarom nieuwe maken, Is het rechtsysteem te simpel? Of hebben sommige politici last van profileringsdrang?

Dat lijkt me evident. De boerka kon eveneens aangepakt worden op basis van de lokale politiereglementen. Maar ik ga er van uit dat het om een signaal gaat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermits de wetten reeds bestaan, waarom nieuwe maken, Is het rechtsysteem te simpel? Of hebben sommige politici last van profileringsdrang?

De overheid wil dit in het strafrecht omdat de rechtbanken anders niet voldoende werk hebben.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Heb met één enige belangstelling uw discussie vluchteling gevolgd, verwonderd hoe sommigen zoveel tijd kunnen spenderen aan iets, - i.d.g.: een onderwerp dat vrijwel eenvoudig te verhelpen valt.

Het gaat hier om 3 verschillende kringen, waar er zich 2 in de kijker stellen door, min of meer abnormale praktijken te promoten.

1 / Het 'Burka' dragen. Dit is GEEN Westers probleem = de ganse boel 'return to sender'.

2 / Het dichtnaaien van Vagina's (waar de modale en normale mens er zich meestal bij houd: ze gewoon open te naaien. Hier dient de wet op zelffoltering en verminkingen worden toegepast.

Algemeen gesteld horen 'gekken' in één gekkenhuis. Zijn die eveneens al volgeboekt zoals de gevangenissen, sinds het opkomen van het 'Multicul'?

Vier groepen, waarvan er zich 3 in de kijker wringen; Je vergat:
3/vreemdelingenhaters.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermits de wetten reeds bestaan, waarom nieuwe maken, Is het rechtsysteem te simpel? Of lijden de indieners van die wet aan profileringsdrang?

Dat vraag ik mij ook af...Onze wetboeken tellen al zoveel wetten, en strenge wetten, en wetten die men op allerlei manieren kan interpreteren, dat het verbieden van Boerkas of andere aanstootgevende kledingstukken geen enkel probleem zou moeten zijn, moesten een handvol juristen zich over dat vraagstuk buigen.
Persoonlijk zou ik het verbod effectief gemaakt hebben, zonder er veel publiciteit rond te maken. Vooral moet er op toegezien worden, dat het geen wet is, die gestemd word, en daarna niet nageleeft, en niet gecontroleerd door de politie. Gaan de flikken nu écht boete's uitdelen aan boerkadraagsters, en hun fundamentele echtgenoten opsluiten ? Ik moet het eerst zien , vooraleer het te geloven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermits de wetten reeds bestaan, waarom nieuwe maken, Is het rechtsysteem te simpel? Of lijden de indieners van die wet aan profileringsdrang?

Wellicht omdat snuggere geesten altijd wel een achterpoortje vinden om een wet te omzeien.
Een boerka is immers geen masker.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Daarjuist zag IK nog een hele colonne vrouwen in Boerka voorbijgaan!!!

Kent u dat verhaal waarin Nero met die gesluierde Arabische schone op stap gaat, jammer genoeg ontsnapt me de titel op het ogenblik en het duurt te lang om de hele stapel stripverhalen door te nemen. Maar wat was madam Nero woest op het einde toen de jongedame eindelijk haar sluier even oplichtte. Reden te meer om niet volledig gesluierd te lopen! Ruzie in 't huishouden!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Misschien wel ja. Als ik een moslim tegenkom zeg ik 'Salamu3alaykom' en adhv de stem die mn islamitische groet beantwoordt weet ik of het een vrouw of een man is die zich onder de boerka schuil houdt. Neen?

Maar u maakt wel een punt. Tja

Tamelijk naïef, ik had vroeger een baas die een gebroken stem had, aan de telefoon sprak iedereen hem aan met "mevrouw". Het geslacht is niet altijd herkenbaar aan de klank van de stem.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Nogal moeilijk, denk je niet?

Ik ken er een paar persoonlijk en van hun weet ik zeker dat ze het uit vrije wil dragen, tzijn vooral vlaamse bekeerlingen die het dragen van de boerka als een verplichting zien.

Dan zou ik toch echt graag weten wat u vindt van mijn post # 21 waarop u tot hier toe niet antwoordde :
Citaat # 21:

God "tevreden stellen" door bepaalde kledij te dragen.
Als God bestaat, dan amuseert hij er zich niet mee iedere vrouw op deze planeet te bespioneren of ze wel steeds de juiste kledij aanheeft. Wat een domme gedachte.
Zij die echt geloven dat God dit van hen verlangt, moeten eens nadenken. Waarom haat die god de vrouwen zo, waarom wil hij hen vernederen door hen allesverhullende kledij te laten dragen? Dit is duidelijk een god van en voor mannen die met vrouwen niets te maken willen hebben behalve om hun lusten op bot te vieren. Dit is een god geschapen naar het beeld en de gelijkenis van mannen die hun wil opdringen aan vrouwen of die het oude man-vrouw conflict wilden beslechten door vrouwen onder de knoet te houden. In zo een god moet u niet geloven, voor zo een god moet u niet bidden.
God weet dat al zijn kinderen gelijk zijn, man of vrouw, en dat geen van beide geslachten over de andere mag heersen.
Voor degenen die nu met bijbel- of koranteksten komen aandraven, herinner u dat de teksten in deze heilige boeken door mannen werden neergepend!

Nee, als vrouwen vrijwillig (?) een boerka dragen dan is het omdat er heel wat nonsens in hun hoofden gehamerd werd, waarschijnlijk van jongsaf en dan is het hoogtijd dat iemand ze eindelijk eens duidelijk maakt dat allesverhullende kleding echt niet is wat God vraagt.
Overigens, u weet toch wat de belangrijkste doodsoorzaak is van vrouwen in Afghanistan - nu ja, waarschijnlijk na de oorlogsslachtoffers - gewoon het feit dat het zicht van die vrouwen zo sterk belemmerd wordt dat ze niet voldoende zien in het verkeer en dus regelmatig overhoop gereden worden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wellicht omdat snuggere geesten altijd wel een achterpoortje vinden om een wet te omzeien.
Een boerka is immers geen masker.

Las jij dat dat gebeurt?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Las jij dat dat gebeurt?

Jij niet ?
Iedereen die gij kent houdt zich natuurlijk aan de geest van de wet.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ze maken iemand even onherkenbaar als een niqab of burqa. Je geeft daarmee toe dat 't je om hun godsdienst te doen is, niet om de veiligheid en de herkenbaarheid.Sleurde ik er de kkk bij? Waar dan? De kkk is een terroristische organisatie.Ruim genoeg ongetwijfeld (en er komen er hoogdtwaarschijnlijk nog) Wil je op hetzelfde niveau staan als salafisten dan? Geen reden om te verbieden. Indien je al wat niet door de Unesco erkend is gaat verbieden zal er weinig overschieten, vrees ik. Is de 11juli-viering door de Unesco erkend? Sinterklaas? d�*�*r ben ik niet zo zeker van.

Een pruik en een zonnebril is van ver nog niet te vergelijken met een boerka..nog niet van ver...en beiden hebben ook een praktische functie...gevoelige ogen,kankerpatienten,kaalhoofdigheid...

Die KKK mutsen worden zoals ik reeds zei, ook ergens in Spanje gedragen in een optocht...we zijn hier niet in Spanje...


Het werd méér dan tijd dat men een lijn ging trekken tussen een gematigde religie en een radicale religie...chapeau Sarkozy...

[artisjok]

Wat werd er nu precies verboden in Frankrijk?
De boerka of kledij die het gezicht onherkenbaar maakt?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dan zou ik toch echt graag weten wat u vindt van mijn post # 21 waarop u tot hier toe niet antwoordde :
Citaat # 21:

God "tevreden stellen" door bepaalde kledij te dragen.
Als God bestaat, dan amuseert hij er zich niet mee iedere vrouw op deze planeet te bespioneren of ze wel steeds de juiste kledij aanheeft. Wat een domme gedachte.
Zij die echt geloven dat God dit van hen verlangt, moeten eens nadenken. Waarom haat die god de vrouwen zo, waarom wil hij hen vernederen door hen allesverhullende kledij te laten dragen? Dit is duidelijk een god van en voor mannen die met vrouwen niets te maken willen hebben behalve om hun lusten op bot te vieren. Dit is een god geschapen naar het beeld en de gelijkenis van mannen die hun wil opdringen aan vrouwen of die het oude man-vrouw conflict wilden beslechten door vrouwen onder de knoet te houden. In zo een god moet u niet geloven, voor zo een god moet u niet bidden.
God weet dat al zijn kinderen gelijk zijn, man of vrouw, en dat geen van beide geslachten over de andere mag heersen.
Voor degenen die nu met bijbel- of koranteksten komen aandraven, herinner u dat de teksten in deze heilige boeken door mannen werden neergepend!

Nee, als vrouwen vrijwillig (?) een boerka dragen dan is het omdat er heel wat nonsens in hun hoofden gehamerd werd, waarschijnlijk van jongsaf en dan is het hoogtijd dat iemand ze eindelijk eens duidelijk maakt dat allesverhullende kleding echt niet is wat God vraagt.

-De wens van een persoon, een bepaald kledingstuk al dan niet te dragen heeft m.i. wel voorrang op jouw opinie over de godsdienstige motivatie van die persoon.

Overigens, u weet toch wat de belangrijkste doodsoorzaak is van vrouwen in Afghanistan - nu ja, waarschijnlijk na de oorlogsslachtoffers - gewoon het feit dat het zicht van die vrouwen zo sterk belemmerd wordt dat ze niet voldoende zien in het verkeer en dus regelmatig overhoop gereden worden.

Ik heb een duister vermoeden dat de belangrijkste doodsoorzaak bij vrouwen in Afghanistan eerder in de sector gezondheidszorgen/ziektes zal liggen dan in de sectoren "verkeersongevallen" of "oorlog".
Lees dit:

we estimate that among women of childbearing age who die in Afghanistan, almost half (48%; 95% CI= 39-58 %) will die from complications of pregnancy or childbirth. These figures also differ greatly by region: the proportion of women who died of maternal causes ranged from 16 per cent in Kabul, where at least one maternity hospital was functional, to 64 per cent in Badakshan, where health care access was profoundly limited. This proportion for Badakshan is the also highest proportion of deaths due to maternal mortality reported in the world.

http://www.afghana.com/Articles/mate...fghanistan.doc

hier in html:
(indien mijn cachelink werkt voor jou):
http://webcache.googleusercontent.co...ang_es|lang_en

Ook de Voice of America:
http://www1.voanews.com/english/news...-86759682.html

En dat gaat enkel over vrouwelijke mortaliteit ivm geboortes, zonder "gewone ziektes" erbij te tellen.
In vergelijking daarmee vermoed ik dat verkeersongevallen niet écht hét grote probleem voor de Afghaanse vrouw zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wayaaw 30.000 euro en 60.000. Zo overdrijven, man.

'k moest eerst even het artikeltje lezen toen ik dat getalletje zag staan .... maar ja hoor... hier treed ik alice volledig bij ... het gaat hier immers over de heren tirannen die het zouden opleggen.

Blijft natuurlijk de vraag hoe men dat concreet gaat willen aantonen ( wordt dat een vorm van klachtenmisdrijf ? of een verondersteld gegeven until proven otherwise ? ) dat daar sprake van zou zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Religieus fanatisme dan. Kom nu, Suqar, dit draagt niemand voor de lol, het doet me denken aan die monniken in de middeleeuwen die onder hun pij een boetekleed droegen. Gewoon masochisme.

Het is natuurlijk je goed recht om wat lekker masochistisch te zijn ... of niet ?