'Inzetten van Lok-homo is strafbaar'

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben geneigd jouw mening te volgen. Zoals ik het topic begrepen heb, is het echter net het doel van de Amsterdamse flikken om potentiële potenrammers uit hun tent te lokken en ik vermoed dat daar meer bij komt kijken dan alleen maar hand in hand lopen... Maar ik kan het verkeerd voorhebben natuurlijk.

Als die agenten, om maar eens een voorbeeld te noemen, mensen op straat gaan aanspreken en vragen of ze toevallig geen zin hebben in een vluggertje in het park o.i.d., dan zou er inderdaad van uitlokking sprake kunnen zijn, maar zulks is dan ook niet toegestaan volgens de Nederlandse wet, voor zover ik begrepen heb. Daarom denk ik dus dat we het toch wel in de richting van hand in hand lopen e.d. moeten zoeken. Nu ja, de tijd zal het uitwijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat vind ik zeer bewonderenswaardig. Ik ben er trouwens van overtuigd dat de oplossing voor homofobie eerder in die richting moet gezocht worden. Wanneer zo'n stelletje van die imbecielen op zo'n voortreffelijke wijze te kakken wordt gezet, denk ik dat de boodschap veel duidelijker overkomt dan wanneer ze door de politie of een rechter terecht gewezen worden (want veel meer zal er toch wel niet inzitten). Holebi's mogen overigens zelf ook wat meer voor zichzelf opkomen. Holebi's zijn immers niet per definitie weerloze mietjes. Ik was op een holebi-fuif in Leuven ooit getuige van een knokpartij van jewelste tussen een stel lesbiennes. Ik garandeer je dat jij daar als volbloed hetero niet had willen tussen staan. Daar zijn toch wel enkele gewonden afgevoerd moeten worden... Niet dat ik geweld goedkeur, laat dat duidelijk zijn, maar zich verdedigen is toch wel een elementair recht me dunkt.

Zelfweerbaarheid is steeds meer en vaker een vereiste in een tijd dat de staat (lees: politie) steeds minder in staat blijkt te zijn u en mij tegen geweld allerhande te beschermen. Indien de staat/politie in gebreke blijft, zal men uiteindelijk toch zelf zijn eigen problemen moeten gaan oplossen. Het zal dat zijn, of de tijd terugdraaien en braaf weer in de kast gaan zitten. Ik heb de stellige indruk dat terug de kast in niet bepaald uw eerste keuze is.

Ik heb op een feestje ook ooit eens twee heterosexuele vrouwen met elkaar op de vuist zien gaan. De ene zou het vriendje van de ander hebben afgepakt enzo. Enfin, er waren 6 kerels voor nodig om die twee uit elkaar te trekken. Vrouwen staan echt wel hun mannetje als het er op aankomt.

[liberalist_NL]

Ik ben zelf een groot voorstander van pepperspray-verstrekking aan minderheden die het zwaar hebben, zoals homo's en Joden.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben zelf een groot voorstander van pepperspray-verstrekking aan minderheden die het zwaar hebben, zoals homo's en Joden.

Om dan binnen de kortste keer het slachtoffer te worden van hun eigen wapens.
En waarom wel homo's en Joden, en geen andere minderheidsgroep? Want elke individu, in gelijk welke minderheidsgroep kan sterk en weerbaar zijn, of zwak en weerloos.
En wat met de zwakkeren uit de meerderheidsgroep?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Om dan binnen de kortste keer het slachtoffer te worden van hun eigen wapens.

Hoezo?

En waarom wel homo's en Joden, en geen andere minderheidsgroep? Want elke individu, in gelijk welke minderheidsgroep kan sterk en weerbaar zijn, of zwak en weerloos.

We hebben het hier over hatecrimes. Het gaat er hier dus niet om dat mensen zich per definitie moeten kunnen verdedigen (of ze nu sterk of zwak zijn), maar om het feit dat deze twee minderheidsgroepen door een zekere andere groep zozeer gehaat worden dat zij slachtoffer worden van deze haat.

En wat met de zwakkeren uit de meerderheidsgroep?

Worden die aangevallen?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Nogmaals, voor de zoveelste keer:

-indien hun intentie was de aanvallers tot de aanval te brengen om ze in te rekenen, kan dit niet.

-indien de agenten geen andere intentie's hadden dan als geliefden over straat te gaan, en ze worden aangevallen, dan mogen ze hun aanvallers natuurlijk inrekenen.

Het is de intentie dat telt.

De intentie kan je niet weten als je 2 mannen hand in hand over straat ziet lopen. En dan nog, met welke intentie 2 mannen ook over straat lopen, is dat een rechtvaardiging om ze in elkaar te slaan? Ik zie niet in dat men door gewoon hand in hand te lopen men personen tot een aanval kan uit lokken. Enkel loslopende gevaarlijke gekken slaan mannen die hand in hand lopen in elkaar. En als die zo van straat kunnen worden gehaald voor ze nog meer slachtoffers maken, dan ben ik daar heel tevreden mee.

Is de intentie van de aanvallers niet veel slechter dan de intentie van de 2 politie-agenten?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat zou inderdaad juridisch een grijze zone zijn (hoewel ik er niet helemaal uit ben of dat wel terecht is).

Een nerveuze man deed ooit eens een oneerbaar voorstel aan mij op een parking van een tankstation waar ik sigaretten wilde gaan halen. Ik moet eerlijk toegeven dat ik dat vooral geestig vond. Die kerel in elkaar rammen was wel het laatste dat in me opkwam.

Ik zou iedereen die mij oneerbare voorstellen heeft gedaan moeten in elkaar kloppen, dan had ik er toch wel al een paar moeten af troeven. Inderdaad eerder lachwekkend, desnoods een beetje affronterend, met bij mij dan een beetjes plaatsvervangende schaamte en als je er even bij stil staat is het ook wel een compliment.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Om dan binnen de kortste keer het slachtoffer te worden van hun eigen wapens.
En waarom wel homo's en Joden, en geen andere minderheidsgroep? Want elke individu, in gelijk welke minderheidsgroep kan sterk en weerbaar zijn, of zwak en weerloos.
En wat met de zwakkeren uit de meerderheidsgroep?

Iedereen hoort tot een minderheid. Nope, geweld lost niets op. Tenzij men een pepperspray zou uit vinden die enkel reageert als er sprake is van wettelijke zelfverdediging.

Nu ja, ook niet echt nodig, zelfs met een sleutel op de juiste plaats kan je een aanvaller tot andere gedachten brengen

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Iedereen hoort tot een minderheid. Nope, geweld lost niets op. Tenzij men een pepperspray zou uit vinden die enkel reageert als er sprake is van wettelijke zelfverdediging.

Nu ja, ook niet echt nodig, zelfs met een sleutel op de juiste plaats kan je een aanvaller tot andere gedachten brengen

Dat is inderdaad een probaat middel.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De intentie kan je niet weten als je 2 mannen hand in hand over straat ziet lopen. En dan nog, met welke intentie 2 mannen ook over straat lopen, is dat een rechtvaardiging om ze in elkaar te slaan? Ik zie niet in dat men door gewoon hand in hand te lopen men personen tot een aanval kan uit lokken. Enkel loslopende gevaarlijke gekken slaan mannen die hand in hand lopen in elkaar. En als die zo van straat kunnen worden gehaald voor ze nog meer slachtoffers maken, dan ben ik daar heel tevreden mee.

Is de intentie van de aanvallers niet veel slechter dan de intentie van de 2 politie-agenten?

Voila, zo eenvoudig is het.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De intentie kan je niet weten als je 2 mannen hand in hand over straat ziet lopen. En dan nog, met welke intentie 2 mannen ook over straat lopen, is dat een rechtvaardiging om ze in elkaar te slaan? Ik zie niet in dat men door gewoon hand in hand te lopen men personen tot een aanval kan uit lokken. Enkel loslopende gevaarlijke gekken slaan mannen die hand in hand lopen in elkaar. En als die zo van straat kunnen worden gehaald voor ze nog meer slachtoffers maken, dan ben ik daar heel tevreden mee.

Is de intentie van de aanvallers niet veel slechter dan de intentie van de 2 politie-agenten?

Plaats je in het hoofd van de rechter, niet van de daders.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Plaats je in het hoofd van de rechter, niet van de daders.

In het hoofd van een rechtspreker, of dat van een kromspreker?

[Egmond Codfried]

Ik geloof nog steeds dat Sus Iratus en Bovenbuur dezelfde persoon is. Deze persoon is boven de regels van dit forum en mag een dubbelnick(s) waar het aan anderen verboden is.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Ik geloof nog steeds dat Sus Iratus en Bovenbuur dezelfde persoon is. Deze persoon is boven de regels van dit forum en mag een dubbelnick(s) waar het aan anderen verboden is.

Doet hier niets ter zake. Gelieve u te wenden tot de moderatie. Dank bij voorbaat.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Ik geloof nog steeds dat Sus Iratus en Bovenbuur dezelfde persoon is. Deze persoon is boven de regels van dit forum en mag een dubbelnick(s) waar het aan anderen verboden is.

Ik geloof dat niet, maar zelfs �*ls het zo zou zijn, is dat niet strafbaar volgens het forumreglement, aangezien de dubbelnick in dat geval niet gebruikt wordt om een ban te omzeilen.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ja, maar het mag nooit uitgelokt zijn. Dat is nogal evident.
Ik herinner me dat de politie in (ik denk) Mollenbecque-Saint-Jean enkele jaren geleden een auto vol computer en hifi-apparaten plaatste op een plaats waar veel criminaliteit en overlast was. Die apparaten waren heel zichtbaar, en inderdaad binnen de kortste keren werd deze auto gekraakt. Wat dus de bedoeling was van de politie. De politie er meteen achterna, en ze rekenden de boeven in.

De boeven hebben de vrijspraak gekregen, hoewel ze op heterdaad betrapt werden. Het was ook meer dan logisch dat ze de vrijspraak kregen, want de diefstal werd uitgelokt.

Uitlokking kan NIET, simpel.

Ik heb een stelling voor jou.
Het is vakantie, een snikhete dag eindigend in een zwoele avond. Ik besluit s'avonds een wandeling te maken in het stadspark. Aangezien het zwoel en plakkerig weer is ben ik uiteraard heel luchtig gekleed. Laat ons zeggen in een kort shortje en een diep uitgesneden topje.
Dus ik ga wandelen. En ja ik krijg veelbetekende blikken van bepaalde mannen, en sommige draaien hun hoofd nog eens om. Ik reageer er niet op ,kan hen niet verbieden van te kijken, nietwaar.
Maar een paar meter verder sleurt een man mij de struiken in en rand mij aan.

Is dat dan ook uitlokking volgens jou? Zou jij het dan ook logisch vinden dat de dader vrijuit gaat?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Plaats je in het hoofd van de rechter, niet van de daders.

Ik denk dat het beeld dat veel van die rechters van de maatschappij hebben zodanig kromgetrokken is, dat ge niet meer van recht kunt spreken.

Of zo een lokhomo nu een goed idee is of niet, kijk gewoon naar de dagelijkse realiteit, gisteren hebben ze weer eens met 2 helden, 1 homo, bewerkt met stukken glas, in zijn gezicht, ... tof he... ? maar of dat nu nen homo of een oud vrouwken, of ne stoeren bink is, maakt niks uit, ze moeten eens leren met hun poten van de mensen te blijven.

Zo een rechter zou tegen zo`n "jongeren" die dit soort zwijnerij uitsteken, geweldig streng moeten optreden. Ze kiezen er natuurlijk altijd zwakke slachtoffers uit, die zich niet kunnen verdedigen, en zo komen ze er telkens mee weg. Je kan alleen maar hopen dat ze er eens tegen het lijf lopen, die hun eerst half in coma klopt en er dan eens stevig "gebruik" van maakt.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dit is een nieuwe uitleg van de regels! Een novum.

Nee, dat is het niet. Net zoals Sus Iratus en Bovenbuur niet dezelfde mensen zijn. Blijven proberen, Egmond, zelfs een kapotte klok staat twee keer per dag juist.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dit is een nieuwe uitleg van de regels! Een novum.

Nee, toch niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

Ter info: enkel het gebruik van een dubbelnick om een ban te omzeilen is niet toegestaan, een dubbelnick is dus niet per definitie een probleem

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=31

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Ik geloof nog steeds dat Sus Iratus en Bovenbuur dezelfde persoon is. Deze persoon is boven de regels van dit forum en mag een dubbelnick(s) waar het aan anderen verboden is.

En ik geloof nog steeds dat er wat schort aan uw analytische vermogens. Zelfs uw collega-gepigmenteerde, de blinde Stevie Wonder, kan nog zien dat die andere persoon en ik twee verschillende mensen zijn die er totaal verschillende schrijfstijlen op na houden.

U heeft in het verleden al enkele keren soortgelijke opmerkingen gemaakt en ook toen is er u aangeraden met uw grieven naar de moderatie te gaan.
Nu ja, wat u wel of niet vindt, boeit mij eigenlijk niet zo. Een prettige dag nog verder.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ja, maar het mag nooit uitgelokt zijn. Dat is nogal evident.
Ik herinner me dat de politie in (ik denk) Mollenbecque-Saint-Jean enkele jaren geleden een auto vol computer en hifi-apparaten plaatste op een plaats waar veel criminaliteit en overlast was. Die apparaten waren heel zichtbaar, en inderdaad binnen de kortste keren werd deze auto gekraakt. Wat dus de bedoeling was van de politie. De politie er meteen achterna, en ze rekenden de boeven in.

De boeven hebben de vrijspraak gekregen, hoewel ze op heterdaad betrapt werden. Het was ook meer dan logisch dat ze de vrijspraak kregen, want de diefstal werd uitgelokt.

Uitlokking kan NIET, simpel.

Fout. Mocht niet, mag nu wel. Al enkele jaren, overigens. Althans in drugzaken. De politie mag een fake deal opzetten en zich als koper/verkoper uitten.