Bart De Wever (N-VA) wil geen Vlaams Front - Pagina 7

EddyBal · 8 oktober 2010, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

En met de liberalen van Open VLD en MR erbij zal het plots wel beter gaan en sneller vooruit gaan? Die hebben plots geen eisen meer? Was het niet Verhofstadt die fulmineerde tegen het nationalisme?

Trouwens, de liberalen, horen die nu plots weer bij "de goeien" nu Bart De Wever zichzelf heeft vastgereden? Waren die voor de verkiezingen niet "de slechten" ("Pest Voor Vlaanderen", enz)? Was Reynders niet de slechtste minister van financiën ooit? Was die niet verantwoordelijk voor het wanbeleid op het ministerie van financiën? En zou de FDF-fraktie van MR onder leiding van Maingain nooit akkoord gaan met een splitsing van BHV? Hoorde ik net na de verkiezingen de vlaams-nationalisten niet luidop juichen dat die verdomde liberalen eruit gekieperd werden?

En nu gaat De Wever terug gaan eten met diezelfde valse Reynders? Plots zal FDF-er Mangain wél akkoord gaan met een splitsing van BHV? Plots moet Open-VLD nu wél meeregeren. En als de assertieve Open VLD kiest voor een oppositiekuur omdat ze zich niet als onmondige kleuters wil laten behandelen door N-VA, hoe ga je hen er dan van overtuigen om mee te regeren?

Jawel, in de politiek kunnen bondgenootschappen snel veranderen.

NAtuurlijk veranderen bondgenootschappen in de politiek. Of wou jij altijd door dezelfde bestuurd worden? Waarom dan nog verkiezingen?

Bondgenootschappen ontstaan naargelang de plannen die nodig zijn voor de toekomst. We moeten gaan besparen én de staat hervormen. Sossen zijn niet geschikt om te besparen. Het zit in hun genen of zoiets dat zij dat niet kunnen. Zoveel heeft de geschiedenis al wel bewezen.

Doomy · 8 oktober 2010, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Jij hebt geen idee waarover jij praat. Heb jij de Peeters niet gehoord? Copernicaanse omwenteling NU! Dat wil zeggen dat wat op tafel lag er in de verste verte nog niet op trok. De macht moet uitgaan van de deelstaten... zo pussy achtig zou ik dat niet willen noemen. CD&V staat pal achter de eisen van BDW. Ze zijn het misschien niet altijd eens met zijn handelswijze, maar willen wel hetzelfde.

Wel, het zal je misschien verbazen, maar ik ben ook VOOR een kopernikaanse omwenteling. Alleen vind ik dat die moet starten vanuit de gemeenten en provincies. Die moeten ook zelf voor hun eigen inkomsten instaan. En omgekeerd moet ook Europa zelf eigen belastingen kunnen innen. Waarom moet die responsabilizering en decentralizatie beperkt blijven tot de gewesten en gemeenschappen? Om een overvloed aan belastingsambtenaren tegen te gaan kunnen de verschillende belastingsinnende overheden eventueel een gemeenschappelijke belastingsdienst uitbaten volgens een systeem van aandeelhoudersschap.

Doomy · 8 oktober 2010, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Sossen zijn niet geschikt om te besparen. Het zit in hun genen of zoiets dat zij dat niet kunnen. Zoveel heeft de geschiedenis al wel bewezen.

Het meeste geld werd er verspild toen de liberalen in de regering zaten en aan iedereen kadootjes gaven of de belastingsdienst lieten verkommeren (Reynders als minister van financiën). Alleen de sos Vandelanotte gaf als minister van begroting wat tegengewicht. De strenge besparingen in de jaren 1990 werden doorgevoerd toen de kristendemokraten met de sossen regeerden. De werkelijkheid wijkt dus af van de perceptie.

Doomy · 8 oktober 2010, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Natuurlijk veranderen bondgenootschappen in de politiek. Of wou jij altijd door dezelfde bestuurd worden? Waarom dan nog verkiezingen?

Hier ben ik het wél mee eens: er moet in een demokratie regelmatig een afwisseling van de macht zijn. Wie te lang aan de macht is krijgt last van de arrogantie van de macht. In sommige Westvlaamse gemeenten heerst de CVP/CD&V nu al sinds de tweede wereldoorlog alleen met een absolute meerderheid. Ik ben altijd blij als een partij die te lang aan de macht was eindelijk eens in de oppositie zit. Voor de dioxinekrisis in 1999 was de CVP al sinds de tweede wereldoorlog onafgebroken aan de macht in de Belgische regering. Onder Verhofstadt is ze 8 jaar in de oppositie terechtgekomen. Er werden toen enkele veranderingen op etisch vlak doorgevoerd die met de oude CVP niet mogelijk waren, en de CVP werd gedwongen om haarzelf in de oppositie om te vormen tot CD&V.

fox · 8 oktober 2010, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Daaruit blijkt vooral dat Bart De Wever zichzelf heeft vastgereden met zijn bochtige parcours. Noël Slangen merkte op dat Bart De Wever helemaal niet de strategische onderhandelaar is waarvoor iedereen hem houdt, maar eerder een beginneling.

Als beginneling slaagt hij er nu al in om de geslepen franstalige onderhandelaars tot wanhoop te drijven. Wat zal dat geven wanneer hij wat meer ervaring heeft! Go Bart!

Doomy · 8 oktober 2010, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als beginneling slaagt hij er nu al in om de geslepen franstalige onderhandelaars tot wanhoop te drijven. Wat zal dat geven wanneer hij wat meer ervaring heeft! Go Bart!

Heeft hij nu al iets definitief verworven door altijd van gedacht te veranderen? Volgens mij heeft hij veel kansen laten liggen. Misschien moet hij eerst maar eens zelf weten wat hij nu eigenlijk wil?

fox · 8 oktober 2010, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Heeft hij nu al iets definitief verworven door altijd van gedacht te veranderen? Volgens mij heeft hij veel kansen laten liggen. Misschien moet hij eerst maar eens zelf weten wat hij nu eigenlijk wil?

Het is voor iedereen duidelijk wat hij wil. Dat heeft hij nu langzamerhand al genoeg laten weten. Dat de franstaligen (en blijkbaar jij ook) selectief doof zijn, is niet zijn probleem.

EddyBal · 8 oktober 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het meeste geld werd er verspild toen de liberalen in de regering zaten en aan iedereen kadootjes gaven of de belastingsdienst lieten verkommeren (Reynders als minister van financiën). Alleen de sos Vandelanotte gaf als minister van begroting wat tegengewicht. De strenge besparingen in de jaren 1990 werden doorgevoerd toen de kristendemokraten met de sossen regeerden. De werkelijkheid wijkt dus af van de perceptie.

Neen. De kadeautjes waren van de sossen. Die stonden erop ze te krijgen, of konijntje had geen premier kunnen zijn.

De besparingen kwamen van JLDehaene. Die heeft toen een heel streng beleid gevoerd, en o wee diegene die zijn cijfers niet haalde! De sossen moesten volgen. Al het goede werk werd echter teniet gedaan door de rampzalige regeringen Verhofstadt... Als die er even streng had op toegezien als JLD, dan hadden we nu aan 60% ipv aan 100% BNP gezeten met de staatsschuld. En de sale & lease back... what a bunch of fools!

EddyBal · 8 oktober 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Hier ben ik het wél mee eens: er moet in een demokratie regelmatig een afwisseling van de macht zijn. Wie te lang aan de macht is krijgt last van de arrogantie van de macht. In sommige Westvlaamse gemeenten heerst de CVP/CD&V nu al sinds de tweede wereldoorlog alleen met een absolute meerderheid. Ik ben altijd blij als een partij die te lang aan de macht was eindelijk eens in de oppositie zit. Voor de dioxinekrisis in 1999 was de CVP al sinds de tweede wereldoorlog onafgebroken aan de macht in de Belgische regering. Onder Verhofstadt is ze 8 jaar in de oppositie terechtgekomen. Er werden toen enkele veranderingen op etisch vlak doorgevoerd die met de oude CVP niet mogelijk waren, en de CVP werd gedwongen om haarzelf in de oppositie om te vormen tot CD&V.

Op de verandingen in de wet op ethisch vlak zullen er velen blij geweest zijn met VHS, als we echter de ramp van zijn regeringen aanschouwen... die man heeft zelf géén ethiek!

EddyBal · 8 oktober 2010, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Wel, het zal je misschien verbazen, maar ik ben ook VOOR een kopernikaanse omwenteling. Alleen vind ik dat die moet starten vanuit de gemeenten en provincies. Die moeten ook zelf voor hun eigen inkomsten instaan. En omgekeerd moet ook Europa zelf eigen belastingen kunnen innen. Waarom moet die responsabilizering en decentralizatie beperkt blijven tot de gewesten en gemeenschappen? Om een overvloed aan belastingsambtenaren tegen te gaan kunnen de verschillende belastingsinnende overheden eventueel een gemeenschappelijke belastingsdienst uitbaten volgens een systeem van aandeelhoudersschap.

Jij vind dat Europa nog niet genoeg in onze zakken zit? Voor mij mag het ophouden. Zolang wij hier de hoogste belastingen betalen, hoeft er echt niks bij.

Een belatingdienst die op gemeentelijk vlak werkt zie ik echt niet zitten. Zoveel meer ambtenaren... het huidige systeem is niet zo slecht, en er zit een dwingend karakter in om te fuseren, dingen samen te doen. Spijtig dat onze minister voor de gemeentes zo een "droge" is he.

djimi · 8 oktober 2010, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

... En de sale & lease back... what a bunch of fools!

"Fools"? "Criminals", ja!

Of in 't schoon Vlaanderlands:

"bandieten, crapuul, dieven, gangsters, gespuis, maffia, janhagel, schorremorrie, smeerlappen, vieze gore vetzakken, zakkenrollers, ..."

Het staat iedereen vrij dit lijstje verder aan te vullen.

Anna List · 8 oktober 2010, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

En met de liberalen van Open VLD en MR erbij zal het plots wel beter gaan en sneller vooruit gaan? Die hebben plots geen eisen meer? Was het niet Verhofstadt die fulmineerde tegen het nationalisme?

Trouwens, de liberalen, horen die nu plots weer bij "de goeien" nu Bart De Wever zichzelf heeft vastgereden? Waren die voor de verkiezingen niet "de slechten" ("Pest Voor Vlaanderen", enz)? Was Reynders niet de slechtste minister van financiën ooit? Was die niet verantwoordelijk voor het wanbeleid op het ministerie van financiën? En zou de FDF-fraktie van MR onder leiding van Maingain nooit akkoord gaan met een splitsing van BHV? Hoorde ik net na de verkiezingen de vlaams-nationalisten niet luidop juichen dat die verdomde liberalen eruit gekieperd werden?

En nu gaat De Wever terug gaan eten met diezelfde valse Reynders? Plots zal FDF-er Mangain wél akkoord gaan met een splitsing van BHV? Plots moet Open-VLD nu wél meeregeren. En als de assertieve Open VLD kiest voor een oppositiekuur omdat ze zich niet als onmondige kleuters wil laten behandelen door N-VA, hoe ga je hen er dan van overtuigen om mee te regeren?

Jawel, in de politiek kunnen bondgenootschappen snel veranderen.

in de politiek mag je geen rancunes houden

de formatiepoging van Di Rupo is kompleet vastgelopen

vandaag stelt Reynders voor om te vertrekken vanaf art 35 en hij verklaart verder te willen gaan dan de rest van de franstaligen

dan moet je toch met die mens spreken, horen wat hij te zeggen heeft ?!

zo werkt de democratie toch ...

of zit de MR soms in een cordon opeens ???

EddyBal · 8 oktober 2010, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Heeft hij nu al iets definitief verworven door altijd van gedacht te veranderen? Volgens mij heeft hij veel kansen laten liggen. Misschien moet hij eerst maar eens zelf weten wat hij nu eigenlijk wil?

IEDEREEN weet wat hij wil, maar de tegenstrevers zeggen het natuurlijk anders. Wij willen een copernicaanse omwenteling. In het zuiden willen ze echter niet weten van verantwoordelijkheid en willen blijven potverteren... Wie is er nu het EERLIJKST bezig? Welk systeem is het EERLIJKST?

djimi · 8 oktober 2010, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

...

of zit de MR soms in een cordon opeens ???

Zolang de MR een kartel vormt met de FDF, zou dat eigenlijk wel moeten zo zijn, ja

Anna List · 8 oktober 2010, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het meeste geld werd er verspild toen de liberalen in de regering zaten en aan iedereen kadootjes gaven of de belastingsdienst lieten verkommeren (Reynders als minister van financiën). Alleen de sos Vandelanotte gaf als minister van begroting wat tegengewicht. De strenge besparingen in de jaren 1990 werden doorgevoerd toen de kristendemokraten met de sossen regeerden. De werkelijkheid wijkt dus af van de perceptie.

draai het of keer het hoe ge wilt, maar sinds WOII zitten de socialisten al (meestal) mee aan de regeringstafel.

belgie zit in de top 3 van de EU belastingsheffers en bengelt absoluut laatste wat betreft de hoogte van de pensioenen

een rusthuis kost 400 € meer dan het gemiddelde pensioen in B
dat wil zeggen dat de meeste ouderen zich geen rusthuis meer kunnen veroorloven

totdaar de socialisten, kunnen we het nu mss eens anders proberen ?

500 mio €/j naar pensioenen ipv naar de Brusselse structuren !

Anna List · 8 oktober 2010, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zolang de MR een kartel vormt met de FDF, zou dat eigenlijk wel moeten zo zijn, ja

Reynders heeft al aangegeven dat FDF maar 1 parlementair heeft, en die mag dissident stemmen ... Maingain staat compleet geisoleerd.

Doomy · 8 oktober 2010, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

IEDEREEN weet wat hij wil, maar de tegenstrevers zeggen het natuurlijk anders. Wij willen een copernicaanse omwenteling. In het zuiden willen ze echter niet weten van verantwoordelijkheid en willen blijven potverteren... Wie is er nu het EERLIJKST bezig? Welk systeem is het EERLIJKST?

Ik ben er nog niet zo zeker van of hij dit inderdaad wel weet. Zie het bochtenparcours omtrent de kinderbijslag:

N-VA en CD&V willen kinderbijslag toch federaal houden
http://forum.politics.be/showthread....30#post5021230

Doomy · 8 oktober 2010, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Jij vind dat Europa nog niet genoeg in onze zakken zit? Voor mij mag het ophouden. Zolang wij hier de hoogste belastingen betalen, hoeft er echt niks bij.

Landelijke gebieden zoals West-Vlaanderen en Limburg krijgen verhoudingsgewijs meer belastingsgeld terug van Europa dan van Vlaanderen of België (die het vooral investeren in de stedelijke Vlaamse Ruit). Als West-Vlaming betaal ik dan ook liever belastingen aan Europa en mijn gemeente dan aan Vlaanderen of België.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Een belatingdienst die op gemeentelijk vlak werkt zie ik echt niet zitten. Zoveel meer ambtenaren... het huidige systeem is niet zo slecht, en er zit een dwingend karakter in om te fuseren, dingen samen te doen. Spijtig dat onze minister voor de gemeentes zo een "droge" is he.

Enerzijds schaalvoordelen wegwimpelen als het om de splitsing van een land gaat en anderzijds diezelfde schaalvoordelen gebruiken als argument om gemeenten tegen hun zin te fuzeren: dit is niet konsekwent. Op dit vlak wordt Vlaanderen steeds meer een unitaristisch en jakobijns klein-België.
Een gemeenschappelijke belastingsdienst voor alle overheden samen zou juist het aantal ambtenaren verminderen. Maar dan moeten die overheden natuurlijk willen samenwerken.

fox · 8 oktober 2010, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Enerzijds schaalvoordelen wegwimpelen als het om de splitsing van een land gaat en anderzijds diezelfde schaalvoordelen gebruiken als argument om gemeenten tegen hun zin te fuzeren: dit is niet konsekwent. Op dit vlak wordt Vlaanderen steeds meer een unitaristisch en jakobijns klein-België.
Een gemeenschappelijke belastingsdienst voor alle overheden samen zou juist het aantal ambtenaren verminderen. Maar dan moeten die overheden natuurlijk willen samenwerken.

Schaalvoordelen spelen nu eenmaal niet altijd en overal. Dat heeft dus niks met consequent zijn te maken.

EddyBal · 8 oktober 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Landelijke gebieden zoals West-Vlaanderen en Limburg krijgen verhoudingsgewijs meer belastingsgeld terug van Europa dan van Vlaanderen of België (die het vooral investeren in de stedelijke Vlaamse Ruit). Als West-Vlaming betaal ik dan ook liever belastingen aan Europa en mijn gemeente dan aan Vlaanderen of België.

Enerzijds schaalvoordelen wegwimpelen als het om de splitsing van een land gaat en anderzijds diezelfde schaalvoordelen gebruiken als argument om gemeenten tegen hun zin te fuzeren: dit is niet konsekwent. Op dit vlak wordt Vlaanderen steeds meer een unitaristisch en jakobijns klein-België.
Een gemeenschappelijke belastingsdienst voor alle overheden samen zou juist het aantal ambtenaren verminderen. Maar dan moeten die overheden natuurlijk willen samenwerken.

Hangt ervan af wazt je consequent noemt he. Consequent zijn wil ook zeggen dat je geen overbodige ambtenaren gaat aanstellen, dat je niet de schaal zo klein gaat maken dat ze niet meer overzichtelijk en bestuurbaar wordt. Met de idee is niet veel mis, de praktijk echter...