n-va dient opnieuw splitsingsvoorstel in - Pagina 7

Anna List · 19 oktober 2010, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zou zeker "iets" veranderen. N-VA zou nog een heel pak méér stemmen krijgen en de bom onder la Belgique wordt op scherp gesteld. De francofonie is nu met die nota een eerste maal voor het blok gezet. Na nieuwe verkiezingen zou dat opnieuw het geval zijn: Vlaanderen zou zichzelf tot deelstaat in een nieuw confederaal België verklaren.

²

Anna List · 19 oktober 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dit zijn wel momentopnames eh, na de "shock". Volgende week kan dit resultaat er wel even anders uitzien.

strohalmen

Zwartengeel · 19 oktober 2010, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Tegen de splitsing?

Wilt dat dan zeggen voor la begique?

Ik vertrouw die vraagstelling niet zomaar, en als het erop aankomt hoeveel de pollers over hebben in Euros om la belgique te redden, daar ben ik heel benieuwd naar.

'Tegen de splitsing' wil volgens de regimemedia inderdaad zeggen dat alles zoveel mogelijk bij het oude moet blijven en dat de Vamingen maar moeten toegeven opdat er een regering gevormd kan worden en de rust in het land der Belgen kan terugkeren. Of had je een volledig hervormd en gedemocratiseerd België in gedachten, misschien?

Fieseler · 19 oktober 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

²

Laat mij toe hier heel even te komen vertellen dat ik het volledig met uw onderschrift eens ben.
Gerolf , Marc Grammens en Johan Sanctorum trouwens ook en dan kan het nooit heel ver van de waarheid zijn hé...

Anna List · 19 oktober 2010, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Laat mij toe hier heel even te komen vertellen dat ik het volledig met uw onderschrift eens ben.
Gerolf , Marc Grammens en Johan Sanctorum trouwens ook en dan kan het nooit heel ver van de waarheid zijn hé...

als je t maar weet !

fredo2008 · 19 oktober 2010, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik hoop uiteraard op verkiezingen,

maar het ziet ernaar uit dat deze tekst met nog wat extra nva toegevingen de landing zal worden ... intriest ... een gemiste kans om tot een ware confederatie te komen of nog verder te gaanvolgende verkiezingen weer in het teken van t communautaire ... met dan de eis tot splitsing van de SZ.

Gaat NVA dan toch nog toegeven op dit al zeer mager beestje? Denk dat ze dit al niet door een congres zouden krijgen.

solidarnosc · 19 oktober 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zou zeker "iets" veranderen. N-VA zou nog een heel pak méér stemmen krijgen en de bom onder la Belgique wordt op scherp gesteld. De francofonie is nu met die nota een eerste maal voor het blok gezet. Na nieuwe verkiezingen zou dat opnieuw het geval zijn: Vlaanderen zou zichzelf tot deelstaat in een nieuw confederaal België verklaren.

Wat staatskundig compleet onzin zou zijn en nergens zal worden erkend.

Geert C · 19 oktober 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat staatskundig compleet onzin zou zijn en nergens zal worden erkend.

Ik blijf het een vreemde spreidstand vinden... als de Franstaligen tegen de splitsing van BHV zijn is het een schande dat ze de grondwet zo met de voeten durven treden en arresten van het Grondwettelijk Hof naast zich neerleggen, maar anderzijds vragen ze hier wel dat Vlaanderen eenzijdig diezelfde grondwet zou opzeggen en zich zou onttrekken aan de bevoegdheid van dat Hof.

E. Gidius · 19 oktober 2010, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik blijf het een vreemde spreidstand vinden... als de Franstaligen tegen de splitsing van BHV zijn is het een schande dat ze de grondwet zo met de voeten durven treden en arresten van het Grondwettelijk Hof naast zich neerleggen, maar anderzijds vragen ze hier wel dat Vlaanderen eenzijdig diezelfde grondwet zou opzeggen en zich zou onttrekken aan de bevoegdheid van dat Hof.

Niks vreemd aan als je de teleologie van het zaakje bekijkt.

fox · 19 oktober 2010, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik blijf het een vreemde spreidstand vinden... als de Franstaligen tegen de splitsing van BHV zijn is het een schande dat ze de grondwet zo met de voeten durven treden en arresten van het Grondwettelijk Hof naast zich neerleggen, maar anderzijds vragen ze hier wel dat Vlaanderen eenzijdig diezelfde grondwet zou opzeggen en zich zou onttrekken aan de bevoegdheid van dat Hof.

U vergelijkt appels met peren. De legitimiteit van het grondwettelijk hof in twijfel trekken is niet hetzelfde als de legitimiteit van dat hof aanvaarden, maar de arresten ervan naast u neer te leggen.

Miguelito · 19 oktober 2010, 22:46

wanneer komt nu de agendering?????

Eyjafjallajökull · 19 oktober 2010, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

wanneer komt nu de agendering?????

normaal donderdag...

Xenophon · 19 oktober 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

wanneer komt nu de agendering?????

Wanneer VB/N-VA/LDD een meerderheid halen.

Miguelito · 19 oktober 2010, 23:14

ik las ook ergens dat de plenaire moet samenkomen daarvoor en die doet dat blijkbaar deze week niet.
En tot dan is veel te lang, want de franstaligen gaan dat samen met de spa.a en groen weer bespelen.

Xenophon · 19 oktober 2010, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

ik las ook ergens dat de plenaire moet samenkomen daarvoor en die doet dat blijkbaar deze week niet.
En tot dan is veel te lang, want de franstaligen gaan dat samen met de spa.a en groen weer bespelen.

Maak je maar geen zorgen, de enige manier waarop BHV zal splitsen, is samen met Belgie.

Miguelito · 19 oktober 2010, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maak je maar geen zorgen, de enige manier waarop BHV zal splitsen, is samen met Belgie.

ja dat weet ik ook, maar het is een signaal dat de vlamingen eindelijk beseffen dat we dingen kunnen doordrukken.

EddyBal · 20 oktober 2010, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

ja dat weet ik ook, maar het is een signaal dat de vlamingen eindelijk beseffen dat we dingen kunnen doordrukken.

Zelfs de Vlaamse volksvertegenwoordigers beseffen niet welk een wapen ze in handen hebben.

En dan denk jij dat de burger gaat denken dat het nu wél gaat lukken? Ben benieuwd dat ze volhouden. Ik zou BHV zelfs van de onderhandelingstafel vegen. zo van "dat regelen we zelf wel met onze meerderheid"

en zolang ze géén regering vormen, kan VEEL!

fcal · 20 oktober 2010, 00:51

Citaat:

Ook de Wever moet doen wat hij tien dagen geleden beloofd heeft: alles van tafel en herbeginnen van nul.
Zijn nota van zondag is absoluut geen onderhandelingsbasis.

zei E.Gidius elders.

Daarin heeft E.Gidius 100% gelijk. Dit is een minimumbod, dat ofwel meteen aanvaard wordt ofwel meteen verloopt. Het grote voordeel ervan was dat het de dubbelhartigheid van de huidige franstalige tegenpartij duidelijk gemaakt heeft voor iedereen. Een op en top Belgicistisch voorstel, dat toch nog op het egoïsme en de onverantwoordelijkheid stuit van de PS en consoorten omdat het ietsie pietsie te evenwichtig was. De Vlaamse openbare opinie heeft dit vastgesteld en gruwt ervan. BDW kan echter niet terugkomen op dit onzalige voorstel. Ander wordt hij zelf van dubbelhartigheid beschuldigd.

Maar hij kan wel de tegenpartij, althans gedeeltelijk wraken. De PS heeft met name door de verklaringen van Elio Di Rupo, "La Belgique nous appartient..." en de nieuwe uitlatingen van leugenaar Magnette, "... het voorstel Bart De Wever is voor 90% het voorstel Di Rupo (?)... " een zodanig klimaat geschapen, dat voorlopig met hen bijna geen verder gesprek mogelijk is.

Daarom moeten de onderhandelingen ook tot andere partners uitgebreid worden zoals de liberale "familie" en vanzelfsprekend begint men dan van "een leeg blad" en onderzoekt men ook de mogelijkheden, die een "Zwitsers type" van federalisme of zelfs confederalisme te bieden heeft.

En ondertussen past Yves Le Terme op de winkel, hetgeen hij prima doet.

BWarrior · 20 oktober 2010, 01:43

Citaat:

Een op en top Belgicistisch voorstel

Splitsing tewerkstelling, kinderbijslagen, kraamgeld, personenbelasting, verkeersveiligheid, wegcode, justitie, huur- en pachtwet, vestigingswet, sociale economie, onteigeningsprocedure, civiele bescherming, brandweer, ouderenzorg, gehandicaptenzorg, dierenwelzijn, grootstedenbeleid, ontwikkelingssamenwerking, Belgische dienst voor buitenlandse handel, gerechtelijk arrondissement BHV, electoraal arrondissement BHV, BIVV, het veiligheids- en preventiebeleid, de deontologische ordes, het kadaster, het wetenschapsbeleid, het energiebeleid, het participatiefonds, finexpo, ........... (niet-exhaustieve lijst).

Welk van deze maatregelen staat niet in het N-VA programma?

Miguelito · 20 oktober 2010, 02:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Splitsing tewerkstelling, kinderbijslagen, kraamgeld, personenbelasting, verkeersveiligheid, wegcode, justitie, huur- en pachtwet, vestigingswet, sociale economie, onteigeningsprocedure, civiele bescherming, brandweer, ouderenzorg, gehandicaptenzorg, dierenwelzijn, grootstedenbeleid, ontwikkelingssamenwerking, Belgische dienst voor buitenlandse handel, gerechtelijk arrondissement BHV, electoraal arrondissement BHV, BIVV, het veiligheids- en preventiebeleid, de deontologische ordes, het kadaster, het wetenschapsbeleid, het energiebeleid, het participatiefonds, finexpo, ........... (niet-exhaustieve lijst).

Welk van deze maatregelen staat niet in het N-VA programma?

Het zijn allemaal bevoegdheden die in normale federale landen in in handen zijn van de deelstaten.
En het elec. arrondissement bhv werd niet gesplitst, enkel verkleind op de Zes,

De nv-a is afgestapt van het confederaal model en wou ontoegeefelijke toegevingen ivm met de taalwetgeving, dus ze zijn wel ver gegaan.
mocht dit akkoord toch ooit deel van de wet worden, zal het niet twintig jaar duren tot de volgende roep om staatshervorming.