NVA vraagt nu donderdag (28/10) hoogdringendheid niet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Zolang de mensen die NVA niet "V" genoeg vinden overstappen (zelfs van de NVA) naar het VB is het eigenlijk goed (ook voor de NVA). Het zijn vooral de traditionele partijen die verder moeten afkalven en geen stemmen mogen terugwinnen.

Juist, de N-VA weet wel dat ze aan de gematigde kant op jacht moet. Het VB is de "extreme" kant, en de N-VA weet wel dat ze op het VB kan rekenen voor steun voor alles wat de V-kant betreft (alleen mag ze het niet openlijk zeggen, want dat belemmert haar van aan de gematigde kant te winnen).

De vraag is alleen maar: de N-VA mag ook niet TE slap zijn, want dan gaan die traditionele kiezers het DE MOEITE NIET vinden om over te stappen op de N-VA. Als de N-VA teveel lijkt op een traditionele partij, dan gaat de traditionele kiezer, die toch wel geschoffeerd is door de FR houding, maar die om verschillende redenen niet voor het VB wil stemmen, zich afvragen wat het helpt om over te stappen op de N-VA. In de mate dat BDW gaat lijken op Leterme, is 't de moeite niet en gaat men al morrend bij zijn eigen politieke familie blijven.

Het is DIE evenwichtsoefening die moeilijk is.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Zolang de mensen die NVA niet "V" genoeg vinden overstappen (zelfs van de NVA) naar het VB is het eigenlijk goed (ook voor de NVA). Het zijn vooral de traditionele partijen die verder moeten afkalven en geen stemmen mogen terugwinnen.

Ik vind het bijzonder spijtig dat LDD de dieperik is ingegaan.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik vind het bijzonder spijtig dat LDD de dieperik is ingegaan.

Mja, ze zijn te diep gegaan om nog te herstellen vrees ik.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet het niet. Ik snap ergens wel de logica in de N-VA houding, maar toch.

Het probleem dat de N-VA nu nog heeft, is dat ze, ondanks de vooruitgang, nog "te licht" weegt, te weinig kiezers heeft om haar wil kunnen op te leggen, ttz, oncontournable te zijn. Dat zal WEL zo zijn als de traditionele partijen in Vlaanderen minder dan 50% halen, en van de V partijen de N-VA de grootste is. Dat ligt om de hoek te kijken en dat is dus het streefdoel van de N-VA.

Hiervoor heeft ze een veelvoudige opdracht:

- zich profileren als een "propere" en "gematigde" partij, om zodoende aanschouwbaar te zijn voor vele O-VLD en CD&V kiezers (en zelfs enkele SP.A kiezers). Het is in die zin dat ze die heel gematigde nota heeft geschreven. Taktisch brilliant want de anderen hadden wel door dat dat het jacht terrein was van de N-VA en wilden haar dus als "onredelijk" "extreem" en "VB-light" voorstellen. Het is waarschijnlijk ook in dit kader dat ze strategisch afziet van die programmatie.

- zich toch wel profileren als een V-partij, ttz, als een oplossing voor al die burgers die wel traditioneel O-VLD of CD&V kiezen en geschoffeerd zijn door de franstalige houding. En hier is het niet duidelijk voor mij (en misschien ook voor hen). In welke mate moet de N-VA dus nog "een beetje" lijken op die traditionele partijen om door hun kiezers aanschouwbaar te zijn, en in welke mate moeten ze zich ervan onderscheiden op V-vlak ? Ik ben een beetje bang dat de niet-programmatie een te ferme deuk geeft in dit aspect, en dat N-VA op den duur gezien zal worden als een partij die niet "V" GENOEG is om de overstap te maken. Maar het is een evenwichtsoefening: niet te ver, om de overstap denkbaar te maken, en niet te dicht, om de overstap niet overbodig te laten lijken.

- ondertussen het spel genoeg te verzieken zodat de anderen er een afschuwelijk potje van maken, om de noodzaak tot verregaande verandering te laten doordringen MAAR zonder de stempel te krijgen van spelbreker (in tegendeel, "goeie wil" tonen, zonder uiteindelijk toe te happen, tenzij, tenzij, een goed deel van hun wensen toch nog wordt ingewilligd). De regering die er nu eventueel zal komen moet het volk heel ontevreden maken, of er gewoon niet komen.

De evenwichtsoefening is subtiel.

Ik snap er eigenlijk ook geen bnal meer van. Als BHV te splitsen was in overleg, dan was het verdomme nu al ver 1000 keer gesplitst. Als ze iedere keer opnieuw hunne kak gaan inhouden omdat er de vijfenvijftigste Lakense bemiddelaar in 't veld wordt gestuurd, dan kunnen ze nog lang hunne kak inhouden hoor. Die in Laken zal er zo nog wel 100 en meer het veld in sturen, en iedere keer op nieuw gaan ze dan hun kont dicht knijpen op die potentater een kans te geven. Zot zijn doet niet zeer.

In ieder geval hebben ook die andere partijen nu duidelijk kleur bekend. Er is duidelijk maar één echte Vlaamse partij en dat is het VB. Al die andere zijn kazakkendraaiers eerste klas.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, de N-VA weet wel dat ze aan de gematigde kant op jacht moet. Het VB is de "extreme" kant, en de N-VA weet wel dat ze op het VB kan rekenen voor steun voor alles wat de V-kant betreft (alleen mag ze het niet openlijk zeggen, want dat belemmert haar van aan de gematigde kant te winnen).

De vraag is alleen maar: de N-VA mag ook niet TE slap zijn, want dan gaan die traditionele kiezers het DE MOEITE NIET vinden om over te stappen op de N-VA. Als de N-VA teveel lijkt op een traditionele partij, dan gaat de traditionele kiezer, die toch wel geschoffeerd is door de FR houding, maar die om verschillende redenen niet voor het VB wil stemmen, zich afvragen wat het helpt om over te stappen op de N-VA. In de mate dat BDW gaat lijken op Leterme, is 't de moeite niet en gaat men al morrend bij zijn eigen politieke familie blijven.

Het is DIE evenwichtsoefening die moeilijk is.

Klopt, het ultieme en belangrijkste argument is natuurlijk dat ze niet in een regering stappen zonder staatshervorming en splitsing van BHV. En al zeker niet in eentje met een Vlaamse minderheid.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet het niet. Ik snap ergens wel de logica in de N-VA houding, maar toch.

Het probleem dat de N-VA nu nog heeft, is dat ze, ondanks de vooruitgang, nog "te licht" weegt, te weinig kiezers heeft om haar wil kunnen op te leggen, ttz, oncontournable te zijn. Dat zal WEL zo zijn als de traditionele partijen in Vlaanderen minder dan 50% halen, en van de V partijen de N-VA de grootste is. Dat ligt om de hoek te kijken en dat is dus het streefdoel van de N-VA.

Hiervoor heeft ze een veelvoudige opdracht:

- zich profileren als een "propere" en "gematigde" partij, om zodoende aanschouwbaar te zijn voor vele O-VLD en CD&V kiezers (en zelfs enkele SP.A kiezers). Het is in die zin dat ze die heel gematigde nota heeft geschreven. Taktisch brilliant want de anderen hadden wel door dat dat het jacht terrein was van de N-VA en wilden haar dus als "onredelijk" "extreem" en "VB-light" voorstellen. Het is waarschijnlijk ook in dit kader dat ze strategisch afziet van die programmatie.

- zich toch wel profileren als een V-partij, ttz, als een oplossing voor al die burgers die wel traditioneel O-VLD of CD&V kiezen en geschoffeerd zijn door de franstalige houding. En hier is het niet duidelijk voor mij (en misschien ook voor hen). In welke mate moet de N-VA dus nog "een beetje" lijken op die traditionele partijen om door hun kiezers aanschouwbaar te zijn, en in welke mate moeten ze zich ervan onderscheiden op V-vlak ? Ik ben een beetje bang dat de niet-programmatie een te ferme deuk geeft in dit aspect, en dat N-VA op den duur gezien zal worden als een partij die niet "V" GENOEG is om de overstap te maken. Maar het is een evenwichtsoefening: niet te ver, om de overstap denkbaar te maken, en niet te dicht, om de overstap niet overbodig te laten lijken.

- ondertussen het spel genoeg te verzieken zodat de anderen er een afschuwelijk potje van maken, om de noodzaak tot verregaande verandering te laten doordringen MAAR zonder de stempel te krijgen van spelbreker (in tegendeel, "goeie wil" tonen, zonder uiteindelijk toe te happen, tenzij, tenzij, een goed deel van hun wensen toch nog wordt ingewilligd). De regering die er nu eventueel zal komen moet het volk heel ontevreden maken, of er gewoon niet komen.

De evenwichtsoefening is subtiel.

Inderdaad,
en hoewel de houding van N-VA zeker voor kritiek vatbaar is,
kan ik er mee leven.
Gelukkig is er nog het VB als zweep achter de deur.

(N-VA mag er wat mij betreft gerust nog wat kiezers bijkrijgen,
maar tegelijk mag het VB zeker niet "te klein" worden.)

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Mja, ze zijn te diep gegaan om nog te herstellen vrees ik.

In Vlaanderen is electoraal alles mogelijk. Ik ken mensen die van NVA overschakelen naar SP.a naar LDD etc.... Het is gewoon een ideologisch zottekot.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In Vlaanderen is electoraal alles mogelijk. Ik ken mensen die van NVA overschakelen naar SP.a naar LDD etc.... Het is gewoon een ideologisch zottekot.

Mja, een heel grote groep mensen stemt op persoon X of Y omdat dat hij/zij er sympathiek uitziet of ze via via iemand kennen die die kent. De politieke kleur is bijkomstig.

[Herr Oberst]

Ook deze tekst slaat nagels met koppen:

N-VA wint goud op Winterspelen

28.10.2010 15.47u - De voorbije twee weken legde de N-VA inzake BHV een politiek bochtenparcours af waarmee ze haar voormalige kartelpartner (CD&V) naar de kroon steekt. De eerste bocht werd ingezet toen Vlaams Belang-fractieleider Gerolf Annemans op 14 oktober de Vlaamse BHV-splitsingsvoorstellen opnieuw op de agenda plaatste en de N-VA besliste om de behandeling van deze voorstellen niet te steunen. De partij wilde namelijk geen roet in het eten gooien van ‘koninklijk verduidelijker’ Bart De Wever en een onderhandelde oplossing nog een kans te geven. Zo’n onderhandelde oplossing betekent nochtans dat de Vlamingen wel degelijk een prijs zouden moeten betalen voor de splitsing van BHV, wat flagrant in tegenspraak is met alle eerdere verklaringen die de N-VA daarover de wereld instuurde.

Enkele dagen later bleek uit de nota-De Wever dat de N-VA zelfs bereid was een zware prijs te betalen, waarmee de partij – vergeleken met haar verkiezingsprogramma – zonder meer een haarspeldbocht nam.

Na de mislukking van De Wever, zette de N-VA de derde bocht in en pleitte ze gisteren in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken plots voor de hoogdringende behandeling van de Vlaamse splitsingsvoorstellen. Daar kreeg ze echter een koekje van eigen deeg van de andere Vlaamse partijen – uitgezonderd het Vlaams Belang uiteraard – die lieten weten ‘koninklijk bemiddelaar’ Vande Lanotte geen stokken in de wielen te willen steken en daarmee dezelfde redenering toepasten als de N-VA twee weken geleden deed.

Wie had gehoopt dat de N-VA ondertussen tot inzicht was gekomen, had het echter mis. Het duurde immers geen 24 uur voordat de partij nog eens van standpunt veranderde. Dat bleek toen het Vlaams Belang deze middag in de plenaire zitting de kwestie BHV opnieuw op de agenda plaatste. De N-VA besloot immers de hoogdringendheid niét te steunen en distantieerde zich van het voorstel dat ze gisteren zélf nog in de bevoegde Kamercommissie had ingediend. De partij onthield zich. Linda De Win (VRT) begreep het ook allemaal niet meer en vroeg uitleg aan Jan Jambon (N-VA). Die verklaarde waarom de N-VA de hoogdringendheid niet zou goedkeuren: “We weten dat we de andere partijen daarmee onnodig zouden jennen.” Daarmee nam de partij in nauwelijks twee weken tijd haar vierde bocht in een slalom die niet zou misstaan op de Olympische Winterspelen.

Bron: http://www.vlaamsbelang.org/0/7847/

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Inderdaad,
en hoewel de houding van N-VA zeker voor kritiek vatbaar is,
kan ik er mee leven.
Gelukkig is er nog het VB als zweep achter de deur.

(N-VA mag er wat mij betreft gerust nog wat kiezers bijkrijgen,
maar tegelijk mag het VB zeker niet "te klein" worden.)

De unique selling proposition van de N-VA gedurende de laatste twee verkiezingen was haar standvastigheid. De partij onderscheidde zich van de traditionele partijen door niet louter voor de postjes te gaan, door zich niet zomaar in te schakelen in de cynische machtspolitiek van de traditionelen. Het ontslag van Bourgeois uit de Vlaamse regering is daar een mooi voorbeeld van. Die standvastigheid, die betrouwbare houding was één van de hoofdredenen waarom veel 'gematigde' kiezers ervoor kozen hun onbetrouwbare traditionele partij de rug toe te keren en op de N-VA te stemmen. Als de N-VA echter nog veel fratsen gaat uithalen als vandaag, dan verliest ze dat aura van standvastigheid en betrouwbaarheid, dan verliest ze haar unique selling proposition en daarmee haar kiezers, ook de 'gematigde'.

Een sterk VB blijft inderdaad meer dan ooit nodig, al was het maar om verweesde N-VA-kiezers een alternatief te bieden en dus als stok achter de deur te fungeren.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De unique selling proposition van de N-VA gedurende de laatste twee verkiezingen was haar standvastigheid. De partij onderscheidde zich van de traditionele partijen door niet louter voor de postjes te gaan, door zich niet zomaar in te schakelen in de cynische machtspolitiek van de traditionelen. Het ontslag van Bourgeois uit de Vlaamse regering is daar een mooi voorbeeld van. Die standvastigheid, die betrouwbare houding was één van de hoofdredenen waarom veel 'gematigde' kiezers ervoor kozen hun onbetrouwbare traditionele partij de rug toe te keren en op de N-VA te stemmen. Als de N-VA echter nog veel fratsen gaat uithalen als vandaag, dan verliest ze dat aura van standvastigheid en betrouwbaarheid, dan verliest ze haar unique selling proposition en daarmee haar kiezers, ook de 'gematigde'.

Een sterk VB blijft inderdaad meer dan ooit nodig, al was het maar om verweesde N-VA-kiezers een alternatief te bieden en dus als stok achter de deur.

Alles zal afhangen van wat er kan binnengehaald worden. Als het nieuwe verkiezingen worden, en ze winnen met dezelfde cijfers, dan staan we voor de splitsing van België en de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Ze moeten wel de komende dagen laten blijken dat hun standpunten degelijk verdedigd worden, en dat er iets uit de brand te slepen valt, of ze kunnen zich beter terugtrekken en het aan de anderen overlaten.

Niks zo spannend als de Belgische politiek

[kelt]

Het was vandaag vrij schootsveld voor Annemans en Dedecker.En je kunt hen dat niet kwalijk nemen,ze kregen hun munitie met handenvol toegestopt.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat is dan een ideale kans voor de N-VA om zich te onderscheiden van de cynische machtspolitiek van de traditionele partijen, een kans die ze nu laat liggen.

Deze onthouding is inderdaad een gemiste kans voor NVA. Bank vooruit voor Gerolf Annemans en zijn ploeg.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In Vlaanderen is electoraal alles mogelijk. Ik ken mensen die van NVA overschakelen naar SP.a naar LDD etc.... Het is gewoon een ideologisch zottekot.

Jammer genoeg voor jou loopt er niemand over naar jouw vroeg-20ste eeuwse ideologie

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Jammer genoeg voor jou loopt er niemand over naar jouw vroeg-20ste eeuwse ideologie

1-0

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jan Jambon is er ook nu, die mens gelooft zijn eigen leugens.

O,o, het loopt niet goed. Een zogenaamde Vlaamse Leeuw noemt de andere (ook zogenaamde) Vlaamse leeuw nu ook al een leugenaar. Ik bevind me in (minder) goed gezelschap zo te zien.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vraag me af waarom de N-VA de spelletjes meespeelt want er gaat maar èèn iemand dit spel verliezen, de N-VA.

Geen paniek, geen paniek. We zitten nog maar in Stap 1 van de NVA-strategie. De volgende stappen moeten nog komen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Jij durft de term intellectuele eerlijkheid in de mond nemen?

Als u nu ( = op dit ogenblik) nog niet inziet dat ik gelijk had, dan bent u stekeblind of van zeer slechte wil. Ik opteer voor het tweede. En daar vermag ik maar weinig tegen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Deze onthouding is inderdaad een gemiste kans voor NVA. Bank vooruit voor Gerolf Annemans en zijn ploeg.

Voor een schot in open doel? Neen, eerder een bank achteruit voor mijn NVA

[van Maerlant]

Wacht toch gewoon eens een paar weken af. Al die speculatie hier Feit is dat de N-VA nog altijd de kans heeft een staatshervorming (of met een beetje geluk een staatsvorming ) uit de brand te slepen. Dat is intussen geleden van de Sint-Michielsakkoorden (uiteraard tel ik het Lambermont-fiasco niet mee). Verman jullie toch in plaats van mee te doen aan dat zielige kaakslaggedoe. Wat denk je dat de Belgisch-nationalisten willen?