Waarom een Vlaamse staat goed zou zijn voor 'links'

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is altijd een dubbel discours bij de nationalisten. Enerzijds is de sp.a één van die partijen die mede de Vlaamse resoluties heeft gestemd - wanneer BDW bijv. zegt dat "alle Vlaamse partijen meer autonomie willen". Anderzijds is de sp.a een verraderspartij.

Indien de SP.A de Vlaamse resoluties ook federaal zou verdedigen zouden we ze geen verraderspartij moeten noemen. Maar federaal lijkt de SP.A eender wat te willen aanvaarden als ze maar in een regering kan stappen, liefst zo snel mogelijk. Ook al kost dat Vlaanderen 2 Miljard per jaar, de SP.A geeft geen krimp. Vlaamse arbeiders zullen boeten. Hadden ze maar voor SP.A moieten stemmen, eigen schuld dikke bult denken ze daar.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Daarbij vergeet men telkens dat de socialisten (als enige) elke staatshervorming hebben goedgekeurd.

Na ze vakkundig uitgehold te hebben wil je zeggen? Initiatief heeft ze zeker nooit genomen, en elke waanzinnige eis van grote broer PS heeft ze enthousiast verdedigd. De SP.A heeft elke voor de Franstaligen gunstige staatshervorming goedgekeurd, meer: ze heeft er mee voor gezorgd dat ze voor de Franstaligen gunstig waren. Nooit heeft ze enige Vlaamse eis mee verdedigd.
Kwestie van in de regering te mogen zitten.
Het finale gevolg van die strategie zien we vandaag.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat meer is, op geen enkel moment, noch tijdens de campagne, noch tijdens de onderhandelingen hebben de socialisten de N-VA inhoudelijk bestreden.

SP.A en inhoudelijk zijn inderdaad twee tegenstrijdige begrippen. Merrie Karolien speelt liever de man dan de bal, maar zeker ook de ballen van de man, en houdt het dus liever bij slagen onder de gordel.
Herinner je het incident met Kathleen van Brempt nog? Dat is de SP.A stijl.
Aan de andere kant: ooit de SP.A horen zeggen dat ze voluit voor de resoluties van het Vlaams Parlement gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wel waren er tactische verschilpunten. Het enige verschil tussen beiden is dat de N-VA openlijk voor een republiek Vlaanderen gaat en dat de socialisten bepaalde delen van de SZ nog federaal willen houden.

De socialisten willen alles federaal houden als hen dat meer macht, geld en postjes opbrengt dan een regionalizatie. Dus ook Justitie bijvoorbeeld, waar de helft van de rechters door socialisten benoemd wordt. En vooral alles waar mutualiteiten, vakbonden en linkse strijdgroepuscules van leven natuurlijk. Sociale zekerheid, migratie, gezondheidszorg, armoede, ...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zolang de SP.A erbij mag zijn, is ze akkoord, he

Dat is de essentie van een belgicistische partij uit Vlaanderen. Ze zijn blij dat ze er bij mogen zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom wil de SP.A de SZ federaal houden ? Wat winnen zij erbij ?

Tel het aantal top-ambtenaren in de sociale zekerheid die bij de SP.A horen.
Tel de budgetten die SP.A ministers te verdelen hebben onder hun vriendjes.
Bestudeer de vele corruptie-schandalen bij vakbonden en mutualiteiten.
Kijk wat vakbonden verdienen aan het uitdelen van werkloosheidsuitkeringen.
Je zult begrijpen.
In Vlaanderen zou de SP.A met zijn 10% kiezers niet veel meer in de pap te brokken hebben. Zolang België bestaat zijn ze zeker van macht, van geld, veel geld en veel postjes te verdelen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat winnen hun kiezers daarbij ?

Sinds wanneer zou de SP.A rekening houden met wat zijn kiezers erbij winnen? De SP.A moet de Vlaamse arbeider dom en onwetend houden, dat is al.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Indien de SP.A de Vlaamse resoluties ook federaal zou verdedigen zouden we ze geen verraderspartij moeten noemen. Maar federaal lijkt de SP.A eender wat te willen aanvaarden als ze maar in een regering kan stappen, liefst zo snel mogelijk. Ook al kost dat Vlaanderen 2 Miljard per jaar, de SP.A geeft geen krimp. Vlaamse arbeiders zullen boeten. Hadden ze maar voor SP.A moieten stemmen, eigen schuld dikke bult denken ze daar.


Na ze vakkundig uitgehold te hebben wil je zeggen? Initiatief heeft ze zeker nooit genomen, en elke waanzinnige eis van grote broer PS heeft ze enthousiast verdedigd. De SP.A heeft elke voor de Franstaligen gunstige staatshervorming goedgekeurd, meer: ze heeft er mee voor gezorgd dat ze voor de Franstaligen gunstig waren. Nooit heeft ze enige Vlaamse eis mee verdedigd.
Kwestie van in de regering te mogen zitten.
Het finale gevolg van die strategie zien we vandaag.


SP.A en inhoudelijk zijn inderdaad twee tegenstrijdige begrippen. Merrie Karolien speelt liever de man dan de bal, maar zeker ook de ballen van de man, en houdt het dus liever bij slagen onder de gordel.
Herinner je het incident met Kathleen van Brempt nog? Dat is de SP.A stijl.
Aan de andere kant: ooit de SP.A horen zeggen dat ze voluit voor de resoluties van het Vlaams Parlement gaan?


De socialisten willen alles federaal houden als hen dat meer macht, geld en postjes opbrengt dan een regionalizatie. Dus ook Justitie bijvoorbeeld, waar de helft van de rechters door socialisten benoemd wordt. En vooral alles waar mutualiteiten, vakbonden en linkse strijdgroepuscules van leven natuurlijk. Sociale zekerheid, migratie, gezondheidszorg, armoede, ...