Het werd Ivan Devadder eventjes teveel... - Pagina 7

De Prof · 5 december 2010, 23:54

Vooral Devadder ging af!

Zeker toen hij "terug ging zitten"
Hiermee maakte hij zichzelf belachelijk als verliezende journalist.
Maar mss riep men in zen oortje... DEVADDDER ZITTEN!!!

De vraag die men hier inhoudelijk natuurlijk kan stellen is:

Waarom wou Leterme zich niet laten onderbreken?

Omdat Devadder anders afwijkt van de kern van de zaak, en deze belachelijk maakt.
of,
Omdat Leterme geen zinnig antwoord kon of wil geven op het onderwerp.

Ik denk eerder het eerste, anders had Leterme niet naar de studio gekomen.

Een 'goede' journalist moet altijd op een gepaste manier het debat of het interview kunnen beheren en leiden.

En dat kon Devadder dus niet.

Jan van den Berghe · 6 december 2010, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Vooral Devadder ging af!

Zeker toen hij "terug ging zitten"
Hiermee maakte hij zichzelf belachelijk als verliezende journalist.
Maar mss riep men in zen oortje... DEVADDDER ZITTEN!!!

De vraag die men hier inhoudelijk natuurlijk kan stellen is:

Waarom wou Leterme zich niet laten onderbreken?

Omdat Devadder anders afwijkt van de kern van de zaak, en deze belachelijk maakt.
of,
Omdat Leterme geen zinnig antwoord kon of wil geven op het onderwerp.

Ik denk eerder het eerste, anders had Leterme niet naar de studio gekomen.

Een 'goede' journalist moet altijd op een gepaste manier het debat of het interview kunnen beheren en leiden.

En dat kon Devadder dus niet.

Een interview kan alleen geleid worden als er ook naar de vragen geluisterd wordt. Dat wenste Leterme niet te doen. Hij beperkte zich tot het netjes aframmelen van een schijnbaar op zijn kabinet uit het hoofd geleerde tekst.

Dan staat eigenlijk iedere journalist machteloos, tenzij je naar een machtsmiddel grijpt. Niet dat ik vind dat IdV het goed heeft gedaan; het was eerder een schamele poging.

Nexer · 6 december 2010, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Een 'goede' journalist moet altijd op een gepaste manier het debat of het interview kunnen beheren en leiden.

En dat kon Devadder dus niet.

Dat is naïef. De theorie klinkt mooi, maar de praktijk is anders. Leterme gedroeg zich als een schooier die zich in het paars kleed.

end · 6 december 2010, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven..._politici.html

Dit artikel en de commentaren erop bevestigen wat ik al jaren zeg: er heerst in Nederland een sociaal aanvaarde haatcultuur jegens de Vlaming van het kaliber waarvoor ze je in de gevangenis zouden steken moest je het over Joden of negers hebben. Voor een volkje dat zich zo "open" en tolerant waant kennen ze wel wat van collectief Vlamingen-haten.

pinophai · 6 december 2010, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat vind ik helemaal niet. Een journalist heeft het recht bij een vraaggesprek een aantal scherpe vragen te stellen. Als de andere gesprekpartner dan doet alsof hij de vragen niet hoort en gewoon een spreekbeurt afsteekt, heeft het weinig zin zulke interviews af te nemen. Dan kan men evengoed, zoals dV terecht opmerkte "een regeringsmededeling aflezen".

Elementaire beleefdheid moet men nog leren op de linkse vrt. Als je een vraag stelt laat ze dan ook beantwoorden.

Wat betreft die "regeringsmededeling", laat dat de woorden zijn van die boertige "journalist", je moet ze niet herhalen omdat je zelf niks kan bedenken.

Jan van den Berghe · 6 december 2010, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinophai

Elementaire beleefdheid moet men nog leren op de linkse vrt. Als je een vraag stelt laat ze dan ook beantwoorden.

Wat betreft die "regeringsmededeling", laat dat de woorden zijn van die boertige "journalist", je moet ze niet herhalen omdat je zelf niks kan bedenken.

Wel, ik herhaal ze vast en zeker, juist omdat ze m.i. heel goed gekozen zijn om Letermes optreden te typeren. Het was een typisch staaltje Leterme-'communicatie': een inhoudsloze woordenbrij zonder enig verband met de eerst gestelde vraag. Dan lijkt het me helemaal niet nodig mensen te laten uitpraten. Een interviewer moet immers ook voor ogen houden dat hij slechts een beperkte tijd heeft om een bepaald onderwerp uit te spitten.

Trouwens, ik ben nog nooit een fan geweest van de VRT. En al evenmin van IdV die ik ten andere nogal lauwtjes vond in zijn reacties. Leterme echter sloeg het record in nietszeggende praat.

pinophai · 6 december 2010, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik herhaal ze vast en zeker, juist omdat ze m.i. heel goed gekozen zijn om Letermes optreden te typeren. Het was een typisch staaltje Leterme-'communicatie': een inhoudsloze woordenbrij zonder enig verband met de eerst gestelde vraag. Dan lijkt het me helemaal niet nodig mensen te laten uitpraten. Een interviewer moet immers ook voor ogen houden dat hij slechts een beperkte tijd heeft om een bepaald onderwerp uit te spitten.

Trouwens, ik ben nog nooit een fan geweest van de VRT. En al evenmin van IdV die ik ten andere nogal lauwtjes vond in zijn reacties. Leterme echter sloeg het record in nietszeggende praat.

Ik heb de uitzending net nog bekeken en vind dat Leterme gewoon de vraag beantwoord. Misschien moet je zelf ook eens kijken.

Distel · 6 december 2010, 08:43

Nu niet dat ik fan ben van politici of van Leterme, en normaal gezien zou ik zoiets vrij onbeleefd vinden van de ex-premier, maar nu weet Devadder ook eens wat het is om er geen speld tussen te krijgen. Hoe vaak worden politici van bepaalde partijen niet onderbroken wanneer ze een antwoord geven dat niet hetgeen is wat de journalist in kwestie had gehoopt?

plakker · 6 december 2010, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinophai

Ik heb de uitzending net nog bekeken en vind dat Leterme gewoon de vraag beantwoord. Misschien moet je zelf ook eens kijken.

Vandaag ook nog eens herbekeken, ik ben niet fan van Leterme zijn manier van debatteren, maar wat De Vadder doet is gewoon onbeschoft, en probeert zo de mening van de kijker aan zijn kant te krijgen.

De schoofzak · 6 december 2010, 09:05

Het spel begon mis te lopen met een redelijk onbeleefde vraag van De Vadder (zou het anders gelopen hebben, mocht u niet naar het buitenland geweest zijn).
Want dat is een vraag die niet terzake was, en ook, waar geen fatsoenlijk antwoord op mogelijk is. (voorbeeld uit onze kindertijd: sla je je moeder nog altijd, ja of neen ? Antwoord is altijd vies).

Leterme had daar adequater op moeten reageren.

Maar zoals Leterme dan zijn regeringsmededeling begon, was ook een belediging voor de kijker (voor mij toch), en voor De Vadder die het als plicht heeft om de politieker ook iets anders te laten zeggen dan een regeringsmededeling.

Turkje · 6 december 2010, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinophai

Elementaire beleefdheid moet men nog leren op de linkse vrt. Als je een vraag stelt laat ze dan ook beantwoorden.

Dikwijls is dat inderdaad het geval, maar je moet nu ook niet doen alsof politici lieve boelekes zijn die naar waarheid, eer en geweten op vragen van journalisten antwoorden hé. Als je bvb Bart Somers in een interview laat doorpraten, dan ben je na een uur nog bezig zonder één enkele vraag te stellen. Politici zijn beroepsverbloemers: ze verdrinken alles in een woordenstroom.

fox · 6 december 2010, 09:46

Devadder is een idioot die graag zelf in de schijnwerpers staat. Als journalist is het echter uw taak om te informeren naar de meningen van de ander en niet om zelf de interessante af te geven op tv. Daar lijkt Ivan het moeilijk mee te hebben. Een politieke carriere bij de socialisten lijkt me dan ook het aangewezen pad voor Ivan.

De Prof · 6 december 2010, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een interview kan alleen geleid worden als er ook naar de vragen geluisterd wordt.

..en naar de antwoorden.

Citaat:

Dat wenste Leterme niet te doen. Hij beperkte zich tot het netjes aframmelen van een schijnbaar op zijn kabinet uit het hoofd geleerde tekst.

Ook hier hetzelfde, de interviewer gaf duidelijk aan dat hij niet geïnteresseerd was in het antwoord.

Citaat:

Dan staat eigenlijk iedere journalist machteloos, tenzij je naar een machtsmiddel grijpt. Niet dat ik vind dat IdV het goed heeft gedaan; het was eerder een schamele poging.

De hoofdredacteur gaf te kennen dat Devadder 'slecht' optrad.

De Prof · 6 december 2010, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Dat is naïef. De theorie klinkt mooi, maar de praktijk is anders. Leterme gedroeg zich als een schooier die zich in het paars kleed.

Flauwe kul.
Een goede journalist moet daar raad mee weten.
Ondanks ik ook geen Leterme fan ben, is het tevens aan elke politieker om 'zijn' standpunt duidelijk te maken, waar die journalist heen wil, dat moet hij of zij trachten af te blokken.

fabianen · 6 december 2010, 10:21

Dat haantjes gedrag zelfs op die leeftijd.
Vroeger was het met de vuist,nu met woorden en waar staan we?Ja heel de wereld komt naar vakantieland belgie voor eeuwig.

k9 · 6 december 2010, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

..en naar de antwoorden.

Ook hier hetzelfde, de interviewer gaf duidelijk aan dat hij niet geïnteresseerd was in het antwoord.

De 7e dag is bedoeld als informatief programma, niet als overheidsspreekbuis. Het standpunt vand e regering is gekend, dat komen herhalen op TV, zinder enig acht te geven aan de vragen gesteld hoort niet.

Citaat:

De hoofdredacteur gaf te kennen dat Devadder 'slecht' optrad.

Zou kunnen voor mij gingen ze allebei in de fout, leterme zijn innemelijke zelf die koppig doorzet zonder ergens acht op te slaan, de vadder die overeageerd.

Boduo · 6 december 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Vooral Devadder ging af!

Zeker toen hij "terug ging zitten"
Hiermee maakte hij zichzelf belachelijk als verliezende journalist.
Maar mss riep men in zen oortje... DEVADDDER ZITTEN!!!

Een 'goede' journalist moet altijd op een gepaste manier het debat of het interview kunnen beheren en leiden.

En dat kon Devadder dus niet.

Ik wil Devadder niet goedpleiten maar:
1.Hij moet er mee rekening houden dat Leterme een West-Vlaming is. Dat zijn nogal dikwijls mensen die koppig verder doen "jusqu'au bout".
Hij kent Leterme toch al langer dan vandaag ?
2.In het debat daarvoor kon Devadder de 4 ERG kakelende politica's niet de baas. Hij was gestresseerd, d�*t was duidelijk !

Vette Pois(s)on · 6 december 2010, 10:48

Devadder is die eigenlijk wel bekwaam?

Another Jack · 6 december 2010, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Devadder is die eigenlijk wel bekwaam?

Als continu op "la Belgique" kakken een teken van bekwaamheid is, wacht er een gouden toekomst voor u op de VRT.

brother paul · 6 december 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Devadder is die eigenlijk wel bekwaam?

ik ging hem droogweg vragen (op het moment dat hij weer ging zitten) of hij last had van bewijzingsdrang of iets anders, gezien hij zonodig als een dictatortje het debat wil leiden in een bepaalde richting ?

5 december 2010, 23:54	#121
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.409	Vooral Devadder ging af! Zeker toen hij "terug ging zitten" Hiermee maakte hij zichzelf belachelijk als verliezende journalist. Maar mss riep men in zen oortje... DEVADDDER ZITTEN!!! De vraag die men hier inhoudelijk natuurlijk kan stellen is: Waarom wou Leterme zich niet laten onderbreken? Omdat Devadder anders afwijkt van de kern van de zaak, en deze belachelijk maakt. of, Omdat Leterme geen zinnig antwoord kon of wil geven op het onderwerp. Ik denk eerder het eerste, anders had Leterme niet naar de studio gekomen. Een 'goede' journalist moet altijd op een gepaste manier het debat of het interview kunnen beheren en leiden. En dat kon Devadder dus niet. Laatst gewijzigd door De Prof : 5 december 2010 om 23:54.

6 december 2010, 08:43	#128
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Nu niet dat ik fan ben van politici of van Leterme, en normaal gezien zou ik zoiets vrij onbeleefd vinden van de ex-premier, maar nu weet Devadder ook eens wat het is om er geen speld tussen te krijgen. Hoe vaak worden politici van bepaalde partijen niet onderbroken wanneer ze een antwoord geven dat niet hetgeen is wat de journalist in kwestie had gehoopt? __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

6 december 2010, 09:05	#130
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het spel begon mis te lopen met een redelijk onbeleefde vraag van De Vadder (zou het anders gelopen hebben, mocht u niet naar het buitenland geweest zijn). Want dat is een vraag die niet terzake was, en ook, waar geen fatsoenlijk antwoord op mogelijk is. (voorbeeld uit onze kindertijd: sla je je moeder nog altijd, ja of neen ? Antwoord is altijd vies). Leterme had daar adequater op moeten reageren. Maar zoals Leterme dan zijn regeringsmededeling begon, was ook een belediging voor de kijker (voor mij toch), en voor De Vadder die het als plicht heeft om de politieker ook iets anders te laten zeggen dan een regeringsmededeling. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

6 december 2010, 09:46	#132
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.375	Devadder is een idioot die graag zelf in de schijnwerpers staat. Als journalist is het echter uw taak om te informeren naar de meningen van de ander en niet om zelf de interessante af te geven op tv. Daar lijkt Ivan het moeilijk mee te hebben. Een politieke carriere bij de socialisten lijkt me dan ook het aangewezen pad voor Ivan. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!

6 december 2010, 10:48	#138
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.754	Devadder is die eigenlijk wel bekwaam? __________________

6 december 2010, 10:21	#135
fabianen Gouverneur Geregistreerd: 16 april 2007 Berichten: 1.148	Dat haantjes gedrag zelfs op die leeftijd. Vroeger was het met de vuist,nu met woorden en waar staan we?Ja heel de wereld komt naar vakantieland belgie voor eeuwig.