Waarom mogen kinderen niet in contact komen met seks?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t is IMHO al iets anders dan 'sexual immorality'.
Bijbelvertalingen werden gemaakt om in een zekere maatschappij aanvaard te worden, neem ik aan.

Mja, nu ik dat boek toch vastheb:

"Apparently, Matthew added his "exception clause": "except for porneia" (that is, some kind of sexual immorality, probably adultery; 19:9). We should note, however, that Matthew first has Jesus forbid divorce outright. Like Mark, he has Jesus quote Genesis 1:27 and 2:24 and then say, "Therefore, what God has joined together, let no human being seperate" (19:6). (...) It is rarely noted that this passage could be read differently. One could interpret Matthew as laying down two seperate rules here: he first prohibits divorce in any and all situations. (...) In this case, the "exception clause" does not modify the prohibition of divorce; it modifies the prohibition against remarriage. (...) If the exception clause relates to remarriage and not to divorce, there is no contradiction. (...) In other words, it need not to be read as allowing divorce in the case of porneia but only teaching that a second sin has been committed in remarriage if no porneia had already been committed."

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik ken niet zoveel van kerkelijk recht eigenlijk. Ik zou mij daarin eens moeten verdiepen, maar er zitten hier toch 2 a 3 katholieken die het wel zouden kunnen uitleggen.
Er bestaat wel een nietigverklaring van het huwelijk, maar op welke basis dat gebeurt weet ik niet.

Er is dus een verschil in vertaling van "porneia" tussen de statenbijbel (protestant) en de willibrord (rooms, dacht ik):
http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/19.html

http://www.willibrordbijbel.nl/?p=page&i=64599,64610

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kun je citaten geven waar het NT (want we hebben het nu even over Jezus) zegt dat we moeten genieten van binnenhuwelijkse seks?

Ik zal even zoeken.

[filosoof]

Sloppel iedereen.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sloppel iedereen.

Slaapwel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Slaapwel.

Der des der:
http://www.google.com/search?hl=&q=p...BE233&ie=UTF-8

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Tjah, ze beginnen er meestal pas aan in het begin van hun pubertijd he.
Wat is kind en puber dan?
Kinderen denken niet aan seks, die spelen met speelgoed.
Pubers ontwikkelen nieuwe gevoelens, waarom zouden ze daar niet aan mogen toegeven?

Hier verschillen wij van mening. Kinderen zijn op jonge leeftijd al nieuwsgierig. Doktertje spelen, leeftijdsgenoten die elkaars geslachtsdelen ''bezichtigen'' etc. zijn normale ontdekkingstochten naar seksualiteit. Ik denk dat je daar als ouder niet al te spastisch over moet doen.
Je moet ze wel verre houden van volwassen seksualiteit. Pedoseksuelen die zeggen dat het praktiseren van hun geaardheid geen kwaad kan omdat kinderen toch al ''seksuele'' wezens zijn hebben het mis. Het kan zeer veel kwaad en verstoort de eigen seksualiteitsbeleving van kinderen. Het kind wil zichzelf leren fietsen, zo'n kind voorzien van een 1000cc Motorbike is misdadig.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het kind wil zichzelf leren fietsen, zo'n kind voorzien van een 1000cc Motorbike is misdadig.

Maar wel zeer, zeer, zeer (kortstondig) grappig!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik ken niet zoveel van kerkelijk recht eigenlijk. Ik zou mij daarin eens moeten verdiepen, maar er zitten hier toch 2 a 3 katholieken die het wel zouden kunnen uitleggen.
Er bestaat wel een nietigverklaring van het huwelijk, maar op welke basis dat gebeurt weet ik niet.

Is dat niet op basis van het feit dat een huwelijk niet geconsumeerd wordt? Met andere woorden: Dat er juist geen seks plaatsvindt?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar wel zeer, zeer, zeer (kortstondig) grappig!

Ik zal nóg eens beeldspraak gebruiken...

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Is dat niet op basis van het feit dat een huwelijk niet geconsumeerd wordt? Met andere woorden: Dat er juist geen seks plaatsvindt?

Ik weet niet of dat een reden is tot nietigverklaring, het kan. Maar er zal wel meer zijn denk ik.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Helemaal niet. Het huwelijk was al daarvoor heel belangrijk. Het beste systeem om een gezin te bouwen. Seksualiteit wordt net gepromoot, je moet genieten van je man en van je vrouw.

Wat nu het geval is weet ik zelf niet goed. In de Middeleeuwen tolereerde de Kerk seks binnen het huwelijk, maar ze keurde het niet goed.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wat nu het geval is weet ik zelf niet goed. In de Middeleeuwen tolereerde de Kerk seks binnen het huwelijk, maar ze keurde het niet goed.

Ga en vermenigvuldig u was toch de boodschap.
De Kerk gelooft dat seksualiteit enkel thuis hoort binnen het huwelijk.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hier verschillen wij van mening. Kinderen zijn op jonge leeftijd al nieuwsgierig. Doktertje spelen, leeftijdsgenoten die elkaars geslachtsdelen ''bezichtigen'' etc. zijn normale ontdekkingstochten naar seksualiteit. Ik denk dat je daar als ouder niet al te spastisch over moet doen.
Je moet ze wel verre houden van volwassen seksualiteit. Pedoseksuelen die zeggen dat het praktiseren van hun geaardheid geen kwaad kan omdat kinderen toch al ''seksuele'' wezens zijn hebben het mis. Het kan zeer veel kwaad en verstoort de eigen seksualiteitsbeleving van kinderen. Het kind wil zichzelf leren fietsen, zo'n kind voorzien van een 1000cc Motorbike is misdadig.

Voilá se, onze Hertog heeft het nog eens duidelijk uit de doeken gedaan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hier verschillen wij van mening. Kinderen zijn op jonge leeftijd al nieuwsgierig. Doktertje spelen, leeftijdsgenoten die elkaars geslachtsdelen ''bezichtigen'' etc. zijn normale ontdekkingstochten naar seksualiteit. Ik denk dat je daar als ouder niet al te spastisch over moet doen.
Je moet ze wel verre houden van volwassen seksualiteit. Pedoseksuelen die zeggen dat het praktiseren van hun geaardheid geen kwaad kan omdat kinderen toch al ''seksuele'' wezens zijn hebben het mis. Het kan zeer veel kwaad en verstoort de eigen seksualiteitsbeleving van kinderen. Het kind wil zichzelf leren fietsen, zo'n kind voorzien van een 1000cc Motorbike is misdadig.

100% akkoord.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ga en vermenigvuldig u was toch de boodschap.
De Kerk gelooft dat seksualiteit enkel thuis hoort binnen het huwelijk.

Wisten ze in de duistere middeleeuwen nog wel dat kindjes van seks kwamen?

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ongelovigen kunnen toch ook commentaar geven op het geloof?

Kritiek geven staat los of er ander persoon dan wel iets mag uitoefenen. Het is niet omdat ik geloof bekritiseer dat ik het verboden wil zien. Een gelovige gaat wél rapper geneigd zijn een ander zijn vrijheid te verbieden. En dan krijgt men natuurlijk dezelfde reacties terug.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wisten ze in de duistere middeleeuwen nog wel dat kindjes van seks kwamen?

Duistere middeleeuwen. Zo duister waren de vroege middeleeuwen niet, enkel wat chaotisch.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Geachte forummers,

Het is onder ons aangenomen dat het in contact brengen van kinderen (zelfs pubers en laatpubers) met seksueel materiaal schadelijk en immoreel is.

Maar niemand verduidelijkt ooit hoe dit komt. Ik heb hier en daar pogingen gehoord om dit te verklaren door te zeggen dat het vroegtijdig in contact brengen van kinderen met seksueel materiaal zoals pornografie de seksuele ontwikkeling zou schaden.
Waarbij ik mij afvraag of er werkelijk zo'n gevolg is, of het een schijnbaar gevolg is dat referentiekaderafhankelijk is (zoals een trauma ook referentiekaderafhankelijk is).

Daarbij vraag ik mij af waarom het in contact brengen met seksueel materiaal van seksueel rijpe tieners schadelijk zou zijn.

De eerste fout die U maakt is dat er imens verschil zit in U titel of aankondiging en in je resume .

In je aankondiging spreek je van Kinderen en in je resumee van Sexueel rijpe tieners , ( zijn die 19 en eenhalf ? )

Sex is veel te complex en moet heel mooi zijn om een kwaliteitsleven te hebben. kinderen zijn daar lichamelijk niet rijp voor en dan laat je die kinderen dat ontplooien op hun ritme met hun leeftijdsgenootjes. voor de rest blijf je daar af .



Ik verzoek vriendelijk de forummers om zich te weerhouden van plat legalisme van het type "omdat de wet het zegt" en van het verwijzen naar het liefdesleven van profeet Mohammed(vzmh).

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ga en vermenigvuldig u was toch de boodschap.

Nu begin ik zelf te twijfelen. Het kan zijn dat de Kerk seksualiteit binnen het huwelijk enkel afkeurde indien dat voor niet reproductieve doeleinden was, maar ik dacht dat ze het tout court afkeurde.

Ik zou het nog eens moeten opzoeken, maar daar heb ik nu geen tijd voor, noch zin in.