Ons geld naar de kerk

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dan vraag ik mij af wat er met die 600miljoen gebeurt.



Ik weet niet hoe katholiek Duitsland nog is.

Die dient voor het verzorgen van de wekelijkse missen en het verwarmen van de wekelijkse missen. Betaal jij ook evenveel energie enz. of je nu een ganse maand je huis verwarmt, of gewoon 2 dagen per week? (p.s. in dat geval zou ik dat eens controleren)

Waarom de verwijzing naar Duitsland, inclusief de stelling dat je niet weet hoe de Belgische kerk zo'n wijziging kan overleven, als je niet eens weet of de Duitse kerk minder geld krijgt dan de Belgische...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Die dient voor het verzorgen van de wekelijkse missen en het verwarmen van de wekelijkse missen. Betaal jij ook evenveel energie enz. of je nu een ganse maand je huis verwarmt, of gewoon 2 dagen per week? (p.s. in dat geval zou ik dat eens controleren)

er zijn amper nog missen, en een kerk heeft altijd al de reputatie gehad van zeer koud te zijn, ook in de winter.

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Waarom de verwijzing naar Duitsland, inclusief de stelling dat je niet weet hoe de Belgische kerk zo'n wijziging kan overleven, als je niet eens weet of de Duitse kerk minder geld krijgt dan de Belgische...

omdat Duitsland een land is waar ik weet dat die financiering zo werkt.
Of de Belgische kerk zo zou overleven, is eigenlijk hun probleem, maar het zou alleszins een stuk eerlijker zijn, als de overtuigde gelovigen hun kas spijzen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

er zijn amper nog missen, en een kerk heeft altijd al de reputatie gehad van zeer koud te zijn, ook in de winter.



omdat Duitsland een land is waar ik weet dat die financiering zo werkt.
Of de Belgische kerk zo zou overleven, is eigenlijk hun probleem, maar het zou alleszins een stuk eerlijker zijn, als de overtuigde gelovigen hun kas spijzen.

Kerken hebben de reputatie koud te zijn? Ik weet niet naar welke kerken jij gaat maar de 3 kerken waar ik af en toe ga in de buurt zijn allemaal verwarmd. De enige keren dat het er koud is, is wanneer de verwarmingsmachine het alweer eens laat afweten (en het onderhoud van die machines moet de gemeente doen, dus zo goed vervult de overheid zijn rol als onderhouder van de kerken nu ook weer niet).

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kerken hebben de reputatie koud te zijn? Ik weet niet naar welke kerken jij gaat maar de 3 kerken waar ik af en toe ga in de buurt zijn allemaal verwarmd. De enige keren dat het er koud is, is wanneer de verwarmingsmachine het alweer eens laat afweten (en het onderhoud van die machines moet de gemeente doen, dus zo goed vervult de overheid zijn rol als onderhouder van de kerken nu ook weer niet).

Ik ga naar geen enkele kerk, maar dat is een klacht die ik al altijd sinds mensenheugenis hoorde. Ah, en de gemeente moet voor de verwarming zorgen ?? Wat nog allemaal ?? Het wordt hoogtijd dat die organisatie zelfbedruipend wordt.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik ga naar geen enkele kerk, maar dat is een klacht die ik al altijd sinds mensenheugenis hoorde. Ah, en de gemeente moet voor de verwarming zorgen ?? Wat nog allemaal ?? Het wordt hoogtijd dat die organisatie zelfbedruipend wordt.

De kerken zijn eigendom van de gemeente. Die 600 miljoen euro gaat niet in de handen van de aartsbisschop hé, dat geldt gaat ook naar de gemeenten met als opdracht die kerken te onderhouden. Dat de gemeente zijn geld niet goed beheert, kunnen de kerken ook niet veranderen en daar moet je dan ook de kerken niet voor aanvallen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kijk man , ik heb geen zin om hier van die bijbelverzen boven te halen . Dat is ook niet relevant in deze discussie.

Fijn dat u dus erkent dat uw eerder aangebrachte opmerking hier totaal niet relevant is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

openbaar vervoer, bibliotheken en speelpleinen voor kinderen zijn van openbaar nut, religies zijn dat niet.

Dat beweert u. Ik kan echter meerdere mensen in ons dorp aanduiden die vinden dat openbaar vervoer en bibliotheken van geen nut zijn in hun ogen. Om uw eigen woorden maar eens te gebruiken: een hoogst persoonlijke mening dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

al die postjes interesseren mij niet, wel de 600 miljoen € die jaarlijks naar de rkk vloeit. En dat voor maximum 10% vd bevolking.

Dat is niet zo. Onderhoud, restauratie, verbetering van de kerkgebouwen zijn kosten die niet vloeien naar de RKK, maar uitgaven zijn van de gemeenten die deze gebouwen bezitten. Uiteindelijk gaat er in die post geen euro naar de Kerk (integendeel, de Kerk moet, via de kerkfabriek, immers ook voor een deel van die uitgaven voor eigen inkomsten zorgen, m.a.w. de gelovige gemeenschap doet haar bijdrage in het onderhoud... van deze staatseigendommen).

De weddes van de geestelijke bedienaars gaan naar die personen die het ambt uitoefenen, maar dat is geen 600 miljoen jaarlijks.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn dat u dus erkent dat uw eerder aangebrachte opmerking hier totaal niet relevant is.

Waar schrijf ik dat ??.. U legt me woorden in de mond ? Dat is eigen aan uw hersenspoelen zeker ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De overheid zou niet enkel moeten stoppen om die weddes uit te betalen, ze zou ook moeten stoppen (op alle niveaus) geld te steken in het onderhoud van gebouwen die eigendom zijn van religieuze organisaties. Als de overheid oordeelt dat een gebouw een belangrijke culturele waarde heeft of in zo'n gebouw hangen kunstwerken met zo'n waarde kan zij uiteraard besluiten dat gebouw toch te onderhouden. Maar dan wordt het gebouw m.i. eigendom van de overheid en moeten degenen die het willen gebruiken daar huur voor betalen.

't Allergrootste aantal van de parochiale kerkgebouwen zijn geen eigendom van de Kerk, maar wel van de Belgische overheid (in het bijzonder van de gemeenten en slechts enkele van de provincies).

Trouwens, de gelovigen die nu een parochiekerk gebruiken, dragen eigenlijk al voor een deel bij aan het onderhoud. In die zin betalen ze reeds huur. De kerkfabrieken moeten immers voor een deel van de uitgaven betreffende onderhoud, verwarming, restauratie... van het gebouw zelf instaan. Het is dus niet zo dat de overheid alle rekeningen betaalt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Waar schrijf ik dat ??.. U legt me woorden in de mond ? Dat is eigen aan uw hersenspoelen zeker ?

Misschien wel, wie weet...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Allergrootste aantal van de parochiale kerkgebouwen zijn geen eigendom van de Kerk, maar wel van de Belgische overheid (in het bijzonder van de gemeenten en slechts enkele van de provincies).

Trouwens, de gelovigen die nu een parochiekerk gebruiken, dragen eigenlijk al voor een deel bij aan het onderhoud. In die zin betalen ze reeds huur. De kerkfabrieken moeten immers voor een deel van de uitgaven betreffende onderhoud, verwarming, restauratie... van het gebouw zelf instaan. Het is dus niet zo dat de overheid alle rekeningen betaalt.

En wie zuivert de tekorten van de kerkfabrieken aan? De gelovigen of 't Vaticaan?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u. Ik kan echter meerdere mensen in ons dorp aanduiden die vinden dat openbaar vervoer en bibliotheken van geen nut zijn in hun ogen.

Dat is weer een minderheid he makker , maw niet relevant . En () off topic .

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En wie zuivert de tekorten van de kerkfabrieken aan? De gelovigen of 't Vaticaan?

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

waarom moet er dan nog gemiddeld rond de 300€ per huwelijk/begrafenis betaald worden, ondanks de zware subsidie ?
Trouwens de kerkelijke huwelijken/begrafenissen zijn ook zowat met de helft gedaald.

Uw informatie is onjuist. Uit cijfermateriaal blijkt dat in Vlaanderen het aantal kerkelijke begrafenissen niet heel spectaculair is gedaald. In 1967 ging het om 90%, in 2006 om 70%.

Het aantal kerkelijke huwelijken daarentegen is wel heel sterk gedaald in diezelfde periode: 92% naar 30%, maar dit correspondeert merkwaardig genoeg niet in een gelijkaardige daling van de doopsels (98% naar 69%). Ondanks het feit dat dus veel jonge koppels niet meer trouwens voor de Kerk, wensen ze hun kinderen wel nog te laten dopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En wie zuivert de tekorten van de kerkfabrieken aan? De gelovigen of 't Vaticaan?

Dat is bij wet vastgelegd. Niettemin is het zo dat het niet is zoals sommigen hier voorliegen: de overheid betaalt niet alles, ook de gelovige gemeenschap moet haar steentje bijdragen.

Wat het aanzuiveren betreft, mag een gemeente bezwaren uiten en eisen dat er zaken aangepast worden. Het is dus niet zo dat een gemeente een blanco cheque ondertekent en dat de kerkfabriek maar mag doen wat het wil. De regelgeving is trouwens nog maar onlangs verstrengd en de kerkfabrieken zijn verplicht een financieel plan voor te leggen dat bindend is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is weer een minderheid he makker , maw niet relevant . En () off topic .

'n Minderheid? Uit bibliotheekgegevens kan men mooi zien dat slechts een klein percentage van een gemeente gebruik maakt van de diensten van een bibliotheek. Voor heel veel mensen is een bibliotheek dus niet relevant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Met een subsidie van 600.000.000 €/jaar zou er helemaal niks meer supplementair mogen aangerekend worden.

Dat bedrag is geen subsidie, maar het geheel van lonen en weddes, alsook de uitgaven voor onderhoud, restauratie... van de gebouwen.

Voor het overige ben ik van oordeel dat de Kerk voor de toediening van de sacramenten geen bepaalde som hoort te vragen. Daarom ook werden onze kinderen gedoopt door een priester die uit principe niets hiervoor vraagt (wij geven die priester wel iets, maar dat is onze gift voor zijn apostalaat).

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Minderheid? Uit bibliotheekgegevens kan men mooi zien dat slechts een klein percentage van een gemeente gebruik maakt van de diensten van een bibliotheek. Voor heel veel mensen is een bibliotheek dus niet relevant.

Wat heeft dat te maken met de RKK kwestie in deze draad ?? Niks , nada , nul , zero ........

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat bedrag is geen subsidie, maar het geheel van lonen en weddes, alsook de uitgaven voor onderhoud, restauratie... van de gebouwen.

Voor het overige ben ik van oordeel dat de Kerk voor de toediening van de sacramenten geen bepaalde som hoort te vragen. Daarom ook werden onze kinderen gedoopt door een priester die uit principe niets hiervoor vraagt (wij geven die priester wel iets, maar dat is onze gift voor zijn apostalaat).

Dat bedrag is belastinggeld maw , legaal gestolen van het volk .