De superrijken en wij - twee werelden

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

This maar hoe je het bekijkt, een Afrikaan in Senegal kan voor zijn 25e zijn eigen huis met een perceel hebben en afbetaald. In het Westen is zulk luxe op een enkele uitzondering na, godsonmogelijk. Dezelfde Afrikaan is niet in de gelegenheid om schulden aan te gaan, dat betekent wederom een confortabeler leven ( = luxe). Men moet die Amerikaan maar benijden die zijn derde job aanneemt om zijn schulden/credit card te betalen (?) . Een sterke vooruitgang in de ogen van dezelfde Afrikaan die alleen maar de buitenkant ziet, terwijl hij niet half beseft hoe rijk hij zelf is (!)

Daar stopt het dan ook qua mogelijkheden voor die persoon. Een Afrikaan in Senegal mag zich al gelukkig prijzen als hij een job kan vastkrijgen. Als hij dan ook nog eens 1/10 van de koopkracht verwerft die de gemiddelde Amerikaan heeft door zijn inkomen ...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar stopt het dan ook qua mogelijkheden voor die persoon. Een Afrikaan in Senegal mag zich al gelukkig prijzen als hij een job kan vastkrijgen. Als hij dan ook nog eens 1/10 van de koopkracht verwerft die de gemiddelde Amerikaan heeft door zijn inkomen ...

De essentie en de zin van het leven:

We hebben geleerd hoe het leven ontstaat, maar niet hoe te leven:

Geluk is het gemeenschappelijke doel van de mensheid.
Geluk is niet zozeer het geluk zoeken, maar wel de vraag wat remt ons af om gelukkig te zijn.
Dat wat de moderne consumerende mens geluk noemt is niet veel meer dan wat materiële tevredenheid, dit snel vergankelijk gevoel heeft zeer weinig met het effectieve geluk te maken.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

De levensverwachting is in Senegal 55.6 jaar, dat wil niet zeggen dat 55.6 de max is maar omdat de kindersterfte hoog ligt. Die vlieger van niet zo lang genieten van een eigen huis gaat dus niet op.

Betreft huisvesting; Zelf kan ik overigens prima leven in een houten huis of zelfs -hut, zeker met veel natuurschoon om me heen, en miljoenen negers die dat ook kunnen. Dat zoiets niet gepast is voor westerse normen en een Europeaan daarom jarenlang op een sociale huurwoning woning moet wachten of zich bij koop gedwongen aan een torenhoge hypotheek opknoopt/vast zit, is bij herhaling pure armoede in geestijke en materialistische zin..

Ben je dan ook tevreden met een gemiddelde levensverwachting van 55,6 jaar? Of wil je op de een of andere manier leven als een kluizenaar in een slecht geïsoleerd houten hutje, met schaarse en weinig voedzame voeding uit de natuur en toch verwachten dat je 70 jaar wordt? Als al je buren ook zouden leven zoals jij, dan leefde je in een sloppenwijk. Niet in een idyllisch hutje in de ongerepte natuur.

De lage levensverwachting ligt inderdaad aan de hoge kindersterfte. Dat is geen verzachtende omstandigheid zoals jij wil laten voordoen. Dat maakt het alleen maar erger. Want die miljoenen kinderen die nooit 5 jaar werden, die komen natuurlijk niet voor in jouw statistiek van "iedereen huiseigenaar op zijn 25e".

Nuja, van mij mag jij leven zoals je wil. In België zou dat niet mogelijk zijn. Niet vanwege het kapitalisme maar vanwege de overheid die beslist heeft dat jij niet mag wonen in een huis van lage kwaliteit. Kwestie van de armen aan betere huizen te helpen door te verhinderen dat ze kunnen besparen op huizenkosten. Goedkoop leven in België is onmogelijk omdat het bij wet verboden is.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Sorry, maar ik zie nog niet wat een vergelijking van purchasing power tussen verschillende landen en een lijst van het GDP per capita aantoont of de Amerikanen er bijvoorbeeld ten opzichte van het verleden in reële termen op voorruit zijn gegaan, maar goed het zal wel weer aan mij liggen zekers.

Ik denk dat je er dichter bij zou zitten als je het gemiddelde inkomen van de modale (! = zeer belangrijk en statistisch moet je hierbij alle uitschieters in de ene of andere richting uitschakelen) Amerikaan zou delen door de gemiddelde prijs van 1 brood (in zoverre we ervan uit mogen gaan dat de prijs van het brood de wet van vraag en aanbod zou volgen en niet beïnvloed zou worden door de overheid of een monopolie) Dan weet je hoeveel broden jan modaal bijvoorbeeld in 1960 zou kunnen kopen met zijn toenmalige inkomen en hoeveel hij de dag van vandaag met zijn loon zou kunnen kopen. Pas dan zou je in reële termen een vergelijking kunnen maken los van andere toestanden.

Concreet zou hij erop vooruit zijn gegaan als hij nu meer broden kan kopen dan toen en dan wil ik je er grif op geloven.

Zoals ik al eerder gezegd heb, lijkt het mij in dit geval nog niet zo evident dat er ook in absolute termen een verbetering is.

PS : en geen vergelijking maken met mensen die 2 jobs moeten werken hé, want dat is de boel evenzeer belazeren....

PPP bekijkt eigenlijk dezelfde korf goederen (met bvb brood, huur, gezondheidszorg in) in 2010 en 1960. Deze korf kost bvb $50 in 1960 en $100 in 2010. Dus dan weet ge dat de koopkracht van een dollar van 2010 de helft is van de koopkracht van een dollar in 1960. Eens dat weet kunt ge natuurlijk eenvoudig het inkomen van iemand uit 1960 weergeven in dollars van 2010 door zijn inkomen maal twee te doen. Eens inkomens in dezelfde meeteenheid zijn uitgedrukt, is het mogelijk om de inkomens te vergelijken. Ik denk dat dit ongeveer dezelfde methode is als ge zelf uitlegde met uw voorbeeld over brood.

Tis eigenlijk vrij logisch dat PPP toepasbaar is om vergelijkingen tussen verschillende jaren mogelijk te maken alsook om vergelijkingen tussen verschillende landen mogelijk te maken. Want ge doet eigenlijk exact hetzelfde. Eerst vergelijkt ge dollars uit 1960 met dollars uit 2010, wat eigenlijk gewoon twee verschillende munten zijn met een verschillende waarde net zoals dollars en euro's verschillende munten zijn.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Je probeert met te overtreffen met moeilijke logicatermen. Dat is dan mooi gelukt. Want ik heb nooit logica gehad en ik heb dus geen idee waar je het over hebt.

Misschien kan je me, met je vergevorderde kennis van logica, wijzen op een fout.

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

AdrianHealey zich vergissen ? Ge meent het.

Ik wacht nog altijd vol ongeduld op je antwoord.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

PPP bekijkt eigenlijk dezelfde korf goederen (met bvb brood, huur, gezondheidszorg in) in 2010 en 1960. Deze korf kost bvb $50 in 1960 en $100 in 2010. Dus dan weet ge dat de koopkracht van een dollar van 2010 de helft is van de koopkracht van een dollar in 1960. Eens dat weet kunt ge natuurlijk eenvoudig het inkomen van iemand uit 1960 weergeven in dollars van 2010 door zijn inkomen maal twee te doen. Eens inkomens in dezelfde meeteenheid zijn uitgedrukt, is het mogelijk om de inkomens te vergelijken. Ik denk dat dit ongeveer dezelfde methode is als ge zelf uitlegde met uw voorbeeld over brood.

Tis eigenlijk vrij logisch dat PPP toepasbaar is om vergelijkingen tussen verschillende jaren mogelijk te maken alsook om vergelijkingen tussen verschillende landen mogelijk te maken. Want ge doet eigenlijk exact hetzelfde. Eerst vergelijkt ge dollars uit 1960 met dollars uit 2010, wat eigenlijk gewoon twee verschillende munten zijn met een verschillende waarde net zoals dollars en euro's verschillende munten zijn.

Dan hangt het er nog vanaf wat er in die korf zit. Als het zwaar onder controle gehouden producten (of hun prijzen zijn) stelt het nog niets voor.
Verder (en dat realiseer ik me nu) zouden we ook eens daartegenover moeten stellen welk de toegenomen belastingsdruk is, want het zou kunnen dat vooral de staat profiteert van een toename in inkomen...

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Ik wacht nog altijd vol ongeduld op je antwoord.

Jongen. Dat was toch evident. Er is/was geen betere manier om het te verwoorden. En daarbij. Ik ben niet verplicht om u te antwoorden. Een 'LOL' volstaat, ik heb dat geleerd van uwen held AdrianHealey.

[corse]

De superrijken en wij - twee werelden:

De gepamperde:

In de totale geschiedenis hebben “de gepamperde” de geprivilegieerde klasse met hun roze brillen de armoede nooit gezien en ontkenden steeds het bestaan er van.
Deze armen passen niet in hun kader, voor hen zijn het derderangsburgers, de problematiek rond armoede is voor hen onbestaande en zelfs irriterend, niets nieuws onder de zon!.
Vooral diegenen die zelf in hun leven nog nooit een poot hebben uitgestoken en te lui zijn om iets creatief voor de samenleving te doen, ja deze ontkennen de armoede.

Hun zeggen dat alle werklozen en armen lui en jaloers zijn, allen die niet snel en hard genoeg werken profiteurs zijn enz.
Dit profitariaat met hun boterpootjes, hun fluwelen vrouwenhandjes vol met gouden ringen en diamanten.
De welruikende stropdasjes en hun witteboordencriminaliteit en perversiteit, deze zijn de ware profiteurs en uitbuiters, het werkschuw tuig van onze planeet.

http://www.trends.be/nl/economie/men...-jaar-cel.html

Deze nomenclatuur, “privaat, staats en religie elite”, die nu weer beroep kan doen op het onderbetaalde goedkoop personeel zoals:

Koks, hoveniers, werkvrouwen, onderhoudspersoneel, meiden en knechten enz.

Deze goed genoeg om “hun vuiligheid” op te kuisen en dit uiteraard met de glimlach.
Deze jobs zijn geen jobs, het is mensonwaardige uitbuiting, dit omdat ze hun eigen vuiligheid niet willen en wensen op te kuisen.

De Middeleeuwen zijn terug en het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een neoliberale heerschappij.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar stopt het dan ook qua mogelijkheden voor die persoon. Een Afrikaan in Senegal mag zich al gelukkig prijzen als hij een job kan vastkrijgen. Als hij dan ook nog eens 1/10 van de koopkracht verwerft die de gemiddelde Amerikaan heeft door zijn inkomen ...

Een Afrikaan mag zich gelukkig prijzen met twee of meer vrouwen, in Amerika en Belgie is dat ook mogelijk echter een zeer kostbare zaak en niet officieel te bewerkstelligen. Betreft onroerend goed, een huis aan de zee is enkel voor de superrijken weggegelegt, tenminste in het westen, niet in Senegal.

Daar gaat je koopkracht vergelijking, trouwens wat moet met iets dat je al hebt. Vervangen inderdaad, werkt koopkracht in de hand.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Goedkoop leven in België is onmogelijk omdat het bij wet verboden is.

Het westen is in feite dood arm door het westerse systeem, welke met zijn regels en wetten het leven tot pure armoede maken. Daarom verkies ik ook het rijke leven in een derde wereld land, en leef ik daar ook.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Een Afrikaan mag zich gelukkig prijzen met twee of meer vrouwen, in Amerika en Belgie is dat ook mogelijk echter een zeer kostbare zaak en niet officieel te bewerkstelligen. Betreft onroerend goed, een huis aan de zee is enkel voor de superrijken weggegelegt, tenminste in het westen, niet in Senegal.

Daar gaat je koopkracht vergelijking, trouwens wat moet met iets dat je al hebt. Vervangen inderdaad, werkt koopkracht in de hand.

Geschiedenis:

De polygame gezinsvorming bracht enorm veel jaloezie teweeg die vaak in gezinsdrama’s eindigde.
De besnijdenis van de vrouw, dit om haar gevoelens te onderdrukken werd als verplichte oplossing gezien.
Enkel de besneden vrouw kon een polygame gezinsvorm ondergaan.
De mondiale gelijkberechtiging van de vrouw zal op termijn polygamie onmogelijk maken.

Huidige tijd:

In Arabische en andere landen lijden nog vele mensen onder de polygame samenleving, enkel de welstellende hebben recht op meerdere vrouwen, op deze manier wordt een groot deel mannen door deze samenlevingsvorm uitgesloten om vrouwen te bekomen, deze neoliberale gedachtegang werd in Europa door de democratische oude Grieken doorbroken en is geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid maar bied kansen voor ieder individu. Op deze manier kunnen we individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan democratische collectieve belangen voor ieder individu en deze in de wetgeving opnemen.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch en benadelen op deze manier de andere leden van de samenleving.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Het westen is in feite dood arm door het westerse systeem, welke met zijn regels en wetten het leven tot pure armoede maken. Daarom verkies ik ook het rijke leven in een derde wereld land, en leef ik daar ook.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Het westen is in feite dood arm door het westerse systeem, welke met zijn regels en wetten het leven tot pure armoede maken. Daarom verkies ik ook het rijke leven in een derde wereld land, en leef ik daar ook.

Daar sluit ik mij wel bij aan. De regels en wetten in het westen zorgen inderdaad voor meer armoede. Toch is het in het westen zo slecht nog niet omdat het beetje vrijheid dat de mensen wel hebben, gezorgd heeft voor een enorme materiële luxe.

Ik weet eigenlijk niet of derdewereld landen echt vrijer zijn. Er is vaak geen goed werkend rechtsysteem, machthebbers zijn corrupt, oorlog,.. Hangt er natuurlijk af welk derdewereldland je gekozen hebt. In ieder geval al positief da uw derdewereldland wifi heeft.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Daar sluit ik mij wel bij aan. De regels en wetten in het westen zorgen inderdaad voor meer armoede. Toch is het in het westen zo slecht nog niet omdat het beetje vrijheid dat de mensen wel hebben, gezorgd heeft voor een enorme materiële luxe.

Ik weet eigenlijk niet of derdewereld landen echt vrijer zijn. Er is vaak geen goed werkend rechtsysteem, machthebbers zijn corrupt, oorlog,.. Hangt er natuurlijk af welk derdewereldland je gekozen hebt. In ieder geval al positief da uw derdewereldland wifi heeft.

De essentie en de zin van het leven:

We hebben geleerd hoe het leven ontstaat, maar niet hoe te leven:

Geluk is het gemeenschappelijke doel van de mensheid.
Geluk is niet zozeer het geluk zoeken, maar wel de vraag wat remt ons af om gelukkig te zijn.
Dat wat de moderne consumerende mens geluk noemt is niet veel meer dan wat materiële tevredenheid, dit snel vergankelijk gevoel heeft zeer weinig met het effectieve geluk te maken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Daar sluit ik mij wel bij aan. De regels en wetten in het westen zorgen inderdaad voor meer armoede. Toch is het in het westen zo slecht nog niet omdat het beetje vrijheid dat de mensen wel hebben, gezorgd heeft voor een enorme materiële luxe.

Ik weet eigenlijk niet of derdewereld landen echt vrijer zijn. Er is vaak geen goed werkend rechtsysteem, machthebbers zijn corrupt, oorlog,.. Hangt er natuurlijk af welk derdewereldland je gekozen hebt. In ieder geval al positief da uw derdewereldland wifi heeft.

56. Reclame en consumentisme: de verleidingen van de moderne westerse wereld.

Edward Louis Bernays geb.Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptiemaatschappij.
De manipulatie van de massa’s, de oorzaken en gevolgen van de valse krediet samenleving:

http://freedocumentaries.org/film.php?id=140
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

Neuromarketing: http://nl.wikipedia.org/wiki/Neuromarketing

1. Hoe kan je mensen producten verkopen die ze niet nodig hebben?
2. Hoe kan je mensen laten werken voor producten die ze niet nodig hebben?
3. Hoe kan je een duurzame economie veranderen naar een valse wegwerpeconomie?

Dat wat de moderne consumerende mens geluk noemt is niet veel meer dan wat materiële tevredenheid, dit snel vergankelijk gevoel heeft zeer weinig met het effectieve geluk te maken.

De vrije markteconomie die zeer subtiel met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

Reclame creëert de nood aan consumentisme:

§ Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse.
§ De weg naar het consumeren of het ophalen van consumptiemiddelen is bij veel mensen “de” hoofdvrijetijdsbesteding geworden, de subtiele vrije markt manipulatie.
§ De mens verlaagt zichzelf tot een “homo-consumentist” die in niets anders geïnteresseerd is dan in consumeren, als koopzucht dwang wordt!
§ We hebben onze bezittingen vermenigvuldigt maar hebben onze waarden verminderd, meer bezittingen en koopkracht maar minder rechtvaardigheid.
§ We hebben geleerd hoe het leven ontstaat maar niet hoe te leven met minder onbenulligheden en onbelangrijke materiele zaken, enkel ervaring op lange termijn brengt hier een oplossing.
§ De valse vrijheid van reclamebrainwash dwingt de mens te kopen.
§ De wet van vraag en aanbod wordt door reclamebombardementen op je netvlies gebrand, vervolgens blijf je blind voor de destructie die het met zich meebrengt.
§ De mens moet in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn en niet het slachtoffer zijn van manipulatie en propaganda door reclame van industrie en zijn handlangers.
§ Reclame wordt grotendeels tot leven gebracht door de zogezegde vrije en valse media, totaal afhankelijk van industrie en zijn handlangers.
§ Verveling, gebrek aan creativiteit en alternatieven zijn de grootste oorzaken van een overdreven en te ver doorgedreven consumentisme.
§ De zin van noodzaak gaat verloren aan de drang van hebberigheid, de mens verzuipt in zijn eigen instincten en onbenullige materialen en gaat ten onder.
§ Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst, het is monocultuur.
§ Cultuur, gewoonten, tradities, religies, eigenheid en samenlevingsverband zijn voor economische wereld dictators en “hun” samenlevingsvorm primitief, onbelangrijk en irriterend.
§ Individualisme, privé-sfeer en consumentisme is nu de modernistische religie en slogan.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Geschiedenis:

De polygame gezinsvorming bracht enorm veel jaloezie teweeg die vaak in gezinsdrama’s eindigde.
De besnijdenis van de vrouw, dit om haar gevoelens te onderdrukken werd als verplichte oplossing gezien.
Enkel de besneden vrouw kon een polygame gezinsvorm ondergaan.
De mondiale gelijkberechtiging van de vrouw zal op termijn polygamie onmogelijk maken.

Huidige tijd:

In Arabische en andere landen lijden nog vele mensen onder de polygame samenleving, enkel de welstellende hebben recht op meerdere vrouwen, op deze manier wordt een groot deel mannen door deze samenlevingsvorm uitgesloten om vrouwen te bekomen, deze neoliberale gedachtegang werd in Europa door de democratische oude Grieken doorbroken en is geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid maar bied kansen voor ieder individu. Op deze manier kunnen we individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan democratische collectieve belangen voor ieder individu en deze in de wetgeving opnemen.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch en benadelen op deze manier de andere leden van de samenleving.

Berlusconie en Poetin, beiden superrijk zijn een voorbeeld van mannen uit het westen en orthordoxe wereld die er meerdere liefjes op nahouden, ook een vorm polygamie. Maar dat terzijde.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Daar sluit ik mij wel bij aan. De regels en wetten in het westen zorgen inderdaad voor meer armoede. Toch is het in het westen zo slecht nog niet omdat het beetje vrijheid dat de mensen wel hebben, gezorgd heeft voor een enorme materiële luxe.

Ik weet eigenlijk niet of derdewereld landen echt vrijer zijn. Er is vaak geen goed werkend rechtsysteem, machthebbers zijn corrupt, oorlog,.. Hangt er natuurlijk af welk derdewereldland je gekozen hebt. In ieder geval al positief da uw derdewereldland wifi heeft.

Het grootste probleem voor een blanke westerling in een derde wereld land, wat maakt dat ze tenslotte toch weer terugkeren huiswaarts; is de ergernis. Je moet je aanpassen aan alles, ook als je een knettergekke dictoriale werkgever hebt en aan zijn/haar willekeur overgeleverd bent. Immers geen brood op de plank, wat dan ? Tegen de grootste imbecielen heb ik inmiddels ja en amen leren zeggen. Nu heb ik het geluk dat ik (lelie) blank ben, wat maakt dat ik toch wel eens met de vuist op tafel kan slaan en zeggen waar het op staat. Dat men gemiddeld een week verlof moet opnemen per jaar voor documenten/stempels en wachtrijen, moet je ook maar willen behappen..
Vooral niet teveel met politiek bemoeien, wel proberen invloed uit te oefenen door lokals te bewegen hun verhaal bij de pers te doen. Ik probeer bijvoorbeeld op deze manier het onderwijs te verbeteren, analfabete kinderen gaan op een (grote) scholengemenschap elk jaar weer een klas over. Tot ze op hun veertiend klaargetoomd zijn voor voortgezet onderwijs, en na al die jaren in de klas gezeten te hebben nog geen woord kunnen rekenen alsook geen optelsom kunnen maken. Echter de leerkrachten mogen daar geen stokje voor steken anders loopt de school hun subsidie mis. Ben je klokkeluider dan kan je wellicht een verdere carriere als leerkracht vergeten, tenminste daar is men bang voor. Zo ook, een school waarvan het dak al 5 jaar lekt en de klaslokalen telkens weer onder water komen te staan, echter de directie van die scholengemeenschap blijft keihard ontkennen. Waarom (?), er is nml geen lek (!), heb daar maar bij neer te leggen. Echter het ministerie van onderwijs wil graag paal ebn perk zetten aan deze praktijken, maarja zolang er niets naar buiten komt en de schoolinspecties altijd weer doorgeklept worden kunnen ze niets uitvoeren. De schuld hoeft bij deze niet altijd aan de regering te liggen. Een ambtenaar die de gehele dieselvoorraad bestemd voor elektriciteit van een dorp telkens weer verkoopt, waardoor datzelfde dorp al maanden geen stroom meer heeft. Niemand in het dorp wil aangifte, want dan is die de verklikker, of het komt gewoon niet in hun op, vooral dat laatste, die passieve houding is een probleem. Ofwel culturele vastgeroeste factoren waar je moeilijk vanaf komt. Enfin, enkel door zoveel mogelijk lokals te bewegen hun verhaal te doen bij de pers kan de struivogel politiek doorbroken worden, kan er een actievere houding worden aangenomen, en het bagger geuimd worden, tenminste dat neem ik aan.

Aan de andere staat tegenover in de derde wereld geen despotisch regime, die met wetten, regels, boetes, etc hun bevolking onder de duim trachten te houden. Met daarbij een absurd materialistsch systeem, om deze arme inwoners van de eerste wereld toch niet helemaal radeloos te maken. Zeg nou zelf, wat is de uitdaging om in een rijke materialistische samenleving te leven. Goed, ik dwaal af bemerk ik.

@ Savatage; Wat is je levensdoel (?) Rijker worden dan de ander (?), dat spelletje kennen ze ook in Afrika...

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Binnen dit en 4 jaar koop ik ook een huis, een auto heb ik momenteel van mijn werkgever, net zoals 48 dagen verlof per jaar, ik ga wekelijks op restaurant. Dit jaar staan er momenteel 2 reizen gepland (skivakantie + 4 weken rondtrekken in de USA in augustus).
Van welk jaar ben je trouwens? Kwestie dat we hier geen appelen met peren zitten te vergelijken. Ik ben 25, jij?



Lol. Je zou het hier eens moeten zien. Ik heb meer luxe dan veel mensen hebben. Deze avond was het trouwens varkenshaasje

En je bent tegen werkloosheidsuitkeringen, pensioen aan 70 ,hoeveel wil je nog om uw rijkdom te waarborgen?

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Dan hangt het er nog vanaf wat er in die korf zit. Als het zwaar onder controle gehouden producten (of hun prijzen zijn) stelt het nog niets voor.
Verder (en dat realiseer ik me nu) zouden we ook eens daartegenover moeten stellen welk de toegenomen belastingsdruk is, want het zou kunnen dat vooral de staat profiteert van een toename in inkomen...

Ik denk dat de korf gebaseerd wordt op een aantal representatieve producten. Nl, deze producten die gezinnen doorgaans consumeren. Ik ben er geen expert in dus ik weet eigenlijk niet wat ze doen met veranderende consumentenvoorkeuren. Bvb, mensen consumeren nu meer multimedia. Eigenlijk ook geen idee of ze rekening houden met inkomens na belastingen of voor belastingen en hoe ze bvb rekening houden met gesubsidieerde of publieke goederen. Ik veronderstel dat, als ge daar in de literatuur over leest, ge hier wel antwoorden op zult vinden. Geen idee of de antwoorden die ze bieden voldoende zijn.

Lijkt in ieder geval veilig om ervan uit te gaan dat ze die statistieken zo realistisch mogelijk maken en dat ze vast wel aan alle dingen gedacht hebben waar jij of ik aan zouden kunnen denken. Maar doordat we niet alles weten is het inderdaad onmogelijk om de data 100% juist te interpreteren. Maarja, dat is altijd zo he.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Zever.

Dat is een non sequitur door Retrorsum causa et effectus en bijgevolg een post hoc ergo propter hoc.

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Jongen. Dat was toch evident. Er is/was geen betere manier om het te verwoorden. En daarbij. Ik ben niet verplicht om u te antwoorden. Een 'LOL' volstaat, ik heb dat geleerd van uwen held AdrianHealey.

Als gij de bovenstaande post evident vindt, dan moet gij toch wel een groot genie zijn. Natuurlijk zijt ge niet verplicht van mij te antwoorden. As ge geen zin hebt, antwoord dan ni. Dan ga ik ervan uit dat ge eigenlijk geen echte argumenten hebt tegen mijn post. Dat ge gewoon moeilijke woorden gebruikt om de indruk van intelligentie te wekken. Dat uw post volledig inhoudsloos was. Dat de bedoeling van uw post niet was om te argumenteren, maar dat ge gewoon moeilijke woorden wou gebruiken om zo uw tegenstander te overtreffen.

Van mij moet ge echt niet inhoudelijk reageren. Maar als ge niet inhoudelijk wenst te reageren, heb ik liever dat ge helemaal niet reageert.