Eigenlijk is Brussel vloms - Pagina 7

fox · 8 februari 2011, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"Enclave" is nochtans een Nederlands woord, hoor.

Kijk gewoon eens op een kaartje.

fonne · 8 februari 2011, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Brussel ligt geografisch helemaal in Vlaanderen.
Net zoals Zwitserland geografisch onmiskenbaar in Europa ligt.

BSL maakt dan wel geen deel uit van het Vlaamse Gewest, net zoals CH geen deel uitmaakt van de EU.

Maar BSL is net zo Vlaams als CH Europees is.

CH is geografisch 100% Europees. En heeft een belangrijk aantal verdragen met de EU getekend, waaronder Schengen, vrijhandelsakkoord, financiele informatie-uitwisseling, ... die het grotendeels afhankelijk maken van de EU.

Het zal moeilijk worden voor Azië om Zwitserland aan te hechten en een corridor te vragen

fonne · 8 februari 2011, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Veel Walen zijn er in Brussel nooit geweest, hoor...

Aangezien Wallonië slechts uitgevonden is in 1844 zou dat ook heel eigenaardig geweest zijn.

Nierika · 8 februari 2011, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben geen Belgicist, maar zeker ook geen radicale flamingant.

Maar nu vind ik toch dat men te ver gaat: Maingain die zomaar durft zeggen dat "we Brussel niet zullen krijgen", en dat geen franstalige daarop reageert.

Het wordt tijd dat we klaar en duidelijk zeggen: Brussel is een Vlaamse stad. Altijd geweest, en dat moet zo blijven.

Er is geen enkel land op de planeet waar anderstaligen zomaar een stad kunnen inpalmen, en ze dan opeisen.

Ik heb daar mijn gigantische bierbuik vol van.

Brussel vloms. Afblijven.

C2C....
Ik...ik ben er door geraakt!
Dit vind ik nu eens een prachtige post van je, onverwacht, maar mooi!!!

Nierika · 8 februari 2011, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Europese hoofdstad, niet vergeten: Eurobrussels?

Terloops, in zijn nota maakte EDR gewag van 92% van de Brusselse belastingaangiften in 't Frans.

Filo, Noord-Franse steden kunnen we volgens de logica van Mangain en co (ben de naam vergeten van diene pipo gisteren in Terzake bij Kathleen Cools van Union des Francophones) gewoon uit Frankrijk trekken en bij Algerije voegen.

"Er wonen steeds meer Franstaligen in de rand, dus is het normaal dat deze gemeenten bij Brussel komen en uit Vlaanderen getrokken worden".

Daar komt het op neer.

En dat moeten we anno 2011 horen in een "beschaafde" Europese natie?????

Nierika · 8 februari 2011, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En wat te doen met de realiteit op het terrein ?

Wat met Tourcoing?
Maar bij Algerije smijten?
Hoe deed Hitler dat met de Sudetenduitsers?
Snappen jullie écht niet wat een onnozele gedachtegang jullie er anno 2011 op nahouden?
En ik die dacht dat de Vlamingen de nazi's waren in dit verhaal...

Bad Attila · 9 februari 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ten eerste is het Franse Gemeenschap en ten tweede:

Wie ogen heeft, die leze...

Ik heb u wel goed gelezen, maar ik zal te dom zijn om te begrijpen waar u naartoe wilt gaan met uw betoog rond "fusie" Gewesten-Gemeenschappen.

Anna List · 9 februari 2011, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Brussel een vlaamse stad?vreemd nochtans met het nederlands kom je niet ver in brussel

bedoel je dat de overheid de bestaande wet niet respecteert ?!

Bad Attila · 9 februari 2011, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk gewoon eens op een kaartje.

Dat heb ik gedaan, en ik zie daar een enclave.

fox · 9 februari 2011, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat heb ik gedaan, en ik zie daar een enclave.

Neen hoor. U ziet een stad en een aantal gemeentes die in Vlaanderen liggen.

Bad Attila · 9 februari 2011, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen hoor. U ziet een stad en een aantal gemeentes die in Vlaanderen liggen.

Dan moet u een kaart leren lezen, of een nieuwe bril kopen.

job · 9 februari 2011, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dan moet u een kaart leren lezen, of een nieuwe bril kopen.

Als je een geografische kaart bekijkt, zie je duidelijk dat BSL in Vlaanderen ligt.
Als je een kaart met bestuurlijke indelingen bekijkt zal je zien dat het BHG omringd wordt door het Vlaamse Gewest.

Net zoals je zal zien dat Zwitserland geografisch deel uit maakt van Europa.
Maar qua bestuurlijke indeling wordt CH omringd door de Europese Unie.

solidarnosc · 9 februari 2011, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De Franstaligen hebben Namen als hun hoofdstad gekozen.

Djeetje. Voor iemand die hier veel lawaai zit te verkopen over hoe slecht België in elkaar zit weet je toch maar bedroevend weinig van de Belgische staatsstructuur hoor. Namen is de hoofstad van het Waals gewest. De Franse gemeenschap daarentegen zit in Brussel. In zekere zin hebben ze in tegenstelling tot Vlaanderen consequent gekozen om de hoofdstad van het gewest te installeren in een stad die deel uitmaakt van dat gewest.

solidarnosc · 9 februari 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aangezien Wallonië slechts uitgevonden is in 1844 zou dat ook heel eigenaardig geweest zijn.

Dat is ongeveer dezelfde periode waarin het huidig Vlaanderen is uitgevonden.

Vito · 9 februari 2011, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Djeetje. Voor iemand die hier veel lawaai zit te verkopen over hoe slecht België in elkaar zit weet je toch maar bedroevend weinig van de Belgische staatsstructuur hoor. Namen is de hoofstad van het Waals gewest. De Franse gemeenschap daarentegen zit in Brussel. In zekere zin hebben ze in tegenstelling tot Vlaanderen consequent gekozen om de hoofdstad van het gewest te installeren in een stad die deel uitmaakt van dat gewest.

Ik denk dat ik het beu ben om steeds hetzelfde te schrijven, dus nog een derde en laatste maal:

de Vlaamse Gemeenschap voert, conform artikel 137 van de Grondwet, de bevoegdheden uit van het Vlaams Gewest. De Vlaamse Gemeenschap heeft als hoofdstad Brussel, net als de Franse Gemeenschap overigens. Daardoor heeft het Vlaams Gewest eigenlijk geen hoofdstad, omdat ze onmiddellijk na haar ontstaan gefuseerd is met de Gemeenschap.

Zoals u ongetwijfeld wel weet is de Vlaamse Gemeenschap bevoegd in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, net zoals de Franse Gemeenschap dat is. Aangezien Brussel de hoofdstad is van België lijkt het mij niet onlogisch dat beide gemeenschappen daar hun hoofdstad hebben.

U redeneert enkel en alleen uit de logica van de gewesten zie ik in uw bericht, maar tot nader order leven we in een land van gewesten én gemeenschappen en bij mijn weten heeft het Vlaams Gewest door haar fusie met de gemeenschap er geen.

Heel deze polemiek toont aan hoe totaal onwerkbaar het systeem met gewesten en gemeenschappen wel niet is. Als we al niet kunnen begrijpen hoe de keuze van de hoofdsteden werkt, hoe gan dat dan met een ingewikkelde materie als bv. sociale zekerheid dat de tanden stuk bijt op pensioenen, kinderbijslag (gewest of gemeenschap, Belgische federale logica (gemeenschap) of werkbare logica (gewest)),...

Voor mijn part mogen ze heel die grondwet overhoop gooien en van België een federaal land maken met drie of vier deelstaten. Dan wordt het meteen een heel stuk rustiger in de hoofdjes.

Hollander · 9 februari 2011, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Djeetje. Voor iemand die hier veel lawaai zit te verkopen over hoe slecht België in elkaar zit weet je toch maar bedroevend weinig van de Belgische staatsstructuur hoor. Namen is de hoofstad van het Waals gewest. De Franse gemeenschap daarentegen zit in Brussel. In zekere zin hebben ze in tegenstelling tot Vlaanderen consequent gekozen om de hoofdstad van het gewest te installeren in een stad die deel uitmaakt van dat gewest.

Het Vlaams Gewest heeft geen hoofdstad, maar gebruikt de faciliteiten in de hoofdstad van de Vlaamse Gemeenschap. (in Brussel dus).

eigenlijk net zo consequent.

solidarnosc · 9 februari 2011, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik denk dat ik het beu ben om steeds hetzelfde te schrijven, dus nog een derde en laatste maal:

de Vlaamse Gemeenschap voert, conform artikel 137 van de Grondwet, de bevoegdheden uit van het Vlaams Gewest. De Vlaamse Gemeenschap heeft als hoofdstad Brussel, net als de Franse Gemeenschap overigens. Daardoor heeft het Vlaams Gewest eigenlijk geen hoofdstad, omdat ze onmiddellijk na haar ontstaan gefuseerd is met de Gemeenschap.

Zoals u ongetwijfeld wel weet is de Vlaamse Gemeenschap bevoegd in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, net zoals de Franse Gemeenschap dat is. Aangezien Brussel de hoofdstad is van België lijkt het mij niet onlogisch dat beide gemeenschappen daar hun hoofdstad hebben.

U redeneert enkel en alleen uit de logica van de gewesten zie ik in uw bericht, maar tot nader order leven we in een land van gewesten én gemeenschappen en bij mijn weten heeft het Vlaams Gewest door haar fusie met de gemeenschap er geen.

Heel deze polemiek toont aan hoe totaal onwerkbaar het systeem met gewesten en gemeenschappen wel niet is. Als we al niet kunnen begrijpen hoe de keuze van de hoofdsteden werkt, hoe gan dat dan met een ingewikkelde materie als bv. sociale zekerheid dat de tanden stuk bijt op pensioenen, kinderbijslag (gewest of gemeenschap, Belgische federale logica (gemeenschap) of werkbare logica (gewest)),...

Voor mijn part mogen ze heel die grondwet overhoop gooien en van België een federaal land maken met drie of vier deelstaten. Dan wordt het meteen een heel stuk rustiger in de hoofdjes.

Die fusie is relatief. De 6 leden van het Vlaamse parlement die in Brussel werden verkozen mogen niet meestemmen over gewestbevoegdheden. Dus op het eerste zicht is er weliswaar een fusie en vallen gemeenschap en gewest quasi samen maar in de praktijk is dat niet het geval.

solidarnosc · 9 februari 2011, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen hoor. U ziet een stad en een aantal gemeentes die in Vlaanderen liggen.

En ik zie de rode vlag wapperen op het Martelarenplein.

Vito · 10 februari 2011, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die fusie is relatief. De 6 leden van het Vlaamse parlement die in Brussel werden verkozen mogen niet meestemmen over gewestbevoegdheden. Dus op het eerste zicht is er weliswaar een fusie en vallen gemeenschap en gewest quasi samen maar in de praktijk is dat niet het geval.

Die fusie is behoorlijk absoluut. Zodra dit kon is dit gebeurd en geofficialiseerd in een wet (artikel 1).

Dat de Vlaamse Gemeenschap de gewestbevoegdheden van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest niet mag uitvoeren is ook logisch aangezien ze die niet toevertrouwd kreeg.

Ik ben blij dat u alleszins niet meer spreekt over de hoofdstad van het Vlaams Gewest want eigenlijk bestaat die niet doordat het gewest eigenlijk overgenomen is door de gemeenschap. Dat was mijn punt en ik zie dat het overgekomen is.

Oef...

Bad Attila · 10 februari 2011, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Als je een geografische kaart bekijkt, zie je duidelijk dat BSL in Vlaanderen ligt.
Als je een kaart met bestuurlijke indelingen bekijkt zal je zien dat het BHG omringd wordt door het Vlaamse Gewest.

Net zoals je zal zien dat Zwitserland geografisch deel uit maakt van Europa.
Maar qua bestuurlijke indeling wordt CH omringd door de Europese Unie.

U hebt gelijk, hoor. Hoe semantiek een discussie volledig kan doen blokkeren, hé?